Гр. Дело №2-83/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года с. Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителя истца ТУ Росимущества в РД по доверенности ФИО5, представителя третьего лица Управления ФАС по РД ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3, при секретарей Минатуллаевой Н.М., Махмудове М., Гусейнове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТУ Росимущества в 

<

адрес> к ФИО2 о признании ничтожным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-р, заключенный с ФИО2 земельного участка, площадью 9 000 кв.м. с кадастровым номером 05:08:000065:109, расположенного по адресу: 

<

адрес>, побережье Каспийского моря и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка территориальному управлению по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления рения суда в законную силу, а также по встречному иску представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 к ТУ Росимущества в РД о признании надлежащим образом созданным и опубликованным на сайте извещения о проведении торгов №, о признании торгов состоявшимися и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:109, расположенного по адресу: 

<

адрес>, побережье Каспийского моря с ФИО2 действительным,

У С Т А Н О В И Л:

ТУ Росимущества в 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании ничтожным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-р, заключенного с ФИО2 земельного участка, площадью 9 000 кв.м. с кадастровым номером 05:08:000065:109, расположенного по адресу: 

<

адрес>, побережье Каспийского моря и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка территориальному управлению по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления рения суда в законную силу по тем основаниям, что УФ АС по 

<

адрес> в адрес ТУ Росимущества в 

<

адрес> вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Территориальное управление при проведении аукциона на предоставление в аренду сроком на 49 лет государственного имущества -земельного участка, площадью 9 000 кв.м., с кадастровым номером 05:08:000065:109, расположенного по адресу: 

<

адрес>, побережье Каспийского моря нарушило антимонопольное законодательство

предусмотренное статьями 15 и 19 Федерального закона «О защите конкуренции», в частности в предупреждении УФАС по РД указано, что извещение о проведении торгов на официальном сайте торги, гов. ру не было опубликовано.

В соответствии с ч. 19 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте РФ в сети интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за 30 дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В досудебном порядке ТУ Росимущества в Республике Дагестан обращалось к ФИО2 о добровольном расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-р, однако требования Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> по досудебному урегулированию спора остались без реагирования.

На основании изложенного просит признать ничтожным договор аренды заключенный с ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, земельного участка, площадью 9000 кв.м., с кадастровым номером 05:08:000065:109, расположенного по адресу: 

<

адрес>, побережье Каспийского моря, применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес> по акту приема передачи в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ТУ Росимущества в РД о признании надлежащим образом созданным и опубликованным на сайте извещения о проведении торгов №, о признании торгов состоявшимися и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:109, расположенного по адресу: 

<

адрес>, побережье Каспийского моря с ФИО2 действительным указывая на то, что основанием для предъявления иска явилось предупреждение Дагестанского УФАС России от 07.11.2018г. №, в котором предлагалось ТУ Росимущесвта в РД отменить свое распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть договор аренды земельного участка №-р от 25.04.2016г., заключенный с ФИО2 и обеспечить возврат данного земельного участка в федеральную собственность, так как данная сделка проведена с нарушением действующего законодательства, выразившееся в предоставлении в аренду сроком на 49 лет государственного имущества, а именно земельного участка, без проведения торгов, т.е. без размещения извещения о проведении аукциона на официальном сайте(ст.39.113КРФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

По требованию о признании оспоримой сделки недействительной установлен сокращенный срок исковой давности продолжительностью один год(п.2ст.181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда истец узнал, или должен был узнать о нарушении процедуры проведения торгов.

Для судебной защиты прав истца устанавливается срок исковой давности, пропуск которого является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске( п.2 ст. 199 ГК РФ).

Основанием для выставления на торги аренду земельного участка с кадастровым № явилось распоряжение ТУ Росимущества в РД от 11.04.2016г. №-р. в описательной части которой делается ссылка на ЗК РФ, постановление Правительства РФ от 05.06.2008г. №, Положение о ТУ Росимущества в РД и распоряжение ТУ Росимущества в РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Вышеуказанные нормативные акты регулируют деятельность ТУ в РД при предоставлении права заключения договора аренды земельного участка осуществлять только после проведения аукциона с соблюдением всех требований действующего законодательства, т.е. ТУ Росимущества в РД эти требования законодательства обязано было знать и руководствоваться в своей деятельности ими.

Согласно распоряжению ТУ Росимущества в РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р организатором проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка является ТУ Росимущеста в РД.

Согласно протокола №-р-2 от 14.04.2016г.ТУ Росимущество в РД проведен открытый аукцион по итогам, которой победителем стал ФИО2

По итогам аукциона 14.04.2016г. Шиховым заключен договор №-р аренды земельного участка, находящегося в Федеральной собственности.

Согласно представленном суду ответчиком ФИО2 извещения о проведении торгов № следует, что ДД.ММ.ГГГГ было извещение о проведении торов и опубликовано на сайте торги, гоу.ру ДД.ММ.ГГГГ гоа.

Таким образом, извещение о проведении торгов № было надлежащим образом опубликовано на сайте торги. гов.ру.

Аукцион проведен 14.04.2016г., а иск предъявлен 14.12.2018г., т.е. на момент обращения ТУ Росимущества в РД с настоящим иском в суд срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в иске в силу п.2 ст. 199 ГК РФ. Просит применить срок давности и дело прекратить в связи с истечением срока исковой давности, и удовлетворить его встречный иск.

Представитель истца ФИО5, в судебном заседании полностью поддержал исковые требования по указанным в нем основаниям и просил их удовлетворить. Просил отказать в применении последствий пропуска срока давности, а также отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали и просили отказать по основаниям указанным в их письменном отзыве, а также в связи с пропуском истцом срока давности обращения в суд. Также поддержали свой встречный иск и просили его удовлетворить по основаниям указанным в нем.

Представитель третьего лица Федеральной антимонопольной службы Управления по РД по доверенности ФИО1 пояснил, что в действиях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> усматриваются признаки нарушения пп.3,7 чЛ ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выразившиеся в издании акта (Распоряжение от 06.04.2015г. №-р) в нарушении антимонопольного законодательства, а именно извещение о проведении торгов не было опубликовано на официальном сайте Российкоой Федерации торги.гов.ру. Считает, что срок исковой давности обращения в суд истцом не пропущен. Просит удовлетворить иск ТУ Росимущества в РД и отказать в удовлетворении встречного иска.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований истца и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ответчика и его представителя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно договору аренды №-р земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг земельный участок с кадастровым номером 05:08:000065:109, площадью 9 000 кв.м. передан в аренду ФИО2 сроком на 49 лет, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с арендной платой в размере 21010 рублей в год.

Земельный участок предоставлен ФИО2 без проведения торгов проводимых в форме аукциона.

В материалах дела отсутствуют сведения о проведении торгов при предоставлении указанного земельного участка ФИО2 в аренду.

Представленные ответчиком ФИО2 и его представителем ФИО3 копии документов распечатанных с сайта торгов не могут быть приняты судом во внимание в качестве допустимых доказательств, так как на официальном сайте отсутствует информация о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N432 (далее - Положение), Росимущество осуществляет контроль за управлением, распоряжением и использованием по назначению и сохранностью земельных участков находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Согласно п.5.35(1) Положения, Росимущество принимает в установленном порядке решение о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.36.1 данного Положения, Росимущество принимает решение о проведении торгов в форме аукциона или направляет в установленном порядке в Министерство экономического развития Российской Федерации для внесения в Правительство Российской Федерации предложения о проведении торгов в форме конкурса и об условиях конкурса

Согласно документам, представленных ТУ Росимущество в РД земельный участок находящиеся в федеральной собственности предоставлялся в аренду в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Согласно ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в 35-ти случаях.

При соблюдении указанного порядка орган, уполномоченный на заключение договора аренды земельных участков, имеет право на заключение договора аренды без проведения публичных процедур (конкурсов, аукционов).

В остальных же случаях требуется обязательное проведение публичных процедур. В ходе изучения первичной информации представленного ТУ Росимущество в РД установлено, что ни один пункт выше названой нормы Земельного кодекса не подпадает для предоставления спорного земельного участка без проведения торгов. Дагестанское УФ АС России усматривает, что предоставление земельного участка физическому лицу, согласно распоряжению ТУ Росимущества в РД было осуществлено с нарушениями требований ЗК РФ, регламентирующих предоставление земельных участков без проведения публичных процедур.

Договор аренды земельного участка №-р от 25 апреля, 2016г. заключенный между ТУ Росимущества в РД и ФИО2 находящегося в федеральной собственности был заключен без проведения торгов.

К тому же, согласно ч.6 ст.39.11 ЗК РФ в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти запрещается осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Передача государственного имущества конкретному субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества и препятствует доступу к государственному ресурсу неопределенному кругу лиц, которые также могут иметь намерение приобрести права в отношении государственного имущества.

Передача прав в отношении государственного имущества на конкурсной основе, то есть путем проведения конкурентной процедуры отбора контрагентов, позволяет обеспечить равный доступ к государственному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав в отношении данного имущества.

Проведение торгов, подразумевает состязательность хозяйствующих субъектов, так, их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Таким образом, реализация Росимуществом имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, без проведения торгов является предоставлением преимущества, обеспечивающего конкретному лицу более выгодные условия деятельности по сравнению с другими лицами, заинтересованными в приобретении имущества, то есть приводит к недопущению конкуренции за ограниченный ресурс - объект государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

Также, по мнению суда, предоставление земельного участка находящиеся в федеральной собственности отдельному физическому лицу в нарушение порядка, установленного ст. 39.6 ЗК РФ, является государственной преференцией, которая была предоставлена в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 20 ст.4 Закона о конкуренции государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Поскольку Федеральные законы не определяют порядок определения размера государственной преференции в виде земельного участка, а также ее конкретного получателя, Росимущество в РД предоставив земельный участок физическому лицу без предварительного согласия антимонопольного органа нарушило требования подпункта 1 части 3 статьи 19 Федерального закона «О защите конкуренции».

Согласно части 1 статьи 19 ФЗ-135 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях:

-обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

-развития образования и науки;

-проведения научных исследований;

-защиты окружающей среды;

-сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

-развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей; -развития физической культуры и спорта;

-обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства;

-производства сельскохозяйственной продукции;

-социального обеспечения населения;

-охраны труда;

-охраны здоровья граждан;

-поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства;

-поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях;

-определяемых другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 19 ФЗ-135 Закона о защите конкуренции государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.

Указанные положения Закона о защите конкуренции введены законодателем в целях защиты интересов неопределенного круга лиц.Предоставление государственного имущества не по результатам проведения открытых торгов явилось предоставлением физическому лицу преимущества, обеспечивающего данному лицу более выгодные условия деятельности, и соответственно, явилась предоставлением государственной преференции в понимании пункта 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Предоставление в адрес физического лица государственной преференции могло привести к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на данном товарном рынке.

Заявление о даче согласия на предоставление государственной преференции от ТУ Росимущество в РД в антимонопольный орган не поступало.

Пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции определено, что Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: 7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, не проведя публичные процедуры на заключение договора аренды ТУ Росимущество в РД ограничило конкуренцию на рынке недвижимости, тем самым, нарушив п.п.3,7 ч.1 ст. 15 упомянутого Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ (Общие положения о последствиях недействительности сделки) недействительная сделка не влечет юридических последствий, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом два настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Допущенное ТУ Росимущества в Республике Дагестан при заключении договора аренды № 348-5-р от 25.04.2016г. нарушение требований земельного законодательства, регламентирующего предоставление земельных участков без проведения публичных процедур, выявлено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, которое 19 апреля 2018 года направило в адрес ТУ Росимущества в Республике Дагестан предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства

Указанное предупреждение и послужило поводом для обращения ТУ Росимущества в Республике Дагестан в суд с вышеуказанным иском.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135- ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Проведение торгов, подразумевает состязательность субъектов, желающих приобрести права в отношении государственного имущества, позволяет обеспечить равный доступ к государственному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав в отношении данного имущества лиц, тогда как их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию.

Таким образом, передача ТУ Росимущества в Республике Дагестан ФИО2 в аренду земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, без проведения торгов на право аренды является предоставлением ФИО2 преимущества, обеспечивающего данному конкретному лицу более выгодные условия деятельности по сравнению с другими лицами, заинтересованными в приобретении этого имущества, то есть приводит к недопущению конкуренции за ограниченный ресурс - объект государственного имущества, находящийся в собственности Российской Федерации.

О том, что не было торгов, и публикации на соответствующем сайте суду подтвердил допрошенный по ходатайству сторон свидетель ФИО7 который показал, что по состоянию на 25.04.2016г. он работал по трудовому соглашению в ТУ Росимущество в РД. В его обязанности входили обслуживание техники, компьютеров, сайтов и всех необходимых программ, которые необходимы и сопровождают программы.

С представленным ему на обозрение извещением № и приложенными к нему лотами, он ознакомился, указанные документы были изготовлены им. Дата создания извещения 14.03.2016г. является правильной. После создания извещения, оно было опубликовано на сайте 1-2 дня. На момент проведения торгов он не проверял, было ли извещение опубликовано на сайте торги, гоу.ру. Управление ФАС по РД считает, что на момент проведения торгов указанное извещение не было опубликовано на сайте торги,гов,ру. Он считает, что это произошло их -за технического сбоя. Технический сбой может быть произойти по различным причинам, их очень много. После технического сбоя извещение на сайте до конца не опубликовалось. Когда УФАС по РД проводило проверку, то оно не обнаружило публикацию на сайте указанного извещения.

После получения предписания УФАС по РД, он начал проверять публикацию извещения на сайте. Он не нашел на сайте извещения опубликованным, оно осталось в черновике. На момент проведения торгов извещение не было опубликовано на сайте торги.гов. ру. По просьбе ответчика он вытащил из черновика скриншот извещения с лотами и передал ему. Именно он должен был сделать публикацию на сайте. Но при публикации произошла техническая ошибка, из за чего извещение о торгах и аукционе не было опубликовано на сайте.

Руководствуясь п. 20 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суд приходит к выводу, что предоставление ТУ Росимущества в Республике Дагестан ФИО2 преимущества путем передачи земельного участка, являющегося федеральной собственностью, без проведения торгов, подпадает под определенное указанной нормой понятие «государственной преференции», которая предоставлена ФИО2 в нарушение установленного законом порядка и в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Между тем, п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 1Э5-ФЗ «О защите конкуренции» запрещено предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 названного Федерального закона.

Порядок предоставления государственной или муниципальной преференции определен ст. 20 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно ч. 4 ст. 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Как было указано выше, в силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Судом установлено, что аукцион при передаче спорного земельного участка в аренду ФИО2 не проводился.

Кроме того, в силу ч.ч. 2, 3 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Приведенные выше требования закона также были нарушены при заключении ТУ Росимущества в 

<

адрес> договора аренды земельного участка №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства размещения извещения о проведении торгов в других средствах массовой информации в материалы дела также не представлены.

Допущенное ТУ Росимущество в 

<

адрес> нарушение повлекло установленного п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации порядка передачи в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, что исключает возможность эффективного распоряжения земельным участком и, как следствие, нарушает интересы Российской Федерации, как собственника земельного участка.

Кроме того, передача земельного участка в аренду без проведения торгов повлекла нарушение прав неопределенного круга лиц (потенциальных участников торгов), поскольку лишило их возможности приобрести права на спорный земельный участок на равных условиях с ФИО2 необоснованно создавая для последнего приоритеты (преимущества) на получение права аренды спорного земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку оспариваемый договор аренды земельного участка заключен после ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу его пункта 6 статьи 3 (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ТУ Росимущества в 

<

адрес> допустило нарушение публичной процедуры предоставления в аренду спорного земельного участка, находящегося в государственной собственности, суд признает договор аренды №-р от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что действующее гражданское законодательство не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, такие требования подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица и могут быть предъявлены в суд в срок, установленный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о последствиях недействительности (ничтожности) договора аренды №-р от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ФИО2. каких-либо платежей при заключении договора аренды, поскольку торги на право аренды не были проведены. Сведения о внесении им задатка в деле отсутствуют. Ответчиком и его представителем в суд не представлены надлежащие доказательства о внесении ответчиком каких-либо арендных платежей.

Исходя из изложенного, суд применяет последствия недействительности (ничтожности) договора аренды в виде односторонней реституции, обязав ФИО2 возвратить ТУ Росимущества в 

<

адрес> земельный участок площадью 9 ООО кв.м, с кадастровым номером 05:08:000065:109, расположенный на побережье Каспийского моря.

Решение суда о применении последствий недействительности (ничтожности) договора аренды №-р от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате спорного земельного участка ТУ Росимущества в 

<

адрес> является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права аренды ФИО2

В судебном заседании установлено, что при передаче спорного земельного участка в аренду ФИО2 торги в соответствии с требованиями п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не проводились.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно п. 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, ТУ Росимущества в 

<

адрес> осуществляет лишь функции по управлению федеральным имуществом.

Исходя из изложенного, нарушение ТУ Росимущества в 

<

адрес> требований закона при передаче в аренду ФИО2 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, не может служить основанием для отказа в судебной защите прав собственника данного земельного участка.

Как было указано выше, договор аренды №-р от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой и в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, является недействительным с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая, что течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки и составляет три года, оспариваемый договор аренды земельного участка №-р заключен ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан арендатору ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ТУ Росимущества в РД поступило в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ). 

Следовательно, суд не соглашается с заявлением ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3 о пропуске истцом срока обращения в суд и о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд.

В удовлетворении встречных исковых требований представителя ответчика ФИО2- ФИО3 к ТУ Росимущества в РД о признании надлежащим образом созданным и опубликованным на сайте извещения о проведении торгов №, о признании торгов состоявшимися и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:109, расположенного по адресу: 

<

адрес>, побережье Каспийского моря с ФИО2 действительным следует отказать, поскольку судом достоверно установлено, то извещение о проведении торгов не было опубликовано Территориальным Управлением Росимущество в РД на официальном сайте РФ Торги, гов.ру и земельный участок в аренду ФИО2 был предоставлен с нарушением действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТУ Росимущества в 

<

адрес> к ФИО2 удовлетворить.

Признать ничтожным договор аренды заключенный с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельного участка, площадью 9 000 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, побережье Каспийского моря.

Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 возвратить земельный участок, площадью 9 000 кв.м. с кадастровым № Территориальному Управлению Росимущества в 

<

адрес> по акту приема передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 к ТУ Росимущества в РД о признании надлежащим образом созданным и опубликованным на сайте извещения о проведении торгов №, о признании торгов состоявшимся и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:109, расположенного по адресу: 

<

адрес>, побережье Каспийского моря с ФИО2 действительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РР в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов