03RS0054-01-2025-000133-11 Дело № 2-287/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 04 февраля 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Замесиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Д.С.Авто» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что купил в ООО Автосалон «Плаза» автомобиль марки «Чери TIGGO 3», VIN 

<

№>, г/н 

<

№>, на основании договора купли-продажи 

<

№> от 

<

дата обезличена>. При оформлении документов в нарушение действующего законодательства о защите прав потребителей автосалоном и банком было навязано подписание договора независимой гарантии. Так, между АО «ЭКСПОБАНК» и ним был заключен договор потребительского кредита на сумму 1 239 129 руб. от 

<

дата обезличена>. При заключении данного кредитного договора им также была приобретена независимая гарантия в ООО «Д.С.Авто», «Программа 5.1.5» стоимостью 150 000 руб., оплата гарантии произведена им за счет кредитных средств. Согласно условиям независимой гарантии срок независимой гарантии составляет 24 месяца, стоимость программы 150 000 руб. При этом в данной услуге истец не нуждался. В с этим в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с уведомлением о расторжении договора с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 150 000 руб. Однако ответчик данную судебную претензию проигнорировал, ответа не поступило. 

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом заявлением от 

<

дата обезличена>, поддержав иск, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Д.С.Авто» в судебное заседание также не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Представители третьих лиц ООО "Автосалон Плаза" и АО "ЭКСПОБАНК" в судебное заседание не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

При этом независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия, окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Исходя пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 

<

дата обезличена> 

<

№>-П, гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

В соответствие с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и АО "ЭКСПОБАНК" был заключен кредитный договор 

<

№> на приобретение автотранспортного средства марки «CHERY TIGGO3», стоимостью 1 239 129 руб.

При этом в сумму кредита включена оплата за услугу независимая гарантия - «Программа 5.1.5» по договору оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», заключенному с ООО « Д.С.Авто» в размере 150000 руб. Истцу выдан сертификат 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Как следует из представленных материалов, договор о предоставлении независимой гарантии заключен сроком действия на два года (до 24 месяцев), предметом договора является право потребовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору, но не свыше 12 месяцев регулярных платежей.

При этом заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С.АВТО» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных офертой о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной Приказом Генерального ООО ««Д.С.АВТО» 

<

№> от 

<

дата обезличена> и размещенной на веб-сайте в сети «Интернет» по адресу: https://dsauto.pro/.

По условиям независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.51» ООО «Д.С.АВТО» приняло на себя обязательства о предоставлении независимой гарантии исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, заключенному между клиентом и Бенефициаром (АО «Экспобанк»), в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом: в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 12-ти месячный период регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) в год в рамках кредитного договора 

<

№> от 

<

дата обезличена>, срок действия независимой гарантии 24 месяца, стоимость программы 150 000 рублей.

Оплата денежных средств подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Согласно условиям обеспечения независимой гарантией, независимая гарантия носит безотзывный характер, предоставлена до 24 месяцев.

<

дата обезличена> истцом в адрес ответчика «Д.С.АВТО» направлена претензия о расторжении договора, заключенного с ООО «Д.С.АВТО» и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 329, 368,373, 421, 450, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 32 Закона Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№> «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства, исходит из того, что заключенный между сторонами договор о предоставлении независимой гарантии относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, в связи с чем, приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, признав прекращенным договор на оказание услуг, заключенный между истцом и ответчиком.

Приняв во внимание, что истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, а ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что им фактически понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по договору о предоставлении независимой гарантии, суд приходит к выводу о наличии оснований, для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Д.С.Авто» уплаченных по договору денежных средств в размере 150 000 руб.

Поскольку права истца были нарушены, у истца за нарушение срока возврата денежных средств по договору возникло право на возмещение морального вреда в соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, характера допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, размер денежной компенсации морального вреда возможным определить в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанных положений, с ООО «Д.С.Авто» в пользу истца подлежит взысканию на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 80 000 руб. из расчета (150 000 руб. + 10 000 рублей) : 50%.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 1).

Принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, объем реально оказанной представителем истцу правовой помощи суд признает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ООО «Д.С.АВТО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия и 

<

№>) к ООО «Д.С.Авто» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.Р. Байрашев