Дело 5-110/2025 копия

УИД: 52RS0016-01-2025-000450-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 января 2025 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кравченко Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, переводчика ФИО2, 

рассмотрев в зале с/з №7 Кстовского городского суда Нижегородской области, расположенном по адресу: г. Кстово Нижегородской области, пл. Ленина, д. 8, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол 52 БЗ №286894), в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки Республики Таджикистан, гражданки Республики Таджикистан, места регистрации на территории РФ не имеющей, не работающей, инвалидом не являющейся, несовершеннолетних детей не имеющей, (данные обезличены),

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, 30.01.2025 г. в12.00 час. в ОМВД России «Кстовский» по адресу: 

<

...>, уполномоченным должностным лицом было выявлено, что ФИО1, являясь иностранным гражданином - гражданкой Республики Таджикистан, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно незаконно находилась на территории РФ в период с 19.01.2025 г. по настоящее время, при этом её действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При составлении протокола об административном правонарушении от30.01.2025 года ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, объяснения получены, копия протокола вручена, что подтверждается материалами дела. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьей, территориально дело подведомственно Кстовскому городскому суду Нижегородской области, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в целом оформлены правильно.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 29.5, 24.4, 25.1, КоАП РФ, что подтверждается протоколом разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Заявлений, ходатайств, отводов нет, в услугах защитника не нуждается.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ст. инспектор ОИАЗ ОМВД России «Кстовский» ФИО3 участия не принимал, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, высказала слова раскаяния; понимает, что в связи с допущенным нарушением ей может быть назначено административное наказание в виде выдворения с территории РФ с назначением административного штрафа, просит не назначать ей выдворение в принудительном порядке, просит в случае назначения ей административного выдворения не помещать её в спецприемник для иностранных граждан, учесть состояние её здоровья (ранее перенесла три операции), её возраст (59 лет), она замужем, её супруг уроженец Республики Таджикистан, в 2023 г. получил гражданство Республики Таджикистан, она не работала и не работает, патент получала в 2023 г., оплатила его, но не работала, налоговых платежей не осуществляла, профессии не имеет, жилья в РФ не имеет, регистрации не имеет, несовершеннолетних детей у неё нет, ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, штраф оплатила, её супруг своего жилья в РФ также не имеет, у него имеется регистрация по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, тер. СНТ Энергетик, д.30, дом и земельный участок находятся в собственности его двоюродного брата ФИО4

Судом изучены следующие письменные доказательства, имеющиеся в деле: протокол об административном правонарушении, которым зафиксирован факт, время, дата и место совершения административного правонарушения, копия протокола об административном задержании, рапорт должностного лица, копия паспорта, уведомления о прибытии, сведений о регистрации, дактилоскопическая карта, (копия), сведения АС ЦБДУИГ «Мигрант-1», ГИСМУ в отношении иностранного гражданина, копия паспорта на имя супруга ФИО1. уведомления о пртбытии, сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, справка ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», справка ГБУЗ НО « Больница скорой медицинской помощи г. Дзержинска».

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При исследовании представленных доказательств суд не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в достоверности данных доказательств. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным оформлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, находящимся при исполнении должностных обязанностей, которым лично установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Доказательства незаконности действий должностного лица ОМВД России «Кстовский», составившего протокол об административном правонарушении, его неправомерного стремления привлечь ФИО1 к административной ответственности, в распоряжении суда отсутствуют.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда не имеется, действия должностного лица соответствовали требованиям закона, представленные доказательства также получены в соответствии с требованиями закона, признаются судом допустимыми. Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по данному делу.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2022 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин- лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2022 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временно пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. при этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющем правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.1 данного закона, за исключением случаев, предусмотренных этим законом (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2022 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконного находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 30.01.2025 г. в12.00 час. в ОМВД России «Кстовский» по адресу: 

<

...>, уполномоченным должностным лицом было выявлено, что ФИО1, являясь иностранным гражданином - гражданкой Республики Таджикистан, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно незаконно находилась на территории РФ в период с 19.01.2025 г. по настоящее время, при этом её действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, и не оспаривались ФИО1 в судебном заседании.

Документального подтверждения, опровергающего доводы, изложенные в проанализированных судом доказательствах, ФИО1 не представлено.

Суд считает, что у ФИО1 имелась реальная возможность не нарушать требований закона и не совершать инкриминируемое ей административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения установлены и доказаны в полном объеме и квалифицирует её действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, так как характер допущенного ФИО1 административного правонарушения существенно влияет на осуществление государственного контроля в сфере миграционной политики РФ.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания ФИО1, судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Кроме того, при назначении ФИО1 административного наказания, судом учитываются положения ч. 4 ст. 3.10, ч. 3.8. ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, п. 2 примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, не имеется.

В силу закона, обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, должны носить исключительный характер, однако в данном случае таких обстоятельств не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

На иностранного гражданина возложена обязанность соблюдать миграционное законодательство страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана" указано, что в отношении иностранных граждан, постоянно проживающих в Российской Федерации, следует учитывать, что вид на жительство сам по себе не предопределяет во всех случаях вывода о том, что предполагаемая им оседлость исключает административное выдворение иностранного гражданина за пределы России.

Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами данного государства, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания, не служит основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

В данном конкретном случае те обстоятельства, на которые указывает ФИО1, а именно то, что её супруг является гражданином РФ, имеет регистрацию по вышеуказанному адресу, в Республике Таджикистан у неё родственников нет, жилья нет, не дают ФИО1, как иностранному гражданину, права на нарушение миграционного законодательства РФ., учитывая, что по смыслу закона, наличие у иностранного гражданина родственников на территории РФ, не является основанием, которое может повлечь невозможность применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. 

Лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории данного государства у него находятся родственники, как и на том основании, что его близкие родственники являются гражданами РФ.

Как неоднократно указывал в Определениях Конституционный Суд РФ, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Судом установлено, что жильем ФИО1 на территории РФ не обеспечена, регистрации в РФ не имеет, не трудоустроена, дохода не имеет, патент на осуществление трудовой деятельности не оплачивала и не получала, не работала, налоговых платежей на территории РФ не производила, несовершеннолетних детей не имеет, профессии не имеет, законных источников к существованию на территории РФ не имеет. 

Более того, поведение ФИО1 на территории РФ законопослушным не является. 

Напротив, её действия (бездействие) со всей достаточностью и очевидностью свидетельствует о пренебрежительном отношении к законодательству страны временного пребывания (проживания) – законодательству Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что 17.01.2024 г. постановлением УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 2000 руб. Как пояснила в судебном заседании ФИО1 штраф по данному постановлению был оплачен в день вынесения постановления.

Между тем, ФИО1 необходимых и должных выводов для себя не сделала, повторно через непродолжительное время допустив нарушение миграционного законодательства РФ.

Нарушения права на уважение личной и семейной жизни ФИО1 и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, при установленных по делу обстоятельствах, не усматривается. 

Каких-либо доказательств наличия исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь ФИО1, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Каких-либо препятствий для сохранения семейных связей отсутствуют, реализация семейных прав и сохранение связей между родственниками при выдворении, в виде посещения и совместного проживания возможны на территории любого иного государства за пределами РФ, в том числе на территории государства гражданской принадлежности ФИО1

Возможность замены наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации штрафом либо обязательными работами допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. Между тем, в рассматриваемом случае такой совокупности условий судом не установлено.

Административное правонарушение совершено ФИО1 в сфере миграционного законодательства РФ, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней миграции соблюдения законодательства о пребывании иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины в совершении правонарушения и раскаяние в его совершении, также состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Правонарушение в данном случае было выявлено сотрудниками правоохранительных органов - ИДПС ОГИБДД, что подтверждается соответствующим рапортом должностного лица.

ФИО1 пребывала на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, каких-либо действий, направленных на урегулирование своего правового положения в РФ в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, с учётом особенностей, установленных Указом Президента Российской Федерации № 1126 от 30.12.2024 г. «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» не предприняла.

Совокупность вышеизложенных доказательств, фактические обстоятельства дела, приводят суд к убеждению о необходимости назначить ФИО1 при установленных по делу обстоятельствах административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда, учитывая состояние её здоровья, при этом суд не усматривает оснований для применения наказания в виде штрафа в большем размере, считая, что данное наказание в полной мере согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст.ст. 1.5, 1.7, 4.2, 4.3, 23.1, 24.1, 26.2, 26.11, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженку Республики Таджикистан, гражданку Республики Таджикистан, паспорт 403943595, выдан 06.05.2022г. МВД Республики Таджикистан, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Контроль выезда за пределы Российской Федерации возложить на ОМВД России «Кстовский».

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Кстовскому району), адрес: 607651, г. Кстово Нижегородской области, улица Чванова, д. 1);

ИНН 

<

***>, КПП 525001001, ОКТМО 22537000,

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 042202001,

Единый казначейский счет № 40102810745370000024,

Казначейский счет № 03100643000000013200,

КБК 18880452250522868947,

УИН 18890452250521908043, Наименование платежа: штраф по делу № 5-110/2025 (ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления данного постановления в законную силу. 

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления суда вручить ФИО1, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья: /подпись/ Кравченко Е.Ю.

Копия верна.

Судья: