№ 1-162/2019

УИД 35RS0022-01-2019-000853-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.им.Бабушкина 27 ноября 2019 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Поповой Е.О.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бабушкинского района Решетова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Оборина А.Г., представившего удостоверение №... от "___"______20__ и ордер №... от "___"______20__,

потерпевшего Ф.Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, "___"______19__ года рождения, 

<

...>, не судимого

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с "___"______20__,

копию обвинительного заключения получившего "___"______20__, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

"___"______20__ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

...>, возник умысел на совершение незаконного проникновения в подсобное помещение принадлежащей Ф.Т.Е. производственной базы, расположенной в 

<

...>, с целью тайного хищения имущества из данного подсобного помещения.

Реализуя задуманное, в этот же день в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1 пришел к подсобному помещению, расположенному на территории вышеуказанной производственной базы, и взял из электрического щитка на стене здания ключ от запорного устройства двери, о местонахождении которого он заведомо знал. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 открыл замок и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через открывшуюся дверь в указанное подсобное помещение. Находясь в указанном месте в указанное время, ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью похитил лежавший на полу, принадлежавший Ф.Т.Е. сварочный аппарат марки 

<

...> стоимостью 12 000 рублей, после чего скрылся с места происшествия.

Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, а именно продал в 

<

...>. Полученные от продажи сварочного аппарата деньги ФИО1 потратил на приобретение спиртных напитков.

В результате хищения Ф.Т.Е. был причинен имущественный ущерб в сумме 12 000 рублей 00 копеек, который для него значительным не является.

Потерпевший Ф.Т.Е. в судебном заседании просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснил, что подсудимый перед ним извинился, чем загладил причиненный вред, извинения им приняты, он претензий к подсудимому не имеет, имущество ему возвращено.

Подсудимый ФИО1 в суде с ходатайством потерпевшего согласился, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании полагали возможным ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку положения статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены. 

Согласно положениям статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете 

<

...> не состоит, не работает, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления он признал полностью (явка с повинной л.д. 122), загладил причиненный вред, путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений потерпевшему, последний претензий к подсудимому не имеет. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим, в порядке статьи 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности за данное деяние. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, считает 

<

...>.

Принимая во внимание отсутствие постоянного места работы у подсудимого, суд считает возможным процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

<

...>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Е.С. Варлова