КОПИЯ

Гражданское дело № 2-1536/2023 

24RS0056-01-2022-006781-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Рудове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 10.01.2019 вследствие нарушения ФИО1 ПДД РФ при управлении автомобилем ВАЗ 21102, регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Kia Picanto, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которой была зарегистрирована в САО «Надежда». САО «Надежда» по страховому случаю выплатило потерпевшему ущерб в размере 112400 руб. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. В соответствии с договором и актом о передаче страхового портфеля все права требования к должнику перешли к АО «АльфаСтрахование». На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 112 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 448 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявление содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 извещался о дате слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

...>, а также по месту регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: 

<

адрес> ФИО1 за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ФИО1 также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом мнение стороны истца, приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, административный материал №85379 суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

25.02.2021 между ООО «СК «Надежда» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО, согласно п.1.1. Страховщик передает, а Управляющая страховая организация принимает страховой портфель, в который включены все права и обязанности страховщика по действующим договорам страхования ОСАГО, договорам страхования ОСАГО, срок действия которых истек на дату передачи портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме (включая те, по которым после передачи возможно получение в течение срока исковой давности заявлений о наступлении страховых случаев, а также счетов от учреждений и организаций за оказанные застрахованным услуги или вступивших в законную силу судебных актов, исполнительных документов).

Согласно акту приема-передачи от 09.04.2021 ООО «СК «Надежда», с одной стороны и АО «АльфаСтрахование», с другой стороны, подписали акт приема-передачи страхового портфеля, на основании договора о передаче страхового портфеля ОСАГО от 25.02.2021, заключенным между сторонами.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 около 18:50 час. в 

<

...> в районе дома 45а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный знак № под управлением ФИО1, Kia Picanto, регистрационный знак а979уе24, под управлением ФИО2

Согласно объяснениям ФИО2, изложенным в заявлении о возмещении убытков по ОСАГО от 19.01.2019, она остановилась в пробке на ул. Маерчака за автомобилем Honda Fit, регистрационный знак №. Почувствовала внезапный удар в заднюю часть автомобиля от автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный знак №. От удара автомобиль ФИО2 отбросило в автомобиль Honda Fit.

Из извещения о ДТП следует, что на автомобиле Kia Picanto были зафиксированы повреждения заднего бампера, решетки задней бампера, 3 парктроник, двери багажника, переднего бампера, рамки госномера. 

Определением от 22.01.2019 г. ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» установлено, что водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле ВАЗ 21102, регистрационный знак №, по ул. Маерчака г. Красноярска при движении транспортного средства вперед допустил столкновение с автомобилем Kia Picanto, регистрационный знак № под управлением ФИО2, вследствие чего произошло столкновение Honda Fit, регистрационный знак №. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В силу международной Конвенции от 08.11.1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из справки о дорожно-транспортном происшествии, иных материалов дела об административном правонарушении, которым у суда нет оснований не доверять, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21102, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в нарушение п. 10.1.ПДД, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не предпринял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2

Указанные нарушения ПДД водителя ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением собственнику автомобиля Kia Picanto ущерба, вследствие повреждения его транспортного средства. 

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО2 суд не усматривает. Доказательств того, что водитель Kia Picanto, имел реальную возможность избежать столкновения с транспортным средством под управлением ФИО1 в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение ущерба Kia Picanto, регистрационный знак №, произошло вследствие нарушения водителем, управлявшим автомобилем ВАЗ 21102, регистрационный знак №, требований п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ.

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на момент ДТП собственником автомобиля Kia Picanto, регистрационный знак №, является ФИО2

Гражданская ответственность водителя ВАЗ 21102, регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована не была, что следует из материалов дела и не оспорено ответчиком.

Автомобиль Kia Picanto, регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по полису серии ХХХ № № в САО «Надежда» сроком с 05.10.2018 г. по 04.10.2019.

ФИО2 обратилась к САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое по его обращению 13.05.2019 признало случай страховым и выплатило страховое возмещение на общую сумму 112 400 руб., что подтверждается платежным поручением №16758 от 21.03.2019. 

Как следует из ст. 965 ГК РФ правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда и к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, а по общему правилу, установленному ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1, управляющего транспортным средством ВАЗ 21102, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, в данном случае непосредственным виновником ДТП ответчиком ФИО1

Истец, заявляющий о возмещении ущерба в порядке суброгации, представил в материалы дела доказательства, подтверждающие заключение договора имущественного страхования (копию страхового полиса), доказательства произведенной страховой выплаты в рамках исполнения обязательств перед страхователем в связи с наступлением страхового случая (копии платежного поручения), а также доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и размер причиненного ущерба (извещение о ДТП, акт осмотра транспортного средства от 25.01.2019, экспертное заключение ООО «Финансовые системы»)

В свою очередь, ФИО1 доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, представлено в материалы дела не было. Ущерб ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» размер выплаченной страховой суммы 112 400 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 448 руб., так как данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 112 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 448 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2023 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова