Дело № 5-43/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 мая 2023 г. г. Пермь

Судья Пермского гарнизонного военного суда Трифонов Н.И. (614002, 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении воинской части в присутствии личного состава дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов у 

<

адрес> края, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. 

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении указал, что вину он признает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, данное дело возможно рассмотреть в отсутствие ФИО1.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами. 

Из протокола серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 у 

<

адрес> края, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. 

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в указанный день около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 был отстранен от управления вышеназванным автомобилем, в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № следует, что на момент освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением технического средства измерения Алкотест 6810 с заводским № №, в выдыхаемом П-вым воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации № мг/л, с чем ФИО1 согласился, отразив это в соответствующей графе протокола. Показания прибора также подтверждаются содержанием его бумажного носителя (чека). 

Кроме того, из видеозаписи, имеющейся в деле, видно, как и при каких обстоятельствах инспектор ДПС производил фиксацию правонарушения ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из представленных в суд материалов видно, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, поэтому признаки уголовно наказуемого деяния в содеянном П-вым отсутствуют.

Кроме того из протокола серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, не имеет, что также подтверждается сведениями ИАЗ ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес>.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные процессуальные документы в отношении ФИО1 были составлены полномочным должностным лицом с соблюдением норм КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой, полно отражают событие и существо административного правонарушения. 

Права и законные интересы ФИО1 со стороны должностного лица нарушены не были, инспектор ДПС действовал в строгом соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено с помощью технического средства измерения, считаю факт совершения им административного правонарушения доказанным и полагаю необходимым его действия квалифицировать по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает осознание П-вым вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, установлено не было.

Таким образом, учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного П-вым административного правонарушения, его последствия, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание положение ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, согласно которой, к военнослужащим не может применяться административный арест, прихожу к выводу, что достижение целей административного наказания в данном случае возможно путем назначения Петрову минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.5, 4.1, 4.5, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф уплачивается получателю платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, р/с 

<

***>, БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ: отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, КБК 18811601123010001140, БИК 015773997, ОКТМО 57757000, УИН 18810459230290001211.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.И. Трифонов