Гражданское дело № 11-9/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

пос. Оричи 11 мая 2017 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В., 

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовые взыскания» к Ситниковой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финансовые взыскания» обратилось в суд с иском к Ситниковой В.И. о взыскании задолженности по договору займа от .... № в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – сумма займа ( основного долга ), 

<

данные изъяты> – установленные договором займа проценты за период с .... по ...., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование иска истцом указано, что Ситниковой В.И. ООО «Финансовая компания» на основании договора займа от .... № был выдан заём в сумме 

<

данные изъяты> на срок до .... под 1,3% от суммы займа за каждый день пользования займом. Однако ответчик своего обязательства по погашению задолженности не выполнила, нарушив условия договора займа.

08 октября 2015 года ООО «Финансовая компания» на основании договора уступки прав требования уступило право требования по договору займа от .... №, заключенному с Ситниковой В.И., ООО «Финансовые взыскания».

ООО «Финансовые взыскания» просит взыскать с ответчика Ситниковой В.И. задолженность по договору займа от .... № в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 12 января 2017 года требования ООО «Финансовые взыскания» были удовлетворены.

На решение мирового судьи Ситникова В.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение от 12 января 2017 года и принять новое решение по делу.

Поскольку Ситникова В.И. не была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства 12 января 2017 года, суд, ввиду данного существенного процессуального нарушения, .... постановил определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца – ООО «Финансовые взыскания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом ( л.д. 91 ), дело просит рассмотреть в его отсутствие ( л.д. 6 ).

Ответчик Ситникова В.И. надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие 

( л.д. 91 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Поэтому дело рассматривается в отсутствие ответчика Ситниковой В.И., просившей рассмотреть дело без её участия.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Финансовые взыскания» по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ), в силу обязательства одно лицо ( должник ) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора ) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. 

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьёй 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью первой статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец ) передаёт в собственность другой стороне ( заёмщику ) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не определено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором. 

В соответствии с частью первой статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа от .... № следует, что ООО «Финансовая компания» .... Ситниковой В.И. был выдан заём в сумме 

<

данные изъяты> на срок до .... включительно под 1,3% от суммы займа за каждый день пользования займом 

( л.д. 7-8 ).

Расходным кассовым ордером подтверждено, что ответчиком 

<

данные изъяты> получены .... ( л.д. 10 ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа от .... № ООО «Финансовая компания» Ситниковой В.И. был выдан заём в сумме 

<

данные изъяты> на срок до .... включительно под 1,3% от суммы займа за каждый день пользования займом ( л.д. 7-8 ).

Однако ответчик своего обязательства по погашению задолженности не выполнила, нарушив условия договора займа от .... №, в соответствии с которым она обязана возвратить заимодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в полном объёме до .... включительно. 

В указанный срок ответчик денежные средства истцу не вернул, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с Ситниковой В.И. задолженность по договору займа от .... № в размере 

<

данные изъяты>.

За период пользования займом с .... по .... подлежат уплате проценты в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждено расчётом, представленным истцом. 

08 октября 2015 года ООО «Финансовая компания» на основании договора уступки прав требования уступило право требования по договору займа от .... №, заключенному с Ситниковой В.И., ООО «Финансовые взыскания» ( л.д. 15, 16, 17 ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов суд находит законными.

Перечисленные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, а также несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> ( л.д. 19-20 ).

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 пункт 2, статьёй 329, статьёй 330 часть 4 пункт 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Ситниковой Валентины Ивановны удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 11 января 2017 года по иску ООО «Финансовые взыскания» к Ситниковой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с Ситниковой Валентины Ивановны в пользу ООО «Финансовые взыскания» задолженность по договору займа от .... № в размере 

<

данные изъяты>, установленные договором займа проценты за период с .... по .... в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Земцов Н.В.