№ 2а-995/2021

УИД 26RS0035-01-2021-001244-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственность «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «АФК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю с требованиями: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать провести проверку правильности удержания и перечисления средств по исполнительному документу; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование иска указал, что в Шпаковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком № 2 Шпаковского района Ставропольского края, о взыскании задолженности в размере 46 226, 92 рублей с должника ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ. является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ. г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 26 683, 97 рубля. 

11.11.2016г. судебным приставом-исполнителем, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Шпаковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного исполнителя. 

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника не погашена и составляет 26 683, 97 рубля.

В судебное заседание стороны не явились. 

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик представил возражения, в которых указал, что с административным иском не согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный мировым судьей судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края о взыскании долга в размере 46 226, 92 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «АФК».

По адресу указанному в исполнительном документе ДД.ММ.ГГГГ. направленно постановление о возбуждении должнику и взыскателю и извещении о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки кредитные организации (ФНС России, ПФР России, МРЭО ГИБДД, ФМС, Росреестр, ЗАО Банк Тинькофф Кредитные системы, ОАО Билайн, ВТБ 24, ЗАО Райффайзенбанк, ЗАО АКБ Экспресс-Волга Ставрополь, КБ Юниаструм Банк, ОАО Банк Москвы, ОАО МТС, ОАО Мегафон, ОАО Россельхозбанк, ОАО Сбербанк России, ОАО МДМ Банк, ОАО Промсвязьбанк, ОАО Национальный банк Траст) на которые получены отрицательные ответы;

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ. ГИБДД МВД России сведения о автомототранспортных средствах зарегистрированных на ФИО2 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №, вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС должника.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50 %.

По сведениям Управления Росреестра по Ставропольскому краю за должником не числится недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

Ежемесячно с января 2017 года по настоящее время производятся удержания денежных средств с пенсии должника 50% (размер удержаний отражен в справке о движении денежных средств).

Согласно ответу ПФР сведения о заработной плате о должниках отсутствуют.

Остаток задолженности ФИО2 перед ООО «АФК» на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 26 540, 38 рублей.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки кредитные организации (ЗАО Банк Тинькофф Кредитные системы, ОАО Билайн, ЗАО ВТБ 24, ЗАО АКБ Экспресс-Волга, МРЭО ГИБДД, Банк Москвы, ОАО МТС, ОАО Мегафон, ОАО Россельхозбанк, ОАО СКБ Банк, ОАО Сбербанк России, ОАО МДМ Банк, ПФР, ФНС России, ФМС России, ПФР России, Росреестр).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств дела суд приходит к выводу, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительных производств, с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанным исполнительным производствам.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АФК».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственность «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца. 

Судья подпись А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года.