Дело № 1-569/2023

(УИД 78RS0023-01-2023-004307-29)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 декабря 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Игнатовой Л.А., 

при помощнике судьи Сечко К.М., с участием государственного обвинителя Реукова М.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Стафеевой М.С., потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено подсудимым ФИО3 при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 47 минут, находясь в кухне 

<

адрес> во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, удерживая в правой руке нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанным предметом ФИО1 один удар в область живота, слева, причинив своими действиями колото-резаную рану левой половины передней поверхности туловища в проекции 9-10-го межреберий по окологрудинной линии (в область 7-го ребра снаружи от окологрудинной линии – локализация в медицинских документах указана разноречиво), проникающую в брюшную полость, со сквозным ранением печени и ранением серозной оболочки поперечно-ободочной кишки, сопровождавшуюся гемоперитонеумом (400 мл крови в брюшной полости). Установленная рана, проникающая в брюшную полость, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по указанному объему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривая указанные в обвинении место, время, обстоятельства совершения преступления. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом, подтвердив показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия. 

Помимо полного признания ФИО3 вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу: 

- показаниями ФИО3, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым на протяжении длительного времени он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с двоюродным братом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь по вышеуказанному адресу, около 14 часов 00 минут он совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, около 19 часов 30 минут между ним и ФИО1 возник конфликт на почве оскорблений ФИО1 его (ФИО3) дочери, в результате которого он (ФИО3) взяв в правую руку нож, который лежал в ящике кухонного буфета, острием клинка нанес ФИО1 удар в область живота слева. Увидев сильное кровотечение у ФИО1 стал оказывать последнему первую помощь и вызвал скорую помощь. Через какое-то время приехали врачи скорой помощи и сотрудники полиции, которые доставили его в № отдел полиции, а ФИО1 госпитализировали. После выписки из больницы он осуществлял за ФИО1 уход. Свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся /л.д. 95-97, 110-111/;

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе судебного следствия и на стадии предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, в двухкомнатной квартире, совместно с двоюродным братом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков с ФИО3 в кухне вышеуказанной квартиры, около 19 часов 30 минут между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он оскорбительно высказался в адрес дочери ФИО3, на что ФИО3 ответил ему словесно, оскорбив в ответ. После очередного оскорбления дочери ФИО3, последний схватил кухонный нож с деревянной рукояткой и направил нож острием в его (ФИО1) сторону, он (ФИО1) пытался выхватить нож у из рук ФИО3, после чего почувствовал, как ФИО3 нанес ему один удар ножом в область живота слева. В последующем, ФИО3 перевязал ему рану на животе и вызвал скорую медицинскую помощь, которая доставила его в 

<

данные изъяты> /л.д. 50-52/;

Вышеуказанные показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО3, проведенной ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 101-103/;

- показаниями свидетеля ФИО2 – полицейского 

<

данные изъяты>, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на службе по охране общественного порядка на территории оперативного обслуживания 

<

данные изъяты> отделов полиции Фрунзенского района Санкт-Петербурга, в 19 часов 49 минут от оперативного дежурного № отдела полиции получил сообщение о том, что в квартире 

<

адрес> произошло ножевое ранение человека. Прибыв по вышеуказанному адресу, в квартире были обнаружены двое мужчин, установленные как ФИО3 и ФИО1 При этом ФИО3 пояснил, что в ходе словесного конфликта нанес ФИО1 кухонным ножом удар в область живота, указав на лежащий в ящике кухонного гарнитура нож со следами бурого цвета, которым он и нанес удар. ФИО1 был госпитализирован в больницу, а ФИО3, после осмотра места происшествия сотрудниками следственной оперативной группы, в 20 часов 25 минут доставлен в № отдел полиции для дальнейшего разбирательства /л.д. 68-69/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение о госпитализации мужчины с ножевым ранением из квартиры по адресу: 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> /л.д. 11/; 

- телефонограммой № № о доставлении ФИО1 в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут с диагнозом: колото-резаная рана торако-обдаминальной области, алкогольная интоксикация, состояние тяжелое /л.д. 12/;

- копией карты вызова № № станции скорой медицинской помощи, согласно которой по вызову, принятому в 19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, в квартире 

<

адрес>, ФИО1 госпитализирован в стационар с диагнозом: колото-резаная рана левой торакоабдаминальной области, алкогольная интоксикация легкой степени /л.д. 66/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, проведенного с участием ФИО3, в ходе которого обнаружены и изъяты: из ящика кухонного гарнитура - кухонный нож с деревянной рукояткой со следами бурого цвета на лезвии ножа; в комнате, обозначенной № 2, с дивана - марлевый бинт со скотчем со следами вещества бурого цвета; с поверхности пола в коридоре 1 темная дактоплёнка со следом обуви /л.д. 16-24/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом и не относятся к категории холодного оружия, переделке не подвергался /л.д. 80-83/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь ФИО1 принадлежит группе АВ (IV). На фрагменте бинта со скотчем обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В, что свойственно группе АВ, при условии принадлежности крови одному лицу. Таким образом, происхождение крови, на фрагменте бинта со скотчем, возможно от ФИО1 На ноже обнаружены незначительные следы крови человека, что не позволило установить ее групповую принадлежность /л.д. 73-75/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1 установлена колото-резаная рана левой половины передней поверхности туловища в проекции 9-10-го межреберий по окологрудинной линии (в область 7-го ребра снаружи от окологрудинной линии – локализация в медицинских документах указана разноречиво), проникающая в брюшную полость, со сквозным ранением печени и ранением серозной оболочки поперечно-ободочной кишки, сопровождавшаяся гемоперитонеумом (400 мл крови в брюшной полости). Установленная рана, проникающая в брюшную полость, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Описание раны как «колото-резаная», характер кожной раны (веретенообразная форма, ровные края, остроугольные концы) свидетельствует о том, что она образовалась от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и могла быть причинена при ударе таким предметом, в т.ч. ножом, при условиях, указанных в показаниях ФИО1 («…нанес ему один удар ножом в область живота слева…»). Наличие одной раны свидетельствует об одной точке приложения травмирующей силы. Наличие раны без признаков воспаления при осмотрах бригадой скорой помощи и при поступлении в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, характер оказанной медицинской помощи, данные оперативного вмешательства свидетельствуют о возможности причинения раны в указанный в срок ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 59-63/;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - кухонного ножа с первоначальной упаковкой, марлевого бинта со скотчем, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 85-90, 91-92, 93/;

Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора. 

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО3 преступления.

Допросы потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, протоколы содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как потерпевшим и свидетелями, так и должностными лицами, производившими допросы.

Суд доверяет экспертным заключениям, сделанным лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, которые каких-либо сомнений в обоснованности и аргументированности экспертных выводов не вызывает. В заключении судебно-медицинского эксперта указаны характер и локализация, степень тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО1, выводы эксперта не находятся в противоречии с исследованными судом доказательствами, кроме того не оспариваются подсудимым. 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на имеющихся в деле доказательствах, руководствуясь правилами оценки доказательств, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 по указанному объему обвинения полностью нашла свое подтверждение. 

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, время, место, обстоятельства совершенного преступления и доказательства, представленные стороной обвинения, не оспаривал.

При изложенных обстоятельствах, позиция подсудимого в судебном заседании, при отсутствии оснований к самооговору, в полной мере согласуется с исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетеля. 

Судом установлено, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта подсудимого ФИО3 и потерпевшего ФИО1 во время совместного распития спиртных напитков.

Использование ФИО3 кухонного ножа в качестве оружия подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, в том числе, ножа, изъятого с места происшествия, а также заключениями судебных экспертиз. 

Об умысле ФИО3 на причинение потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер и целенаправленность его действий, выбранное им орудие преступления – нож, нанесение удара в область жизненно важного органа потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что, нанося удар потерпевшему ФИО1, в том числе с использованием ножа, подсудимый ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО3 при совершении данного преступления использовал предмет (нож) в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в соответствии положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления против жизни и здоровья человека. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО3 является гражданином Российской Федерации, имеет место регистрации и место жительства в Санкт-Петербурге, 

<

данные изъяты>, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, является вдовцом, официально трудоустроен, характеризуется исключительно положительно. 

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как полное признание ФИО3 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дочери и внука, являющегося инвалидом, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, возраст подсудимого, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание ФИО3 иной помощи потерпевшему ФИО1 непосредственно после совершения преступления, поскольку после нанесения потерпевшему удара ножом ФИО3 оказывал потерпевшему первую помощь и вызвал скорую медицинскую помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и вышеперечисленных данных о личности виновного, установленное у подсудимого состояние опьянения согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д. 137/ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с положением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 в виде лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание не обеспечит в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, обещанию суду впредь не совершать преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО3 значительный по времени испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества. 

По этим же мотивам суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые могут быть признаны основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд - 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные данным органом дни. 

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - кухонный нож с деревянной рукояткой, марлевый бинт со скотчем с первоначальными упаковками – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Л.А. Игнатова