Уголовное дело №1-213/2019 поступило 16.05.2019 (54RS0003-01-2019-001795-43)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 11 июля 2019 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н., 

при секретаре Петьковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Стасюлиса И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Поручаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2019 года около 21 часа 55 минут у ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находящегося у дома 109 по ул.Кропоткина Заельцовского района г.Новосибирска, возник преступный умысел, направленный на совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с этой целью ФИО1 обратился к ранее незнакомому С.А.В. с просьбой одолжить мобильный телефон для осуществления телефонного звонка. С.А.В. не подозревая о истинных преступных намерениях ФИО1 на просьбу последнего ответил согласием, после чего достал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» («Ксиоми Редми 5 Плюс») и стал его удерживать в руке.

Затем 14 марта 2019 года около 21 часа 55 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны и понятны для С.А.В., данное обстоятельство проигнорировал, и открыто выхватил из руки последнего мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» («Ксиоми Редми 5 Плюс»), стоимостью 10 000 рублей, в котором находились сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле2», не представляющие материальной ценности, защитная пленка, не представляющая материальной ценности, а также силиконовый чехол, не представляющий материальной ценности, принадлежащие С.А.В., после чего ФИО1 с целью удержания похищенного имущества, реализуя свой преступный умысел направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью удержания похищенного имущества при себе, с места совершения преступления с похищенным имуществом пытался скрыться, однако, С.А.В. стал преследовать ФИО1 и кричал, призывая прохожих задержать последнего с похищенным имуществом.

После чего 14 марта 2019 года около 22 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

...> г.Новосибирска, продолжая удерживать при себе незаконно имущество, принадлежащее С.А.В., обратил внимание, что у указанного дома находятся ранее незнакомые Ш.А.Ю., К.А.В., остановился и в этот момент к ФИО1 подбежал С.А.В., который задерживая руками, высказывал законные требования, вернуть принадлежащее ему имущество.

После этого 14 марта 2019 года около 22 часов у ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с целью удержания похищенного имущества, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего С.А.В., совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего.

Далее 14 марта 2019 года около 22 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

...> г.Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физического вреда С.А.В., желая их наступления, используя насилие для удержания похищенного имущества, с целью подавить волю к сопротивлению С.А.В. нанес ему один удар рукой в область лица, тем самым применил в отношении С.А.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, согласно заключению эксперта __ от 18.03.2019, у С.А.В. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадины на лице, которые образовались от воздействия твердым тупым предметов (предметами), в срок около 3-5 суток до момента осмотра, возможно 14 марта 2019г., что подтверждается окраской кровоподтека, характером ссадин. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом пытался скрыться, однако был задержан С.А.В., а также находящимися Ш.А.Ю., К.А.В. в связи, с чем ФИО1 до конца довести свой преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, 14 марта 2019 года около 22 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д.87 ул.Красный проспект Заельцовского района г. Новосибирска, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении С.А.В., пытался открыто похитить имущество, принадлежащее последнему на общую стоимость 10 000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему были разъяснены. 

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке указывая, что на стадии предварительного расследования подсудимый не был согласен с обвинением, оспаривая нанесения удара потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и указал, что у него был конфликт в семье 14 марта около 18, на этой почве он выпил водку, около 400 гр. Ему стало плохо, он пошел на улицу, увидел потерпевшую, решил позвонить жене, попросил у потерпевшего телефон. Телесных повреждений на потерпевшем он не видел. Потерпевший достал телефон, он выхватил правой рукой телефон, побежал. Перебежав через дорогу, увидел около 5 мужчин, первые 2 мужчины задержали его, положили на землю, подошли остальные, удерживали его двое, остальные просто стояли, телефона у него в руке уже не было. Наносил ли удар потерпевшему не помнит. Откуда потерпевший получил повреждения не знает, но не отрицает возможность нанесения удара им потерпевшему. Ему не известны основания у потерпевшего оговаривать его и значит все так и было. Объяснить свой поступок не может, это было в первый раз. Алкоголь повлиял на его поведение.

Вина подсудимого в совершении преступления, описанного в установочной части приговора в полном объеме подтверждается исследованными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. 

Показаниями потерпевшего С.А.В. в судебном заседании из которых следует, что он шел с подработки домой с ул.Кропоткина, 203 в сторону Красного проспекта. Возле дома по ул.Кропоткина, 109 подошел подсудимый и попросил телефон чтобы позвонить. Он у подсудимого попросил в замен его паспорт. Подсудимый расстегнул куртку и полез в карман, но паспорт не достал, а выхватил телефон и побежал. Он побежал за подсудимым и догнал его возле дома Красный проспект, 87, подсудимый остановился и ударил его в лицо кулаком левой рукой, в которой держал телефон. Он захватил подсудимого за шею, после чего они оба упали. Когда он бежал за подсудимым, то кричал чтобы он остановился. Когда он захватил подсудимого, подбежали двое мужчин, которые помогли ему задержать подсудимого, потом он вызвал полицию. От удара он ощутил физическую боль, но не стразу. Телефон приобретался в кредит за 16 500 рублей, в настоящее время оценивает его в 10 000 рублей, с учетом износа. По поводу удара он проходил медосвидетельствование. Подсудимый принес ему извинения и возместил моральный вред. Подсудимый находился в нетрезвом состоянии. 

Показаниями свидетеля К.А.В. оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, которая показала, что что 14 марта 2019 года около 22 часов совместно с ранее знакомым Ш.А.Ю. находился у ТРЦ «Ройял Парк», расположенного по ул.Красный проспект, 101, шли в сторону дома 87 по ул.Красный проспект. В этот момент увидели, что вдоль проезжей части ул.Красный проспект со стороны площади Калинина бежит парень, который был одет в желтый костюм «Яндекс Еда», как ему стало известно А., бежал за парнем, который был одет в темную одежду, в какую именно пояснить не может в настоящее время, данные парня ему неизвестны. При этом А. звал на помощь. Парень в темной одежде по лестнице поднялся к дому 87 по ул.Красный проспект, где уже находились они, парень бежал в их направлении. Он крикнул парню в темной одежде, чтобы он остановился, так как понял, что что-то произошло, раз А. звал на помощь. После этого парень в темной одежде остановился, оглянулся в сторону А., от которого убегал, а он в свою очередь взял парня руками за одежду в области шеи. В этот момент они подошли, и уложили на асфальт парня в темной одежде, так как он себя вел агрессивно, кидался на окружающих, а также высказывал угрозы, в этот момент с руки у него выпал на землю мобильный телефон в корпусе черного цвета, который забрал А.. Позже увидел, что экран на мобильном телефоне разбит. Затем посмотрел на А., и он увидел, что у него разбит лоб, и шла кровь. В какой момент тот получил данное телесное повреждение, он не видел. А. рассказал, что второй парень, который от него убегал, попросил мобильный телефон, чтобы позвонить, на что он согласился и дал ему свой телефон, однако, парень в темной одежде выхватил у него мобильный телефон и стал с ним убегать, при этом его еще ударил в лоб, отчего у него и появилось указанное повреждение на лбу. Спустя некоторое время к ним приехали сотрудники ДПС и всех доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции, парень, который пытался похитить мобильный телефон сказал, что преступление он решил совершить, так как голодает, ему нужны были деньги, что у него возникли проблемы с супругой, какие именно не пояснял. (т.1 л.д.87-88)

Свидетель Ш.А.Ю. показания которого были оглашены на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждал показания свидетеля К.А.В. на стадии предварительного расследования. (т.1 л.д.85-86)

Показаниями свидетеля Л.А.С. оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с 2016 года состоит в должности инспектора ДПС в ПДПС ГИБДД УММВД России по г.Новосибирску, в его должностные обязанности входит осуществление контроля за безопасностью дорожного движения, раскрытие и пресечение преступлений уличного характера, выявление и пресечение административных правонарушений. 14 марта 2019 года около 22 часов в составе экипажа «Тайга 944» находился на маршруте патрулирования «3-1», в это время получил сообщение от дежурной части полка ДПС о том, что по ул.Красный проспект, 87 у молодого человека завладели мобильным телефоном. Прибыв на место по указанному адресу, к ним обратился, как было установлено впоследствии, С.А.В. который пояснил, что когда он находился уд.109 по ул.Кропоткина Заельцовского района г.Новосибирска, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, одетый в одежду черного цвета, на вид которому 20-25 лет, с просьбой позвонить, при этом предложил в залог оставить свой паспорт. На что он согласился, достав свой телефон, мужчина у С.А.В. выхватил у него из руки мобильный телефон и побежал в по ул.Красный проспект, С.А.В. стал его преследовать, при этом призывая прохожих к помощи. Затем у д.87 по ул.Красный проспект был задержан гражданин ФИО1 гражданами, которые отозвались помочь С.А.В. также пояснили, что в ходе его задержания, у последнего выпал из руки мобильный телефон в корпусе черного цвета. После чего С.А.В. поднял с проезжей части свой мобильный телефон, и убрал его в карман своей одежды, с целью сохранности. Также по прибытию было установлено, что у С.А.В. на лбу имеется телесное повреждение, пояснил, что данное телесное повреждение образовалось от удара, который ему нанес ФИО1 После чего указанные граждане были доставлены в отдел полиции №3 «Заельцовский» для дальнейшего разбирательства. В ходе беседы ФИО1 пояснял, что преступление он совершил, так как хотел есть, с этой целью похитил мобильный телефон, чтобы в последующем его продать. Вел себя агрессивно в отношении С.А.В. и свидетелей, которые помогли его задержать, он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил характерный запах алкоголя. Помощь в задержании ФИО1 оказывали двое мужчин К.А.В. и Ш.А.Ю., также помимо них были другие граждане, которые после задержания проходили мимо и стали случайными очевидцами, события произошедшего они не видели, ничего пояснить по поводу произошедшего не могли. (т.1 л.д.81-83)

Свидетель Г.К.С., показания которой были оглашены с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показала, что проживает с двумя несовершеннолетними детьми, с супругом ФИО1, и его родителями. Своего супруга может охарактеризовать как тактичного, доброго, отзывчивого. По дому помогает, постоянно работает, хоть и не официально. С детьми ласков и внимателен. По-существу уголовного дела, знает, что ФИО1 на улице у ранее незнакомого мужчины отобрал мобильный телефон, ранее супруг преступлений не совершал, что подвигло его на совершение преступление ей не известно. Денежных обязательств не имеют, никогда в денежных средствах не нуждались. (т.1 л.д.60-61)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании. 

Протоколом выемки от 15.03.2019, в ходе которой у потерпевшего С.А.В. изъяты мобильный телефон марки «Xiaomi» («Ксиоми»), чехол силиконовый, упаковочная коробка от мобильного телефона. (т.1 л.д.29-30)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2019, в ходе которого осмотрен участок местности уд.109 по ул.Кропоткина Заельцовского района г.Новосибирска. В ходе осмотра зафиксирована и сфотографирована обстановка на момент осмотра. (т.1 л.д.92-96)

Заключение эксперта __ от 18.03.2019, согласно которому у С.А.В. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадины на лице, ссадина правой ноге, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в срок около 3-5 суток с момента осмотра, возможно 14 марта 2019 г., что подтверждается окраской кровоподтека, характером ссадин. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста как на плоскость так и на предмет с ограниченной поверхностью соударения, учитывая их характер и локализацию. (т.1 л.д.65-67)

Изъятые предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.31-41)

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, установленного судом.

Оценивая показания потерпевшего С.А.В., свидетелей Ш.А.Ю., К.А.В., Л.А.С., Г.К.С. суд находит их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, соответствуют иным доказательствам и обстоятельствам, установленным судом. 

Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Объективных оснований оговаривать подсудимого указанными лицами судом не установлено, подсудимым и его защитником не приведено.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия суд принимает во внимание в части не противоречащей обстоятельствам установленным судом. Суд не усматривает вынужденности в признании подсудимым своей вины, поскольку это не противоречит установленным судом обстоятельствам, суд не находит оснований для самооговора подсудимым.

Вместе с тем, суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что у него отсутствовал умысел на хищение имущества, а также, что он не помнит наносил ли он удар потерпевшему, поскольку указанные обстоятельства опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей.

Судом в судебном заседании достоверно установлено, что совершая указанные выше действия подсудимый осознавал, что действует противоправно, открыто, с целью хищения чужого имущества и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом на грабеж.

Суд пришел к убеждению, что 14 марта 2019 года около 22 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д.87 ул.Красный проспект Заельцовского района г.Новосибирска, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении С.А.В., пытался открыто похитить имущество, принадлежащее последнему на общую стоимость 10 000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 судом квалифицированы «открытое хищение», поскольку имущество потерпевшего он похищал открыто для последнего. Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего и свидетелей.

В действиях подсудимого судом также установлен квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», поскольку указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего и свидетелей, а также заключении эксперта __ от 18.03.2019 установившим наличие телесных повреждений у потерпевшего. Исходя из обстоятельств уголовного дела и показаний потерпевшего и свидетелей суд пришел к убеждению, что насилие ФИО1 по отношению к потерпевшему было применено с целю удержания похищенного у последнего. 

ФИО1 от 18.03.2019 у потерпевшего, поскольку подсудимому органом предварительного следствия не вменялось нанесение ударов по ногам потерпевшего, о подобных ударах не сообщал в судебном заседании и сам потерпевший. 

Кроме того, судом установлено, что преступные действия ФИО1 по отношению к имуществу потерпевшего носили неоконченный характер, поскольку были пресечены потерпевшим и другими лицами, то есть по независящим от ФИО1 обстоятельствам. 

Суд пришел к убеждению о противоправности действий подсудимого по отношению к имуществу потерпевшей, так как у подсудимого в описываемый период времени не возникло и не могло возникнуть, с учетом обстоятельств уголовного дела, никаких прав на похищенное имущество, что в полной мере подтверждается показаниями допрошенных потерпевшего и свидетелей по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица (ФИО1) обстоятельствам.

Психическое здоровье подсудимого сомнений у суда не вызывает поскольку в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы суда и участников процесса отвечает обдуманно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей, занятие общественно полезным трудом, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, приведённые выше обстоятельства его совершения и сведения о личности ФИО1, суд признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение оказывает существенное влияние на поведение лица, снижает самоконтроль и критику по отношению к своему поведению, тем самым фактически способствует совершению преступления. 

Кроме того, указанные обстоятельства, нахождение в состоянии алкогольного опьянения не отрицал сам подсудимый. Влияние алкогольного опьянения на поведение подсудимого подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, о влиянии алкоголя на человека было известно подсудимому. 

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным и согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, не доведено до конца, что суд также учитывает при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Суд, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и наличие лишь одного отягчающего, что ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме и потерпевшие не имеют претензий к подсудимому, в целях восстановления социальной справедливости, считает возможным и достаточным для исправления подсудимого назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, целям же исправления будут служить испытательный срок и возложение определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа суд считает назначать нецелесообразным с учетом смягчающих обстоятельств и материального положения подсудимого. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу: мобильный телефон марки ««Xiaomi» («Ксиоми»), чехол силиконовый, упаковочная коробка от мобильного телефона, возвращенные потерпевшему С.А.В., - оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки ««Xiaomi» («Ксиоми»), чехол силиконовый, упаковочная коробка от мобильного телефона, возвращенные потерпевшему С.А.В., - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Косилов