дело № 1-410/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Шваловой И.Д., с участием государственных обвинителей Дерксен В.Г., Колесниковой О.Б., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Шлейермахера Б.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, занимающегося частным извозом, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на 2 года 7 дней ограничения свободы (на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 1 год 4 месяца ограничения свободы),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

До 19.58 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ с неустановленным в ходе следствия лицом, использующим учетную запись «mr_angeles», в мобильном приложении «VIPole», занимающимся незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом, согласно заранее достигнутой между ними договоренности, неустановленное лицо незаконно приобретало наркотические средства и психотропные вещества, помещало их крупными партиями в «тайники-закладки», о местонахождении которых сообщало посредством текстовых и графических сообщений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО2

После чего ФИО2, полученное от неустановленного лица наркотическое средство и психотропное вещество помещал в тайники, с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта розничным покупателям, фотографируя и сообщая неустановленному лицу местонахождение вышеуказанных тайников с наркотическим средством и психотропным веществом посредством текстовых и графических сообщений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение «VIPole». Затем данные адреса использовались неустановленным лицом для незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ непосредственно розничным покупателям.

Так, неустановленное лицо, умышленно создавая условия для реализации совместного с ФИО2 предварительного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, до 19.58 часов ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно, умышленно приобрело вещество, общей массой не менее 5,33 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), а также вещество общей массой не менее 20,97 гр., содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин и поместило в «тайник-закладку» на территории 

<

адрес>, сообщив ФИО2 местонахождение вышеуказанного тайника с наркотическим средством и психотропным веществом посредством текстовых и графических сообщений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение «VIPole».

Далее, ФИО2 во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и приложение «VIPole», согласно распределенных ролей, не позднее 19.58 часов ДД.ММ.ГГГГ, забрал из вышеуказанного «тайника-закладки» вещество, общей массой не менее 5,33 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), а также вещество общей массой не менее 20,97 гр., содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта розничным покупателям.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 не позднее 19.58 часов ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя совместно с неустановленным лицом, согласно распределенных ролей проследовал:

- в СНТ «Авангард 2», где поместил в «тайник-закладку», а именно на металлической конструкции гаража №, на 1-ой аллеи, один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,41 гр.;

- в СНТ «Аэрофлот», где поместил в «тайник-закладку», а именно на металлический столб ограждения 

<

адрес> А, на 12-ой аллеи, один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,41 гр.;

- в СТ «Содружество», где поместил в «тайник-закладку», а именно на металлическую конструкцию основания шлагбаума, при въезде в СТ «Содружество», один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,41 гр.

Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 и неустановленного лица обстоятельствам и наркотическое средство, а также психотропное вещество не передано приобретателям, так как не позднее 19.58 часов ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ФИО2 задержан сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудником УНК УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 19.58 час. до 20.35 час. на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами во 2-ом подъезде 

<

адрес>, у ФИО2 обнаружено и изъято 10 свертков, в каждом из которых находилось по 1 таблетке, содержащей в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 4,1 гр., а также 15 свертков, с находящимся в каждом из них веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество - амфетамин, общей массой 20,97 гр., то есть в крупном размере, которые ФИО2 незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ:

- с 14.20 час. до 14.40 час. на металлической конструкции гаража №, на 1-ой аллеи в СНТ «Авангард 2», обнаружен и изъят сверток с находящейся в нем таблеткой, содержащей в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,41 гр.;

- с 15.30 час. до 15.50 час. на металлическом столбе ограждения 

<

адрес>А, на 12-ой аллеи в СНТ «Аэрофлот», обнаружен и изъят сверток с находящейся в нем таблеткой, содержащей в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,41 гр.;

- с 15.59 час. до 16.15 час. на металлической конструкции основания шлагбаума, при въезде в СТ «Содружество», обнаружен и изъят сверток с находящейся в нем таблеткой, содержащей в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,41 гр.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу предъявленного обвинения пояснил, что в апреле 2020 года в связи с финансовыми трудностями с помощью сети «Интернет» нашел объявление о том, что в интернет-магазин требуется «курьер-закладчик» наркотических средств. Условия работы заключались в том, чтобы получать по указанию неизвестного лица наркотические средства через тайники, далее раскладывать данные наркотические средства в иные тайники, сообщая об этом вышеуказанному неизвестному лицу, получая за это плату. Общение с данным неизвестным лицом осуществлялось через сеть «Интернет» с помощью программы «Vipole». ДД.ММ.ГГГГ получив сообщение от неизвестного лица в сети «Интернет» в программе «Vipole», с адресом тайника, забрал из тайника пакет, с находившимися в нем наркотическим средством и психотропным веществом. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления «закладок» поехал в садоводческие товарищества на территории 

<

адрес>, где сделал 3 закладки. ДД.ММ.ГГГГ получив сообщение от неизвестного лица в сети «Интернет» в программе «Vipole», с адресом тайника в гаражном кооперативе по 

<

адрес>, где, забрал из тайника пакет, с находившимися в нем наркотическим средством и психотропным веществом, расфасованными пакетики, после чего на автомобиле, прибыв к отцу, проживающему по 

<

адрес>, его задержали сотрудники полиции. Затем в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили и изъяли три свертка с находившимися в них: 10 таблетками наркотического средства «Экстази» и 15 пакетиками с психотропным веществом «Амфетамин» в виде порошка, которые также планировал разместить в тайники-закладки. После проведения личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, участвующие лица поставили свои подписи, изъятое у него наркотическое средство упаковали. Также сообщил сотрудникам полиции о том, что в изъятом в ходе осмотра личного досмотра мобильном телефоне, находятся адреса «закладок», сделанных им ранее до задержания.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 данные им на досудебной стадии производства по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес>) следует, что в апреле 2020 г. в УНК имелась оперативная информация о том, что ФИО2 действует в составе преступной группы с неустановленными лицами, основной целью которой является получение максимальной материальной выгоды от совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств синтетической группы в крупном и особо крупном размерах на территории 

<

адрес> бесконтактным способом с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в частности через интернет площадку «Hydra», магазин «notarious». С целью проверки информации проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, в результате проведения которых указанная информация подтвердилась. Также установлена схема сбыта наркотических средств, которая заключалась в том, что неустановленное лицо, выполняющее роль организатора интернет-магазина «notarious», зарегистрированного в интернет площадке «Hydra», а также оператора данного магазина, зарегистрированного в программе мгновенного обмена текстовыми сообщениями и графическими изображениями «ViPole» под учетной записью «mr-angels», подыскал ФИО1 для работы в составе устойчивой преступной группы в качестве «розничного закладчика» на территории 

<

адрес>. В обязанности ФИО2 входило получать «оптовую закладку» с наркотическим средством синтетической группы, согласно полученного от неустановленного лица, зарегистрированного в программе «ViPole» под ником «mr-angels», выполняющего роль «оператора», которые в последующем должен раскладывать в тайники в различных районах 

<

адрес>. Описание сделанных тайников с «закладками» наркотических средств отравлять «оператору» в программе «ViPole». За выполненную работу ФИО2 должен был получать денежное вознаграждение в расчете 500 рублей за одну сделанную «закладку». ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО2 должен приобрести очередную партию наркотического средства синтетической группы, чтобы в последующем разложить его по тайникам-закладкам на территории 

<

адрес>. На основании письменного разрешения заместителя начальника УНК осуществлен выезд оперативной группы в район возможного появления ФИО1, а именно в район его места проживания по 

<

адрес> с целью проведения в отношении ФИО2 комплекса оперативно-розыскных мероприятий, а именно «наблюдение», «отождествление личности», с последующим задержанием вышеуказанного лица. Около 15 час. начато «наблюдение» за вышеуказанным адресом. Около 15:50 час. из подъезда 7 

<

адрес> вышел и направился в свой автомобиль наблюдаемый ФИО1. В ходе наблюдения ФИО1 около 19:10 час. доехал до ГСК напротив 

<

адрес>, где вышел из автомобиля и направился вглубь гаражей. На некоторое время ФИО2 потерян из вида, так как оперативная группа не проследовала за ним с целью сохранения скрытности проводимого мероприятия. В 19:20 час. ФИО1 вышел из ГСК и направился к своему автомобилю. При этом он вел себя настороженно, оглядывался по сторонам, держал руки в карманах, заметно нервничал. Быстрым шагом ФИО1 вернулся в автомобиль и начал движение. Около 19:30 час. ФИО1 доехал до 

<

адрес>, где вышел из автомобиля и направился в сторону подъездов указанного дома, при этом держал руки в карманах, заметно нервничал, оглядывался по сторонам. Имеющаяся оперативная информация и характер действий фигуранта давали основания полагать, что ФИО1 приобрел наркотическое средство в связи с чем принято решение о его задержании. Около 19.30 час. у 

<

адрес> ФИО1 задержан. После чего во 2 подъезде на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 

<

адрес> проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых. Перед проведением личного досмотра, всем участвующим лицам сообщено о том, что в ходе личного досмотра будет осуществляться видеосъемка на камеру мобильного телефона марки «Xiaomi» оперуполномоченным Свидетель №2. Также понятым и ФИО1 разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Asus»; пакет, в котором находилось 10 свертков с таблеткой в каждом; пакет, в котором находилось пять свертков с порошкообразным веществом в каждом; пакет, в котором находилось 10 свертков с порошкообразным веществом в каждом. По окончании личного досмотра составлен протокол личного досмотра, который предоставлен для ознакомления всем участвующим лицам, в том числе и ФИО1, который ознакомился с протоколом личного досмотра и поставил в нем свою подпись (т. 2 л.д. 1-7).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, аналогичны, по сути, оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 8-12).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Asus»; пакте, в котором находилось 10 свертков с таблеткой желтого цвета и магнитом в каждом; пакет, в котором находилось 5 свертков с порошкообразным веществом; пакет, в котором находилось 10 свертков с порошкообразным веществом. По окончании личного досмотра составлен протокол, который после ознакомления подписан участвующими лицами (т. 1 л.д. 152-155).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при проведении осмотр места происшествия:

- в СНТ «Авангард 2», где обнаружен и изъят сверток из липкой ленты коричневого цвета, внутри которого находился пакет с таблеткой и магнитом; 

- в СНТ «Аэрофлот», где обнаружен и изъят сверток из липкой ленты коричневого цвета, внутри которого находился пакет с таблеткой и магнитом;

- в СТ «Содружество», где обнаружен и изъят сверток из липкой ленты коричневого цвета, внутри которого находился пакет с таблеткой и магнитом.

По результатам осмотров составлены соответствующие протоколы (т. 1 л.д. 184-188).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №5 аналогичны, по сути, оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 190-193).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно рапорту оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, не позднее 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий задержан ФИО1, в ходе производства личного досмотра которого обнаружены и изъяты: пакет, внутри которого находилось 10 свертков с таблеткой желтого цвета в каждом; пакет, в котором находилось 5 свертков с порошкообразным веществом; пакет, в котором находилось 10 свертков с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 8).

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД органу дознания, дознавателю, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, задержан ФИО1. Материалы ОРМ в отношении указанного лица переданы в ОРПТО ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6-7).

Согласно справке о результатах проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки полученной информации о причастности к незаконному хранению и сбыту наркотического средства синтетического происхождения, а также пресечения преступной деятельности ФИО1 принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе места проживания ФИО1, а именно в районе 

<

адрес>. В ходе наблюдения около 19.30 час. у 

<

адрес> ФИО1 задержан (т. 1 л.д. 10-11).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Asus» с сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №; пакет, в котором находилось 10 свертков с таблеткой желтого цвета в каждом; пакет, в котором находилось 5 свертков с порошкообразным веществом; пакет, в котором находилось 10 свертков с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 12).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1: таблетки, общей массой 4,10 гр., содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); порошкообразное вещество, массой 1,16 гр.; 1,03 гр.; 0,97 гр.; 1,13 гр.; 1,06 гр.; 1,04 гр.; 0,95 гр.; 1,03 гр.; 1,10 гр.; 1,07 гр.; 2,10 гр.; 2,06 гр.; 2,15 гр.; 2,12 гр.; 2,00 гр., содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин. В ходе исследования израсходовано по 0,02 гр. вещества (т. 1 л.д. 23-24).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1: таблетки, общей массой 3,90 гр., содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); порошкообразное вещество, массой 1,14 гр., 1,01 гр., 0,95 гр., 1,11 гр., 1,04 гр., 1,02 гр., 0,93 гр., 1,01 гр., 1,08 гр., 1,05 гр.; 2,08 гр.; 2,04 гр., 2,13 гр., 2,10 гр.; 1,98 гр., содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин (т. 1 л.д. 44-47).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), с первоначальной упаковкой, и вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, с первоначальной упаковкой, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202-205), которые признаны в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 206-207).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон «Asus» с сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №, в котором обнаружена переписка в приложении «VIPole» между ФИО1 (учетная запись «nogrugs25») и куратором (учетная запись «mr_angeles») по факту осуществления ФИО1 деятельности по изготовлению «тайников-закладок» с наркотическим средством на территории 

<

адрес> (т. 1 л.д. 65-129), который признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 130).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске (т. 1 л.д. 210-218), которая признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 219-220).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности на первой аллеи в СНТ «Авангард 2», в ходе которого обнаружен и изъят сверток с находящейся в нем таблеткой и магнитом (т. 1 л.д. 161-167).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, в 10-ти метрах от 

<

адрес> А на 12 аллеи в СНТ «Аэрофлот», в ходе которого обнаружен и изъят сверток с находящейся в нем таблеткой и магнитом (т. 1 л.д. 168-175).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, на въезде в СТ «Содружество», в ходе которого обнаружен и изъят сверток с находящейся в нем таблеткой и магнитом (т. 1 л.д. 176-182).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, таблетки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествий, массой 0,41 гр., 0,41 гр., 0,41 гр., на момент проведения экспертизы, содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т. 1 л.д. 197-200).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), с первоначальной упаковкой, изъятое в ходе осмотра мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 226-229), которое признано в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 230-231).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора по предварительному сговору с неустановленным лицом осуществил покушение на сбыт наркотического средства - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой не менее 5,33 гр., а также психотропного вещества - амфетамин общей массой не менее 20,97 гр. с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) отнесен к наркотическим средствам, а амфетамин отнесен к психотропным веществам.

Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 5,33 гр., и количество вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетами, массой 20,97 гр., относятся к крупному размеру.

Суд исключил как излишне вмененное из описания преступного деяния ФИО1 и квалификации его действий указание на использование иных, кроме сети «Интернет», информационно-телекоммуникационных сетей, так как доказательств использования иных сетей суду сторонами не представлено.

В основу обвинительного приговора, помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании, суд кладет оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также заключение химического исследования и проведенных по делу экспертиз, иные доказательства по делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1, со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием свидетелей выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

В ходе допроса в судебном заседании ФИО1 подробно излагал обстоятельства, которые могли быть известны только ему о инкриминируемых событиях по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ совместно с неустановленным лицом.

Суд признает доказанным совершение ФИО1 именно покушения на незаконный сбыт всех вышеуказанных наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере. О принадлежности данного наркотического средства и психотропного вещества именно ФИО1 указали в своих показаниях свидетели - сотрудники полиции Свидетель №1, Свидетель №2, а также незаинтересованные лица Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, принимавшие участие в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра ФИО1, а также осмотров мест происшествия. 

Указанные обстоятельства также подтверждены протоколом личного досмотра ФИО1 и протоколами осмотров мест происшествия. Не отрицалось данное обстоятельство и самим подсудимым ФИО1 при допросе в судебном заседании.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что имел умысел на сбыт обнаруженных и изъятых у него при проведении личного досмотра и при проведении осмотров мест происшествий наркотических средств и психотропных веществ.

В полной мере данные обстоятельства подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2 о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, в ходе которых подтвержден факт осуществления последним незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ на постоянной основе и предназначения изъятых в ходе проведения личного досмотра подсудимого и осмотров мест происшествий наркотических средств и психотропных веществ именно для сбыта.

Покушение подсудимого ФИО1 на сбыт всех изъятых у него наркотических средств и психотропных веществ установлено также их значительным количеством, во много раз превышающим потребность даже наркозависимого лица в таких средствах и веществах.

Более того, из протокола осмотра предметов, а именно мобильного телефона подсудимого, бесспорно следует, что подсудимым на постоянной основе фактически осуществлялся сбыт наркотических средств и психотропных веществ, о чем свидетельствуют как текстовые сообщения, так и графические изображения. Этими же доказательствами бесспорно установлен факт переписки подсудимого через сеть «Интернет» с неустановленным лицом по вопросам помещения наркотических средств и психотропных веществ в тайники-«закладки». Указанные обстоятельства не отрицались и самим подсудимым при допросе в судебном заседании.

При этом суду не представлено каких-либо доказательств о возможности иного, кроме как связанного с покушением на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, толкования сведений, обнаруженных в мобильном телефоне подсудимого ФИО1.

Вместе с тем, умысел на сбыт вышеуказанных наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере ФИО1 и неустановленное лицо не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как данное наркотическое средство и психотропное вещество изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО1 и неустановленного лица были согласованы, охвачены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере. Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого и иных доказательств, представленных стороной обвинения, ФИО1 и неустановленное лицо посредством сети «Интернет» предварительно договорились совместно сбывать наркотические средства и психотропные вещества, распределили между собой роли. Во исполнение совместного умысла неустановленное лицо помещало крупные партии наркотических средств и психотропных веществ в тайники-«закладки», сообщало их адреса посредством сети «Интернет» ФИО1, а последний, в свою очередь, забирал из тайников-«закладок» наркотические средства и психотропные вещества и помещал их в тайники-«закладки» в меньших количествах. Далее подсудимый посредством сети «Интернет» сообщал местонахождение тайников - «закладок» неустановленному лицу, за что получал оплату.

Указанные обстоятельства подтверждены признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, а также незаинтересованных лиц Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколами личного досмотра подсудимого и осмотров мест происшествий.

Доказанность наличия между подсудимым и неустановленным лицом предварительного сговора на сбыт наркотических средств, помимо вышеизложенных обстоятельств, также установлена показаниями подсудимого ФИО1 о найме его на работу и заранее определенным кругом обязанностей по помещению наркотиков и психотропных веществ в «тайники-закладки», конспирированным характером как трудоустройства ФИО1, так и содержания его «работы», мест размещения распространявшихся наркотических веществ и психотропных веществ, а также доказанной заблаговременной осведомленностью ФИО1 о распространении им именно запрещенных к обороту наркотических средств и психотропных веществ.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. По смыслу закона при дистанционном сбыте наркотических средств с использованием электронных или информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 и неустановленное лицо использовали для покушения на сбыт наркотиков и психотропных веществ информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», отправляя сообщения о возможности приобретения наркотических средств и психотропных веществ, передавая таким же путем информацию о местонахождении тайников - «закладок» с ними, без непосредственного контакта с будущими приобретателями.

Формируя вывод о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО1 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, суд принимает во внимание положения закона, в соответствии с которым необходимо квалифицировать именно таким образом действия лица, которое в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства и вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства и вещества приобретателю.

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 добровольной выдачи наркотических средств и психотропных веществ, изъятых в ходе личного досмотра подсудимого и осмотров мест происшествий, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Как установлено в судебном заседании из оглашенных показаний свидетелей сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, сведения о возможном хранении подсудимым наркотических средств и психотропных веществ при себе, а также в местах произведённых ФИО1 тайниках-«закладках», имелись у оперативных работников до задержания последнего, в частности получены от конфиденциальных источников и при проведении ОРМ «Наблюдение». Кроме того, информация о хранении подсудимым наркотических средств в «тайниках-закладках» на территории СНТ «Авангард 2», в СНТ «Аэрофлот», СТ «Содружество», получены также при проведении осмотра изъятого у подсудимого мобильного телефона. 

Действия сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес> по изъятию наркотических средств и психотропных веществ из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности».

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Принятыми мерами факт его преступной деятельности был подтвержден.

Согласно ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. На основании рапорта, проверенной оперативной информации и по результатам наблюдения принято законное решение о задержании ФИО1.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО1, его досмотр, а также изъятие при проведении осмотров мест происшествий наркотических средств и психотропных веществ проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции судом не установлено, умысел у ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет» сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, доказана в полном объеме. Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 63), соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 50), в БУЗОО «КПБ им. ФИО6» не наблюдается (т. 2 л.д. 48).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, оказание содействия правоохранительным органам, наличие финансовых затруднений в семье, социальную обустроенность, беременность сожительницы.

Суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 при особо опасном рецидиве преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность содеянного ФИО1, преступление им совершено в области незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предотвращению совершения новых преступлений.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию особого режима на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, иных обстоятельств, установленных по делу, в том числе характеризующих личность подсудимого.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, учитывая его повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, в отношении ФИО1 судом установлено, что он имеет совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Совокупность названных обстоятельств суд на основании статьи 64 УК РФ полагает необходимым признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств по делу, установлено, что изъятый у подсудимого ФИО1 мобильный телефон «Asus» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, использовался подсудимым для совершения преступления, то есть является оборудованием для совершения преступления, принадлежащим подсудимому. В связи с этим и на основании п. Г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное имущество подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое ему с применением положений ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 8 (восемь) месяцев без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность РФ имущество, изъятое у подсудимого ФИО2, а именно мобильный телефон «Asus» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства и психотропные вещества, с упаковкой, изъятые ходе личного досмотра подсудимого ДД.ММ.ГГГГ и осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- видеозапись личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО2 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО2 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО2 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Копия вернаПриговор (постановление) вступил (о) в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0001-02-2020-000324-41Подлинный документ подшит в материалах дела 1-410/2020хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья ___________________Бородин А.А. ПодписьСекретарь________________ подпись 

Приговор вступил в законную силу 21.07.2020. Не обжаловался.

Согласовано судья Бородин А.А.