Дело №1-287/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 29 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Александровой М.И., представившей удостоверение ... ордер ...

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 06 мая 2014 года Ленинским районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился +++ по постановлению врио начальника ФКУ ОУХД ИК-4 УФСИН России по Кемеровской области, утвержденному прокурором г.Новокузнецка 02.07.2015 г., на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 – 1945 годов»,

2. 23 мая 2017 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым в г.Барнауле при следующих обстоятельствах.

+++, более точное время не установлено, ФИО1, посредством отправки сообщения в сети «Интернет» с сотового телефона осуществил заказ наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,9 гр., оплату за которое произвел в неустановленное время, в неустановленном месте. После этого, ФИО1 получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством: «2. Индустриальный, ///, стоим спиной ко 2 подъезду, напротив гаражи, 3 гараж слева направо, с левой стороны снизу за кирпичем 1 гр. кр в синей изоленте», и проследовал к указанному месту. Около 18 часов 15 мин. +++, у ///, ФИО1, имевший умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, осознающий, что его действия противозаконны, при просмотре указанного ранее сообщения с описанием точного места расположения тайника с наркотическим средством, был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В ходе осмотра +++ в период с 19 часов 55 мин. до 20 часов 20 мин. места происшествия – участка местности около металлического гаража с надписью «300», находящегося на расстоянии 20 метров от второго подъезда ///, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,9 гр., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе дознания подсудимый показывал, что периодически употребляет наркотические средства. +++ в обеденное время употребил наркотическое средство, после чего, около 16 часов 00 минут, находясь в ///, решил приобрести наркотическое средство - скорость через сеть «Интернет» для собственного употребления. С помощью сотового телефона «

<

данные изъяты>», в приложении «

<

данные изъяты>», в ходе переписки он выбрал наркотик и получил номер киви-кошелька, на который должен был перечислить денежные средства. В мультикассе, расположенной в здании ///, он перевел 

<

данные изъяты> рублей, после чего ему пришло смс сообщение с адресом и фотографией места «закладки»: «2. Индустриальный, ///, стоим спиной ко 2 подъезду, напротив гаражи, 3 гараж слева направо, с левой стороны снизу за кирпичем 1 гр кр в синей изоленте». На общественном транспорте он приехал к дому ///, стал вновь смотреть в телефоне адрес «закладки» и как пройти к данному месту. В этот момент, около 18 часов 15 мин. +++ он увидел сотрудников полиции, стал нервничать, уйти не успел. К нему подошли трое сотрудников полиции, представились, один из них просил у него сотовый телефон, который у него находился в руках, при этом сообщение с адресом «закладки» было открыто. Сотрудник спросил, что это за адрес, он скрывать не стал и пояснил, что это адрес «закладки» с наркотическим средством, за которой он приехал в г.Барнаул, приобрел для личного употребления. В телефоне вместе с адресом находилась фотография места «закладки». Совместно с сотрудниками полиции он проследовал по указанному в сообщении адресу, где на указанном в телефоне месте ими визуально был обнаружен сверток, обмотанный синей изолентой. Сверток изъял следователь в присутствии понятых, составили протокол, сверток упаковали, все расписались. Затем его доставили в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району, где произвели личный досмотр, изъяли сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе оранжевого цвета, с сим-картами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, сделали смывы с кистей рук. В его телефоне установлено неправильное время, пакет с наркотическим средством он в руки не брал (л.д.27-31).

После оглашения показаний, ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Свои показания ФИО1 подтверждал в ходе их проверки +++ на месте, указав место около ///, где его задержали сотрудники полиции, а также место около металлического гаража с надписью «300», который расположен в 20 метрах от второго подъезда ///, где на земле был обнаружен сверток синей изоленты с веществом (л.д.34-43).

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Ф, инспектор ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу, пояснил, что +++ около 18 часов 15 минут он совместно с сотрудниками полиции М и И проезжал на служебном автомобиле мимо ///, где их внимание привлек ранее неизвестный ФИО2, который стоял на тротуаре на углу /// и что-то смотрел в сотовом телефоне, при виде патрульной машины занервничал и попытался уйти. На углу указанного дома ФИО2 был задержан, М попросил посмотреть у того сотовый телефон «

<

данные изъяты>», корпусе оранжевого цвета, с целью отработки на предмет приобретения наркотических средств, проверки телефона на предмет краденного. ФИО2 дал телефон, экран был разблокирован, было открыто приложение «

<

данные изъяты>», в чате было сообщение от абонента «Женя РЖД» с текстом, прочтя который, они предположили, что это описание места нахождения тайника с наркотическим средством. ФИО2 пояснил, что это адрес, где он должен забрать «закладку» с приобретенным им наркотическим средством. М вернул телефон ФИО2, они на служебном автомобиле проследовали по указанному в сообщении адресу, где напротив второго подъезда /// у железного гаража снизу, за частями кирпича, визуально обнаружили сверток, обмотанный синей изолентой, в связи с чем вызвали следственно-оперативную группу. В последующем, в ходе осмотра места происшествия, собака своим поведением указала на лежащий на земле сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находилось вещество синего цвета. Сверток был изъят и упакован. Затем задержанный был доставлен в ПП «Докучаево», где он, в присутствии понятых, произвел личный досмотр ФИО2, изъял сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе оранжевого цвета, с сим-картами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, который упаковал, и составил протокол личного досмотра. Также, в присутствии понятых, он отобрал у ФИО2 смывы с кистей рук, изготовил контрольный ватный тампон (л.д.48-52).

Свидетели М и И дали аналогичные показания (л.д.63-67, 68-72).

В ходе очных ставок с подозреваемым ФИО1, Ф, М и И дали аналогичные показания. ФИО1 их показания подтвердил (л.д.104-109, 110-115, 116-121).

Как следует из протокола личного досмотра ФИО1 от +++, в период с 20 часов 30 мин. до 20 часов 35 мин., Ф, в присутствии понятых, изъял у ФИО1 из левого наружного бокового кармана куртки сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе оранжевого цвета, с сим-картами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (л.д.11).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от +++, Ф, в присутствии понятых, произвел смывы с кистей рук ФИО1 и изготовил контрольный ватный тампон (л.д.12).

Присутствовавший при личном досмотре и получении образцов для сравнительного исследования в качестве понятого Д, указанные в протоколе обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО1 сотового телефона, изъятия смывов с кистей рук последнего, подтвердил (л.д.86-91).

Мобильный телефон «

<

данные изъяты>», с сим-картами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, пакеты со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном выданы Ф дознавателю +++ (л.д.54-56).

Свидетель Л, следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г.Барнаулу, показал, что +++ около 19 часов 50 минут в составе следственно-оперативной группы, в присутствии понятых, эксперта, кинолога с собакой, производил осмотр участка местности на расстоянии около 20 метров от второго подъезда ///, на котором находился металлический гараж, с надписью на дверях краской «300». На расстоянии 5 см от гаража на земле был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Собака поведением указала, что в свертке находится наркотическое средство. В свертке находилось вещество синего цвета, он был изъят, упакован и опечатан. В ходе осмотра замечаний, заявлений не поступило, он составил протокол, все расписались. Около гаража находились части кирпича, но он этому значения не придал, в протоколе указывать не стал (л.д.92-95).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от +++, в период с 19 часов 55 мин. до 20 часов 20 мин., следователь Л, с участием эксперта и кинолога с собакой, в присутствии понятых и ФИО1, в 5 см от металлического гаража, расположенного на участке местности в 20 метрах от второго подъезда ///, обнаружил и изъял с земли сверток, обмотанный изолентой синего цвета с содержимым (л.д.5-10).

Присутствовавшие при осмотре места происшествия в качестве понятых Ш и Х, указанные в протоколе обстоятельства обнаружения и изъятия свертка с веществом подтвердили (л.д.73-79, 80-85).

Заключением эксперта ... от +++ установлено, что представленное на исследование вещество, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,9 гр. На ватных тампонах, представленных на исследование, наркотических средств не обнаружено (л.д.101-103).

Пакеты с наркотическим средством, со смывами с кистей рук ФИО1, контрольным ватным тампоном, а также мобильный телефон «

<

данные изъяты>», осмотрены дознавателем +++ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. При осмотре мобильного телефона обнаружено сообщение «2. Индустриальный, ///, стоим спиной ко 2 подъезду, напротив гаражи, 3 гараж слева направо, с левой стороны снизу за кирпичем 1 гр. кр в синей изоленте», а также фотография гаража, на которой нанесена стрелка сверху вниз к месту, обозначенному знаком округлой формы (л.д.127-130, 131-132).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Фактические обстоятельства дела – время и место осуществления ФИО1 действий, направленных на приобретение свертка с веществом, обнаружение и изъятие указанного свертка при осмотре места происшествия, установлены совокупностью исследованных судом и указанных в приговоре ранее доказательств: показаниями сотрудников полиции Ф, М, И, Л, понятых Ш, Х и Д, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, изъятия и осмотра мобильного телефона и иными письменными материалами дела. Не оспариваются указанные обстоятельства и подсудимым. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется. Изъятое вещество является наркотическим средством, что подтверждается соответствующим заключением эксперта, оснований не доверять которому также не имеется. Масса наркотического средства 0,9 гр., что является значительным размером. По мнению суда, ФИО1 совершил умышленные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, что, в том числе, подтверждается его заявлением о признании вины в совершении указанного преступления.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено неоконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. На учете в АККПБ ФИО1 не зарегистрирован, 

<

данные изъяты> в КГБУЗ «Павловская ЦРБ» у врача-психиатра на учете не состоит, 

<

данные изъяты> Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++, ФИО1 не страдает алкоголизмом; 

<

данные изъяты>

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, имеет активную позицию по делу, согласно заключению комиссии экспертов ... от +++, хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты>. У ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается, вследствие чего, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте и др.; удовлетворительную характеристику из Павловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по АК; участие ФИО3 в боевых действиях в период службы в вооруженных силах; 

<

данные изъяты>

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден к реальному наказанию за умышленное преступление средней тяжести (приговор от 06.05.2014 г.), что, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Судимость по приговору от 06.05.2014 г. на момент совершения преступления +++ являлась не погашенной, поскольку он был освобожден от наказания +++ на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 – 1945 годов», согласно п.12 указанного Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с лиц, освобожденных от наказания по п.5 этого же Постановления судимость не снимается. Следовательно, в силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, указанная судимость погашается по истечении трех лет с момента освобождения от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1, 3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, сохранив на основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору от 23 мая 2017 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц; 

<

данные изъяты>

По настоящему делу ФИО1 под стражей не содержался, что не оспаривается осужденным.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек у суда не имеется, поскольку защитник Александрова М.И. участвовала в ходе дознания в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката обвиняемый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, работает, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Оснований для хранения после вступления приговора в законную силу вещественного доказательства – наркотического средства, суд не находит, доводы государственного обвинителя в данной части являются не убедительными, поскольку сведений о возбуждении иных уголовных дел, связанных с данным наркотическим средством, признании его по ним вещественным доказательством, материалы настоящего дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц; 

<

данные изъяты>

Срок наказания исчислять с 29 июня 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу: полимерный пакет на рельсовой застежке с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,90 гр.; смывы с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; сотовый телефон с сим-картами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», переданный ФИО1, оставить последнему.

Взыскать с ФИО1 выплаченное адвокату Александровой М.И. за его защиту на предварительном следствии вознаграждение в сумме 2 530 рублей.

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 мая 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров