Дело № 2-906/2019

УИД 33RS0011-01-2019-000863-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 20 марта 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рябининой М.В., 

с участием помощника Ковровского городского прокурора Сусловой Д.А., 

при секретаре Алёхиной Т.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование исковых требований, поддержанных в судебном заседании, истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является ее дочерью и была зарегистрирована в квартире с 

<

дата>. Однако, после заключения брака в 

<

дата> году ФИО2 выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. С 

<

дата> в вышеуказанной квартире ответчик не проживает, коммунальных услуг не оплачивает, препятствия по вселению ответчика в квартиру с ее стороны не чинятся. В спорной квартире ответчик фактически только зарегистрирована, от своего права пользования квартирой добровольно отказалась. Поэтому просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 с иском ФИО1 согласилась, указав, что действительно с 

<

дата> в квартире по адресу: 

<

адрес>, она не проживает. После регистрации брака с супругом добровольно выехала из спорного жилого помещения, вселяться в жилое помещение с 

<

дата> не пыталась, препятствия к вселению со стороны матери ФИО1 ей не чинились. Коммунальные услуги за жилое помещение она не оплачивает, они оплачиваются ФИО1 Вещей в указанной квартире у нее не имеется.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, указав, что истец является ее матерью, а ответчик сестрой. Она совместно с матерью проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 в данной квартире не проживает с 2001 года, расходов по коммунальным услугам не несет. Ее вещи в спорном жилом помещении отсутствуют. С 

<

дата> ответчик вселиться в указанную квартиру не пыталась. Препятствия с их стороны ответчику по вселению не чинились.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела управления Федеральной миграционной службы РФ по Владимирской области в г. Коврове в судебное заседание не явился, возражений, относительно исковых требований не представил. О дате и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав истца, ответчика, третье лицо, заключение прокурора Сусловой Д.А., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Ковровского городского суда Владимирской области от 

<

дата> по делу № 2-10-730-1 (л.д.22), согласно которому за истцом право собственности на указанную квартиру было признано в порядке приватизации. Из вышеуказанного решения следует, что ФИО2 отказалась от права на приватизацию указанной квартиры в пользу матери.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 

<

дата> и состоит на регистрационном учете по данному адресу в настоящее время (л.д.23-24, 13-17). По данному адресу на регистрационном учете состоят также ФИО1 и ФИО3

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно разъяснений, содержащимися в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). 

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает. Следовательно, при переходе права собственности к другому лицу, право пользования приватизированным жилым помещением за лицами, не принимавшими участие в приватизации жилого помещения, сохраняется, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие.

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом, из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения в 2001 году, забрав все свои вещи, вселиться в спорную квартиру с этого времени не пыталась, ни на момент приватизации, ни после нее в квартире не проживала, препятствий ей в этом никто не чинил, коммунальные услуги не оплачивала, не интересуется жилым помещением, то есть добровольно отказалась от исполнения прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что положения ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к спорным правоотношениям применены быть не могут.

Следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 реализовала свое право, предоставленное ст. 39 ГПК РФ, и исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, признание иска ФИО2 принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, что является самостоятельным основанием, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждено квитанцией от 

<

дата> В связи с чем, расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, 

<

дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Рябинина