ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Салават Республика Башкортостан 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават 

ФИО1,

защитника - адвоката Сынбулатовой А.А., 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Кошелевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минута ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка ... по (адрес), мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста на срок (данные изъяты) суток, вступившее в законную силу 00.00.0000, в нарушение требований пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак ..., следуя по улицам (адрес) Возле (адрес) ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которыми было установлено наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 

00.00.0000 в (данные изъяты) часа (данные изъяты) минут в патрульном автомобиле, припаркованном возле (адрес), при освидетельствовании с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» у ФИО2 установлено, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,944 миллиграмм на один литр, что соответствует алкогольному опьянению. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого о том, что 00.00.0000 около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут при управлении своим автомобиле марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак ..., возле (адрес) был задержан сотрудниками полиции, при прохождении освидетельствования у него установлено состояние опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том ... л.д. 89-93). 

Помимо признания вины самим подсудимым ФИО2, его вина в совершенном преступлении, подтверждаются, оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившихся свидетелей. 

Из содержания показаний свидетеля М.Р., являющегося инспектором ДПС, следует, что во время несения службы, около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минуты 00.00.0000 возле (адрес) был остановлен подозрительный автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак ..., который двигался хаотично по проезжей части. Водителем автомобиля оказался ФИО2, у которого были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. В патрульной машине ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование установило, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, показало результат – 0,944 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился (том ... л.д. 77-80). Аналогичные по содержанию были оглашены показания свидетеля В.Ф., являющегося инспектором ДПС (том ... л.д. 81-83)

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме показаний свидетелей, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом (адрес) от 00.00.0000 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак ... (том ... л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от 00.00.0000, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,944 миллиграмм на один литр. С данным результатом ФИО2 согласился (том ... л.д.6-9);

- протоколом задержания транспортного средства (адрес) от 00.00.0000, согласно которого автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак ... задержан и помещен на специализированную автостоянку (том ... л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле (адрес), на котором зафиксирован и осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак .... В ходе осмотра изъят паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. К протоколу прилагается таблица фотоиллюстраций (том ... л.д.12-14);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ... по (адрес), мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 установлено, что ФИО2 являлся подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок (данные изъяты) суток. Указанное постановление вступило в законную силу 00.00.0000 (том ... л.д.39);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес) Н.К. от 00.00.0000 ..., из которой следует, что ФИО2 по постановлению суда от 00.00.0000 подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок (данные изъяты) суток. Вступило в законную силу 00.00.0000. ФИО2 с 00.00.0000 по 00.00.0000 отбыл административное наказание. ФИО2 на территории Российской Федерации водительское удостоверение не получал (том 1 л.д. 25); 

- протоколом осмотра предметов – автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак ... (том ... л.д.57-63). Указанный автомобиль признан вещественным доказательством по делу, приобщен к уголовному делу и помещен на хранение на специализированную стоянку (том ... л.д.64).

- протоколом осмотра предметов – видеозаписи задержания ФИО2, отстранения от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состояние опьянения (том ... л.д.65-73). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам дела (том ... л.д.74-76).

- протоколом осмотра предметов – паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства (том ... л.д. 48-53). Указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к уголовному делу (том ... л.д.54-56).

Оценив в совокупности все доказательства, добытые и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Виновность ФИО2 подтверждается его собственными, изобличающими себя, показаниями, показаниями свидетелей М.Р., В.Ф. и доказательствами, содержащимися в уголовном деле, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждены в судебном заседании и согласуются между собой.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, в условиях очевидности его совершения, активности при расследовании дела не проявлял, дача правдивых показаний не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - нахождение на иждивении совершеннолетней дочери и пожилой матери, суд не находит, поскольку объективными данными указанные обстоятельства не подтверждены и в материалы дела подсудимым не представлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, что суд учитывает в качестве данных о его личности. 

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личностью подсудимого, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, имущественного положения ФИО2, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Также подлежит назначению и дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании исключительные обстоятельства существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не установлены.

Поскольку автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000, был использован им для совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, суд, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, считает необходимым данный автомобиль конфисковать и обратить в доход государства. 

Кроме того, в соответствии со статьями 131 -132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, к которым суд относит выплаченные средства на оплату услуг защитника при производстве дознания в размере (данные изъяты) рублей, что подтверждается справкой дознавателя, приложенной к обвинительному акту и постановлением об оплате труда адвоката. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 было разъяснено право на защиту, от защитника в лице адвоката И.К. он не отказывался, трудоустроен, сведений об его имущественной несостоятельности не имеется, в судебном заседании выразил готовность возместить процессуальные издержки. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией не свыше 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей. 

Вещественное доказательство, хранящиеся на территории специализированной автостоянки, автомобиль марки «ВАЗ 21150», 00.00.0000 года выпуска, государственный регистрационный знак ... идентификационный номер (VIN) ..., принадлежащий ФИО2, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в доход государства. Указанный автомобиль хранить на стоянке до его конфискации.

Запрет на совершение регистрационных и иных распорядительных действий в отношении автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак ..., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, указанное на л.д. 54-56 свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – передать уполномоченному органу при конфискации транспортного средства; на л.д. 74-76 лазерный диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья А.В. Семендяев

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-189/2025 (УИД № 03RS0015-01-2025-003248-08) Салаватского городского суда РБ