Судья Маркаганова Т.Н.

Дело № 22-1574

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 апреля 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л., 

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Путина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 февраля 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, судимому:

26 апреля 2023 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет; освобожденному на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 1 декабря 2023 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 24 дня;

отказано в принятии ходатайства о снятии судимости и освобождении от отбывания дополнительного наказания по приговору от 26 апреля 2023 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора Путина А.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ :

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости и освобождении от отбывания дополнительного наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 26 апреля 2023 года, в принятии которого было отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на нарушение его права на освобождение от дополнительного наказания, поскольку при разрешении вопроса о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 26 апреля 2023 года судом указанный вопрос не обсуждался и не рассматривался. Ссылаясь на полное отбытие основного наказания, просит постановление отменить, рассмотреть заявленное им ходатайство по существу.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

Таким образом, обязательным условием для принятия ходатайства о снятии судимости для рассмотрения является полное отбытие наказания, как основного, так и дополнительного.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», судья, установив в ходе подготовки к судебному заседанию, что ходатайство о снятии судимости в соответствии с частью 5 статьи 86 УК РФ подано в отношении осужденного, не отбывшего полностью основное или дополнительное наказание, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю с разъяснением о праве лица обратиться с соответствующим ходатайством после отбытия осужденным наказания.

Указанные положения закона судом соблюдены.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден Чусовским городским судом Пермского края 26 апреля 2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет. 

Постановлением того же суда от 1 декабря 2023 года ФИО1 освобожден от отбывания лишения свободы по вышеуказанному приговору, при этом от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет он не был освобожден, а потому к отбыванию этого вида наказания ФИО1, согласно ч. 2 ст. 33 УИК РФ, приступил после освобождения из мест лишения свободы. 

Таким образом, на момент подачи заявленного ходатайства дополнительное наказание по приговору от 26 апреля 2023 года осужденным ФИО1 не отбыто.

Установив эти обстоятельства, сославшись на положения ч. 5 ст. 86 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для снятия указанной судимости отсутствовали.

Право осужденного на освобождение от дополнительного наказания судом, вопреки доводам жалобы, не нарушено, поскольку указанный вопрос разрешен при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении. В случае несогласия с постановлением суда в этой части ФИО1 вправе его оспорить в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В рамках настоящего апелляционного производства суд второй инстанции лишен возможности проверить законность и обоснованность вступившего в законную силу судебного акта. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись