№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Нижняя Тавда 19 октября 2023 года 

Судья Нижнетавдинского районного суда Тюменской области Слука Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершил при следующих обстоятельствах:

Во время несения службы в составе автопатруля А 0216 (645) с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, было замечено Т/С ВОРТЕКСТ ФИО3 г/н № которое двигалось в сторону 

<

адрес> с. Н. - Тавда. Нашим экипажем было принято решение об остановке данного Т/С. Посредствам СГУ и проблесковых маячков водителю Т/С ВОРТЕКСТ ФИО3 г/н № было выдвинуто требование об остановке. Около 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, с. Н.-Тавда водитель остановился и вышел из за руля данного Т/С. Так как от водителя исходил запах алкоголя из полости рта, и он не мог предъявить документы согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водителю было выдвинуто законное требование пройти в патрульный автомобиль для установления его личности и установления принадлежности Т/С которым он управлял водитель дал свой категорический отказ и пытался всячески препятствовать законным требованиям. Данными действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе автопатруля А 0216 (645) в районе 

<

адрес>, гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно пройти в патрульный автомобиль для установления его личности и установления принадлежности Т/С. Данными действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС, согласно которому ФИО1 19.10.2023г. 01 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно отказался предъявить документы, сопротивлялся пройти в служебный автомобиль. Данными действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ № от 07.02.2011г.;

- рапортом инспектора ДПС о том, что во время несения службы в составе автопатруля А 0216 (645) с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, было замечено Т/С ВОРТЕКСТ ФИО3 г/н № которое двигалось в сторону 

<

адрес> с. Н. - Тавда. Нашим экипажем было принято решение об остановке данного Т/С. Посредствам СГУ и проблесковых маячков водителю Т/С ВОРТЕКСТ ФИО3 г/н № было выдвинуто требование об остановке. Около 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, с. Н.-Тавда водитель остановился и вышел из за руля данного Т/С. Так как от водителя исходил запах алкоголя из полости рта, и он не мог предъявить документы согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водителю было выдвинуто законное требование пройти в патрульный автомобиль для установления его личности и установления принадлежности Т/С которым он управлял водитель дал свой категорический отказ и пытался всячески препятствовать законным требованиям. Данными действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции;

- Объяснениями инспектора ДПС ФИО5, о том, что во время несения службы в составе автопатруля А 0216 (645) с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, было замечено Т/С ВОРТЕКСТ ФИО3 г/н № которое двигалось в сторону 

<

адрес> с. Н. - Тавда. Нашим экипажем было принято решение об остановке данного Т/С. Посредствам СГУ и проблесковых маячков водителю Т/С ВОРТЕКСТ ФИО3 г/н № было выдвинуто требование об остановке. Около 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, с. Н.-Тавда водитель остановился и вышел из за руля данного Т/С. Так как от водителя исходил запах алкоголя из полости рта, и он не мог предъявить документы согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водителю было выдвинуто законное требование пройти в патрульный автомобиль для установления его личности и установления принадлежности Т/С которым он управлял водитель дал свой категорический отказ и пытался всячески препятствовать законным требованиям. Данными действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции;

- Объяснениями инспектора ДПС ФИО6, о том, что во время несения службы в составе автопатруля А 0216 (645) с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, было замечено Т/С ВОРТЕКСТ ФИО3 г/н № которое двигалось в сторону 

<

адрес> с. Н. - Тавда. Нашим экипажем было принято решение об остановке данного Т/С. Посредствам СГУ и проблесковых маячков водителю Т/С ВОРТЕКСТ ФИО3 г/н № было выдвинуто требование об остановке. Около 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, с. Н.-Тавда водитель остановился и вышел из за руля данного Т/С. Так как от водителя исходил запах алкоголя из полости рта, и он не мог предъявить документы согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водителю было выдвинуто законное требование пройти в патрульный автомобиль для установления его личности и установления принадлежности Т/С которым он управлял водитель дал свой категорический отказ и пытался всячески препятствовать законным требованиям. Данными действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции;

- протоколом о доставлении 

<

адрес> составленным инспектором ДПС, согласно которому 19.10.2023г. в 04 часов 00 минут ФИО1 доставлен в Полк ДПС ГИБДД по адресу: 

<

адрес>Л;

-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено что ФИО1 находился в состоянии опьянения;

- проколом об административном правонарушении 

<

адрес> составленным инспектором ДПС, согласно которому 19.10.2023г. в 01 часов 00 минут в районе 

<

адрес>, с. Н.-Тавда, ФИО1 управлял транспортным средством, будучи не имеющим права управления транспортным средством при этом находясь в состояние опьянения. Опьянение установлено Актом №. Действия водителя ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Все доказательства являются относимыми, достоверными, в совокупности достаточными для принятия решения по настоящему делу об административном правонарушении. Доказательства получены в соответствии с процессуальными требованиями. Оснований ставить их под сомнение не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписями последнего в соответствующих графах протокола. 

Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в материалах дела, не имеется. Все собранные по делу доказательства согласуются между собой, их достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности нарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Получатель платежа: УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской обл.), ИНН:7202058817, КПП:720301001, Расчетный счет: 

<

***>, Банк получателя: Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г. Тюмень БИК:017102101, КБК: 18811601191019000140, ОКТМО 71701000, УИН 18810472230800029335.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

Председательствующий Т.А. Слука