Дело № 2-1085/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 03 июня 2019 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Минибаевой З.Н.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СтройСити-56» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.03.2016 г. между ним и ООО «СтройСити-56» заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является квартира, находящаяся на 5-м этаже со строительным номером 35 в многоквартирном 19-этажном доме по строительному адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> Согласно п.3.9 Договора срок передачи застройщиком объекта - не позднее марта 2017 г. Однако фактически объект был передан 20.09.2018 г., о чём составлен акт приёма-передачи. 25.03.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия, на которую ответ до настоящего времени не получен. Просит взыскать с ООО «СтройСити-56» неустойку в размере 255487,67 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб. и оплату доверенности 1400 руб.

Истец ФИО3, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО3 поддержал, просил его удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика - ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО3 признал частично, пояснив, что действительно имеется факт нарушения срока передачи объекта участнику долевого строительства. В настоящее время дом достроен, квартира передана истцу. Просил уменьшить размер неустойки и компенсации морального вреда. 

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости. 

Пункт 4 указанной нормы Закона устанавливает, что договор должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости. 

К отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что 21.03.2016 г. между ООО «СтройСити-56» (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) заключен Договор об участии в долевом строительстве № (далее – Договор), согласно пунктам 3.1., 3.2. которого Застройщик обязался собственными средствами с привлечением других лиц, в предусмотренные настоящим договором срок построить (создать) многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке и сроки, установленные настоящим договором, и принять объект долевого строительства по акту приёма-передачи в порядке и сроки, установленные п.5 настоящего договора.

Согласно п.3.3. Договора Застройщик привлекает Участника долевого строительства к финансированию строительства жилого 19-ти этажного дома (с учётом подвала и технического этажа) № (по генплану) по 

<

адрес> в г. Оренбурге в части: квартиры-студии № (проектный), находящейся на 5-м этаже, общая площадь с учётом 1/2 площади лоджии - 

<

данные изъяты> кв.м.

Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию 4-й квартал 2016 года (не позднее 31.12.2016 г.). Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее марта 2017 г. (пункт 3.9 Договора). 

В соответствии с п.4.1.4 Договора, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

В силу ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае, если строительство многоквартирного дома или иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. 

Согласно ст.450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что соглашение об изменении срока окончания строительства и передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен был передать спорную квартиру истцу не позднее 31.03.2017 г. Вместе с тем установлено, что квартира передана истцу 20.09.2018 г.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры является обоснованным.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Период просрочки передачи квартиры истцу с 03.04.2017 г. по 20.09.2018 г. составляет 536 дней. Следовательно, размер неустойки составляет: 

<

данные изъяты> = 235840 руб. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из разъяснений, содержащихся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. (ред. От 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая степень вины застройщика, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, и с учётом указанных выше норм права, просьбы представителя ответчика считает возможным уменьшить её размер до 30000 руб., что при конкретных обстоятельствах дела соответствует балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств, требованиям справедливости и соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства. 

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. 

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя в части срока передачи квартиры, истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда. 

На основании ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 25.03.2019 г. истец направил ответчику претензию о выплате ему неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, которая в добровольном порядке не была удовлетворена.

Поскольку законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществившей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, тем самым предоставив им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств, с ответчика подлежит взысканию штраф.

В силу ч.1 ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридической помощи от 25.03.2019 г. за оказание юридической помощи ФИО3 оплатил ФИО1 12 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд исходит из того, что разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учётом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объёма выполненной работы.

Учитывая сложность и категорию данного дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требование о взыскании указанных расходов удовлетворить частично, в размере 5000 руб.

Расходы по оплате услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности не подлежат взысканию, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 3 пункта 2 постановления N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность серии 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО3 на имя ФИО1 не в связи с представлением интересов по данному гражданскому делу, а на ведение любых дел во всех судах, входящих в систему Федеральных судов общей юрисдикции

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройСити-56» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение установленного договором срока передачи квартиры в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 16500 руб., расходы на оплату юридических услуг 5000 руб., а всего 54 500 (

<

данные изъяты>) руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СтройСити-56» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину государства в размере 1895 (

<

данные изъяты>) руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова 

Решение суда в окончательной форме принято 07.06.2019 года.

Судья –