дело № 1-67/20

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Байрамова А.Х., подсудимого П., его защитника – адвоката Цакунова Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 35 минут, находясь на железнодорожной платформе № (направлением в 

<

данные изъяты>) железнодорожной станции 

<

данные изъяты> направления 

<

данные изъяты> железной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и обнаружив утерянный ранее на той же платформе ФИО6 телефон сотовой связи товарной марки «Alcatel» модели «Onetouch 2007D» с установленной в нем сим-картой оператора ПАО 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, из личной корыстной заинтересованности, решил прибегнуть к тайному хищению имущества принадлежащего ФИО6 Во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, П. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает в этот же день примерно в 15 часов 10 минут, находясь в третьем вагоне с головы состава электропоезда № сообщением 

<

данные изъяты> при подъезде к железнодорожной станции 

<

данные изъяты> направления 

<

данные изъяты> железной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к установленной в мобильном телефоне сим-карте оператора ПАО 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, тайно похитил, осуществив перевод принадлежащих ФИО6 денежных средств в сумме 8 080 рублей с расчетного банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на расчетный банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, не осведомленной о его противоправных действиях, которая затем в неустановленное время того же дня осуществила перевод поступивших на ее расчетный банковский счет денежных средств на расчетный банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», находящейся в постоянном пользовании П. и открытой на имя ФИО5 Затем П., получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 8 080 рублей.

Действия П. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышают предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель, адвокат, а также потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

Таким образом, согласно ст.ст.314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

П. добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что признается обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение П. тяжкого преступления корыстной направленности, суд не находит оснований для назначения ему наказания менее строгого чем лишение свободы.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, также суд не находит оснований к назначению П. наказания условно с применением положений ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона без штрафа и без ограничения свободы.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает, что П. к уголовной ответственности привлекается впервые, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевшего, который претензий к П. не имеет, состояние здоровья его матери и тети, наличие несовершеннолетнего брата, которым П. оказывает помощь, что П. работал, без официального оформления, осуществлял отделочные работы, а также учитывает то, что он вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание П. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения П. оставить без изменения – заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания П. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть П. в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91.92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора суда в законную силу, из расчета, приведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), то есть один день за полтора дня отбытия наказания. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- два листа формата А4, предоставленные потерпевшим ФИО6 в ходе проведения проверки по материалу КУСП ЛО МВД России на 

<

адрес> №; лист формата А4, предоставленный свидетелем ФИО6; пять листов формата А4, предоставленные свидетелем ФИО5 – оставить храниться в материалах уголовного дела;

- телефон марки «Alcatel» модели «Onetouch 2007D» – оставить потерпевшему ФИО6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Председательствующий

Копия верна: Судья Секретарь