Дело №...

(в районном суде №...) судья Ельонышева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В. рассмотрев 11 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении 

К.Р.Х , 

<

дата>, уроженца Узбекистана, гражданина Республики 

<

...> проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 25 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга №... 11 апреля 2025 года К.Р.Х признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. 

Из постановления следует, что К.Р.Х будучи иностранным гражданином, повторно нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что было выражено в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: он, являясь иностранным гражданином, по прибытии в Россию 21.01.25, на миграционный учет не встал, никаких попыток не предпринимал, что было выявлено при проверке документов 11.04.25 в 20 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО2, д. 77, при этом ранее 10.02.25 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть повторно совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20, 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п. 20.22 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, а также п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», то есть совершил административное правонарушение в городе федерального значения в Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 Х Я. направил в Приморский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просил суд:

признать незаконными и отменить:

Постановление начальника 19 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга к протоколу №... от 10 февраля 2025 года в отношении К.Р.Х прекратить производств по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

Постановление УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга №... от 11 апреля 2025 в отношении К.Р.Х прекратить производств по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обязать УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга в течение десяти дней внести в соответствующие учетные базы данных сведения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сведения об исключении из Реестра контролируемых лиц К.Р.Х (л.д. 1-6).

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2025 года постановление УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга №... от 11 апреля 2025 в отношении К.Р.Х по ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, защитник Я. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит суд отменить решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2025 года, постановление УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга №... от 11 апреля 2025, обязать УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу внести в соответствующие учетные базы данных сведения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сведения об исключении из Реестра контролируемых лиц К.Р.Х ссылаясь в жалобе на отсутствие в действиях К.Р.Х . состава административного правонарушения (л.д. 106).

К.Р.Х и его защитник Я. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие по правилам статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что постановлением начальника 19 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга к протоколу №... от 10 февраля 2025 года К.Р.Х . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Из постановления следует, что 10 февраля 2025 года в 17 часов 55 минут К.Р.Х по адресу Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 6, кв. 36, будучи иностранным гражданином, являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ 21.01.2025, через КПП «Шереметьево» постановку на миграционный учет в установленный законом срок не осуществил, т.е. совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, а также п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», то есть совершил административное правонарушение в городе федерального значения в Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением начальника 25 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга №... 11 апреля 2025 года К.Р.Х признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. 

Из постановления следует, что К.Р.Х будучи иностранным гражданином, повторно нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что было выражено в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: он, являясь иностранным гражданином, по прибытии в Россию 21.01.25, на миграционный учет не встал, никаких попыток не предпринимал, что было выявлено при проверке документов 11.04.25 в 20 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО2, д. 77, при этом ранее 10.02.25 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть повторно совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20, 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п. 20.22 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, а также п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», то есть совершил административное правонарушение в городе федерального значения в Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности постановления от 11 апреля 2025 года. 

Вместе с тем данный вывод судьи и принятый им судебный акт обоснованными признать нельзя в силу следующего.

Порядок подачи жалобы на постановление указан в статье 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из положений которой следует, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, заявитель должен был представить отдельную жалобу на каждое постановление по делу об административном правонарушении.

Определением от 18 сентября 2025 года о принятии к судебному разбирательству (л.д.1), судьей районного суда на основании статьи 30.4, 30.5 КоАП РФ, жалоба К.Р.Х (его защитника) принята к производству частично: в части обжалования постановления от 11 апреля 2025 года принята к производству, в части обжалования постановления от 10 февраля 2025 года отказано, основания отказа, предусмотренные нормами КоАП РФ в определении отсутствуют.

Из материалов дела также не усматривается, каким образом судья определил постановление, по которому провел проверку законности. 

Так, из содержания жалобы, направленной защитником К.Р.Х - Я. в Приморский районный суд Санкт-Петербурга и поступившей в суд 17 сентября 2025 года (л.д.3), очевидным образом усматривается, что заявитель оспаривает законность двух самостоятельных постановлений. Ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования в жалобе не содержится.

В судебном заседании 13 октября 2025 года защитник Я. заявил ходатайство о восстановления процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении К.Р.Х . (л.д.88).

В оспариваемом решении судья районного суда признает уважительной причину пропуска срока обжалования постановления, при этом, в ходатайстве защитника, заявленного в письменной форме (л.д.88) и в решении судьи не указано в отношении какого из постановлений должностных лиц, которые в жалобе защитник просит отменить, защитником заявлено ходатайство и восстановлен процессуальный срок судьей. Данные о дате получения постановления отсутствуют. Указанные обстоятельства при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока должной оценки судебной инстанции не получили, данные, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока, не устанавливались.

Судьей районного суда не принято во внимание, что порядок подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее административное правонарушение, проверяет правильность установления должностным лицом обстоятельств дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

Подобный правовой подход нашел отражение в практике рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дел об административных правонарушениях (постановление от 12 декабря 2024 года по делу № 53-АД24-21-К8, постановление от 22 июля 2020 года № 18-АД20-22). 

Однако судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга вышеперечисленные требования закона не были учтены при рассмотрении жалобы защитника К.Р.Х Я.

Таким образом, жалоба рассмотрена с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет безусловную отмену решения судьи районного суда, направление материалов дела в тот же суд на новое рассмотрение. 

В связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.

Кроме того, жалоба на решение судьи районного суда от 13 октября 2025 года, поданная в Санкт-Петербургский городской суд, содержит требование об обязании УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу внести в соответствующие учетные базы данных сведения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сведения об исключении из Реестра контролируемых лиц К.Р.Х 

Указанное требование не подлежит рассмотрению судьей Санкт-Петербургского городского суда в рамках производства по жалобе на решение судьи от 13 октября 2025 года, так как исходя из статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный вопрос не относится к компетенции судебной инстанции, уполномоченной на рассмотрение жалобы на указанное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2025 года, вынесенное по жалобе защитника К.Р.Х Я.А.Н. на постановления по делам об административных правонарушениях, отменить. 

Жалобу защитника К.Р.Х Я. возвратить в Приморский районного суда Санкт-Петербурга районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, со стадии принятия жалобы к производству. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева