<

.....>

Дело № 2-2009/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Кашаповой Р.М.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 481 347 рублей 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании иска указав, что (дата) между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно которого истец в тот же день передал ответчику по акту приема-передачи принадлежащий истцу легковой автомобиль модели 

<

.....> 

<

.....> года выпуска, гос.номер 

<

.....>. На момент передачи автомобиль сторонами был оценен в 400 000 рублей, находился в технически исправном состоянии. В соответствии с п.2.1 договора аренды, ответчик обязался уплатить истцу арендную плату в следующем порядке: в течение года с даты подписания договора в размере 400 000 рублей, в последующем в размере 30 000 рублей ежемесячно. После передачи автомобиля ответчик уплатил истцу сумму 40 000 рублей. В дальнейшем ФИО2 скрылся, арендную плату не уплачивал. До (дата) ответчик продолжал пользоваться автомобилем, в указанную дату совершил административное правонарушение, после чего автомобиль у него был изъят и помещен на платную автостоянку. Об этом ответчик истца в известность не поставил, истец автомобиль отыскал и забрал с автостоянки после 

<

.....> суток хранения, за что уплатил 70 433,28 рублей. Автомобиль со штрафной стоянки транспортировался на автоэвакуаторе, за услуги которого истец уплатил 3 348 рублей. Поскольку автомобиль имел внешние повреждения, истец получил заключение специалиста №... от (дата), согласно которому затраты на восстановление автомобиля определены в сумме 274 545,90 рублей. За услуги эксперта истец уплатил 3 000 рублей, за стоянку автомобиля в нерабочем состоянии - 10 020 рублей. Просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 481 347,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 013,47 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что согласно акту приема-передачи автомобиля от (дата). автомобиль был передан ответчику в аренду без повреждений, находился в технически исправном состоянии. На сегодняшний день автомобиль имеет повреждения, которые также зафиксированы в протоколе о задержании транспортного средства от (дата). Он (истец) в настоящее время не может пользоваться автомобилем, поскольку два комплекта ключей от автомобиля находятся у ответчика, который скрывается от него.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по адресу регистрации заказной корреспонденцией, от получения корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

.....> 

<

.....> года выпуска, гос.номер 

<

.....> (л.д. 11). 

(дата) между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды указанного транспортного средства с правом выкупа (л.д.8-9).

По условиям договора аренды, ФИО1 передал, а ФИО2 принял в аренду с последующим выкупом транспортное средство 

<

.....> 

<

.....> года выпуска, гос.номер 

<

.....> (п.1.1. договора). Стоимость автомобиля сторонами определена в размере 400 000 рублей (п.1.3. договора). 

Согласно п.2 договора аренды, арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: с даты подписания договора до (дата) в размере 400 000 рублей; в последующем каждый месяц суммой в размере не меньше 30 000 рублей не позднее 20 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому. За просрочку платежей на срок более одного месяца арендатор уплачивает арендодателю штраф – пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

Истец выполнил условия договора, передал ответчику, а ответчик принял, указанное транспортное средство, что подтверждается актом приема-сдачи автомобиля в аренду от (дата). (л.д. 9 оборот). 

Согласно указанному акту автомобиль 

<

.....> 

<

.....> года выпуска, гос.номер 

<

.....> был передан ФИО2 в технически исправном состоянии, отвечающим предъявленным требованиям и без повреждений, претензий к передаваемому автомобилю стороны не имели. 

(дата) в отношении ФИО2 составлен протокол №... о задержании транспортного средства. Согласно указанному протоколу, в момент задержания у автомобиля имелись механические повреждения. После задержания автомобиль помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д.7). 

Постановлением следователя 

<

.....> от (дата) в возбуждении уголовного дела по признакам 

<

.....> УК РФ отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления (л.д. ). 

Постановлением следователя 

<

.....> от (дата) в возбуждении уголовного дела по признакам 

<

.....> УК РФ отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления (л.д. ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 644 ГК РФ определено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Заключенным между сторонами договором аренды транспортного средства без экипажа от (дата). предусмотрено, что арендатор принимает на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, поврежденным износом, порчей или повреждением Автомобиля независимо от того исправим или неисправим ущерб; несет бремя содержания Автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производит все работы по его ремонту и восстановлению; обязан заменить поврежденный автомобиль на любой аналогичный автомобиль, в случае невозможности восстановить его до состояния, удовлетворяющего требованиям Арендодателя (п. 3.2 договора).

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан был вернуть арендодателю арендованный автомобиль в том состоянии, в котором его получил, либо возместить арендатору размер убытков, причиненных повреждением арендованного имущества.

Причинение повреждений транспортному средству в период нахождения их во владении и пользовании ответчика подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от (дата). (л.д.7) а также актом приема - передачи транспортного средства от (дата). (л.д.9 оборот).

Размер причиненного ущерба подтверждается представленным истцом заключением специалиста 

<

.....> №... от (дата), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 274 545 рублей 90 копеек, с учетом износа – 161 992 рубля 32 копейки (л.д.13-32).

Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля суду не представлено.

Кроме того, как следует из представленных документов, за парковку автомобиля в период с (дата) по (дата) ФИО1 оплатил денежные средства в размере 70 433,28 рублей согласно квитанции серии 

<

.....> №... (л.д.10). За транспортировку транспортного средства (дата). с автостоянки по 

<

АДРЕС> истец оплатил денежные средства в размере 1 348 рублей, что подтверждается квитанцией 

<

.....> от (дата) (л.д. 10 оборот). 

Указанные расходы являются убытками истца ФИО1 и подлежат возмещению ответчиком ФИО2 в полном объеме Доказательств необоснованности исковых требований в данной части ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Анализирую представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и возложении на ФИО2 обязанности по возмещению материального ущерба в размере 346 327 рублей 18 копеек (274 545, 90 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 70 433, 28 рублей (расходы за парковку автомобиля) + 1 348 рублей (расходы за транспортировку автомобиля), причиненного в период эксплуатации арендованного автомобиля, поскольку на момент причинения автомобилю повреждений, он находился по договору аренды во владении ФИО2, который в соответствии с законом обязано возместить арендодателю причиненные убытки.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2 000 рублей, оплаченных истцом за услуги по транспортировки транспортного средства, поскольку представленный в материалы дела акт транспортировки автотранспортного средства 

<

.....> 

<

.....> года выпуска, гос.номер 

<

.....> от (дата)., не является надлежащим доказательством, подтверждающим понесенные истцом расходы (л.д.10 оборот).

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 10 020 рублей, оплаченных истцом за стоянку автомобиля в нерабочем состоянии за период с (дата) по (дата), поскольку указанные расходы понесены истцом уже после того, как автомобиль стал находиться во владении истца.

При подач искового заявления истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией №... от (дата) (л.д.10), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 013,47 рублей (л.д.2).

На основании ст. ст. 88, 94 ГПК РФ данные расходы являются судебными и подлежат возмещению ответчиком ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: по оплате услуг по оценке в размере 3 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 6 663 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца 

<

.....>, в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 346 327 рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 663 рубля 27 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

.....>

Судья (подпись) Е.Е. Макашина

<

.....>