Дело № 1-423/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Александровой М.И., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Летунове М.В.,

а также потерпевшей Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... 

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут +++ по 24 часа 00 минут +++, более точные даты и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находилась по адресу: ///, где у знакомой Л. увидела находившиеся на лоджии золотые украшения, принадлежащие последней, и у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение указанных золотых украшений, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 00 часов 00 минут +++ по 24 часа 00 минут +++, более точные даты и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, находясь по адресу: /// воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, неоднократно брала находившиеся на лоджии, то есть тайно похитила принадлежащие Л. золотые украшения, а именно: золотую цепочку стоимостью 80 000 рублей; золотой браслет стоимостью 35 000 рублей; золотую серьгу с 7 бриллиантами стоимостью 35 000 рублей; золотое кольцо с 7 бриллиантами стоимостью 57 000 рублей; золотую подвеску с жемчугом стоимостью 7000 рублей; золотые серьги (2 шт.) с рубином стоимостью 19 000 рублей, а всего на общую сумму 233 000 рублей, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая Л. в судебном заседании и в представленном заявлении ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, ущерб ей возмещен в полном объёме, что кроме пояснений Л. подтверждается распиской.

Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представила заявление. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ей понятны.

Выслушав защитника А., полагавшую возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку совершенное ФИО1 деяние является преступлением средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, уголовное дело в отношении неё подлежит прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: закупочный акт от +++, копию залогового билета ... от +++, 2 копии договоров купли-продажи личного имущества от +++ и от +++ на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Я.Ю. Шаповал