Дело № 2-165/18 05 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Я.А.,

при секретаре Александрове К.Е..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 заявив требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на потребительские цели № №*** от 02.02.2015 года в размере 845 224,85 рублей (в том числе: 581194 рублей – задолженность по основному долгу, 264030,85 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом), обосновывая свои требования тем, что 02.02.2015 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор на потребительские цели № №***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 600 000 рублей, под 32,9 % годовых, на срок 84 месяца, с условием возврата кредита и выплате процентов ежемесячно, путем уплаты ежемесячных платежей, согласно графика погашения, в соответствии с п. 7.1, 7.2 Правил кредитор вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность подлежит погашению в полном объеме не позднее даты, указанной в направленном истцом требовании, с 24.10.2016 года ответчиком прекращено надлежащее исполнение по договору, ввиду ненадлежащего исполнения по кредитному договору Банком заемщику 12.04.2017 года направлено требование о досрочном погашении кредита, задолженность по кредитному договору не выплачена.

Так же заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при обращении в суд с иском, в размере 11 652,25 рублей.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представителя в судебное заседание не направили, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не заявлено, истец просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям ст.167 ГПК РФ, суд разрешает заявленный спор в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 02.02.2015 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №***.

В соответствии с данным заявлением Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей на срок 84 месяца с даты предоставления кредита со взиманием за пользование кредитом 32,9 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета заемщика.

В соответствии с Правилами возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С 24.10.2016 года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату сумму кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в соответствии со ст. 820 ГК РФ в письменной форме. Денежные средства перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено ответчиком.

В связи с неисполнением, начиная с октября 2016 года, Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктом 7.2 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту к досрочному истребованию, и направил Заемщику требование о досрочном истребовании кредита и немедленной оплате всех сумм, неоплаченных им в соответствии с Кредитным договором. Однако указанное требование кредитора не удовлетворено до настоящего времени, кредит Заемщиком не возвращен. 

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения Банка в суд с иском.

Согласно п.2 ст. 819, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку пунктом 7.2. Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», предусмотрено право Банка отказаться от исполнения договора и/или потребовать досрочного погашения уже выданного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, суд полагает требования истца о взыскании суммы займа подлежащими удовлетворению по праву.

Согласно представленному расчету по состоянию на 07.07.2017 года задолженность ответчика перед Банком составляет 845 224 рублей 85 копеек, в том числе:

- 581 194 рублей – сумма неуплаченного основного долга;

264 030,85 рублей – сумма процентов за пользование суммой основного долга.

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подверждение своей позиции о том, что кредитный договор он не подписывал, не представлено, при этом не оспаривал, что кредитный договор с банком заключал. Денежные средства по договору получал /протокол судебного заседания от 14.12.2017 года л.д. 90-91/.

Учитывая, изложенное, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 652 рублей 25 копеек. 

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 856 844 рубля 10 копеек /845224,85+11652,25/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,193-199,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору по договору №*** от 02.02.2015 года в размере 845 224 рубля 85 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 11 652 рубля 25 копеек, а всего 856 844 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через суд его постановивший.

Судья : 

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2018 года.