Дело №1-149/2019

УИН № 33RS0008-01-2019-000936-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием

государственного обвинителя Сладкомёдова А.Ю., Кресова А.И.

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Петрова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающий по адресу: 

<

адрес>, несудимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 тысячи рублей, но не более 2500 рублей путем кражи) был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Верный», расположенном в торговым центре «Весна» по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, похитил со стеллажа упаковку шоколада марки «Киндер» с находящимися в ней 10 плитками указанного шоколада, весом 100 грамм каждая, стоимостью за одну штуку 65 рублей 64 копейки, общей стоимостью 656 рублей 40 копеек, принадлежащее ООО «Союз ФИО1».

С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Союз ФИО1» материальный ущерб на сумму 656 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО8 будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в телефонограмме адресованной суду ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, особый порядок судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель счёл возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учётом мнения сторон, тяжести предъявленного ФИО3 обвинения, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего ФИО8, признав его явку в суд необязательной и без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая полное признание ФИО3 своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает признательные показания, как явку с повинной (л.д.25), активное способствование расследованию преступления, (л.д. 23-24,27-28), добровольное возмещение имущественного вреда.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, которое не повлекло наступления опасных последствий, принимает во внимание небольшой размер похищенного и его стоимость. Суд оценивает, что ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Гусь-Хрустальный» характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, трудовой деятельностью не занимается. 

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, отсутствие ограничений к трудовой деятельности, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, положения ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях его привлечения к трудовой деятельности под надзором государственного контролирующего органа. Назначение подсудимому более мягкого наказания, в том числе и штрафа суд полагает нецелесообразным, поскольку при трудовой незанятости ФИО3 и отсутствия постоянного дохода, оно может стать неисполнимым. 

Учитывая, что совершённое подсудимым преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6ст.15 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу, суд полагает распорядиться следующим образом: 2- СД диска, хранить при уголовном деле, упаковку шоколада марки «Киндер», с находящимися в ей 10 плитками шоколада, оставить по принадлежности представителя потерпевшего ФИО8 

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом ФИО7 ходатайство об оплате услуг защитника, привлекаемого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 1800 рублей за счёт средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу распорядится следующим образом: 2- СД диска, хранить при уголовном деле; упаковку шоколада марки «Киндер», с находящимися в ей 10 плитками шоколада, оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО8 

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденного ФИО3 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Грудинин С.В.