.....

.....

.....

.....

.....

..... 

.....

..... 

.....

.....

.....

.....

..... 

.....

Дело № 2-1553/2018 19 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А. 

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

11.06.2015 года между ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита в сумме 170 000 рублей, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в указанной сумме сроком до 11.06.2018 года под 27,50% годовых, с выплатой ежемесячных платежей по кредиту, однако ответчик нарушила условия договора, перестала исполнять обязательства надлежащим образом, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 20.02.2018 года в размере 52196,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя, ввиду чего, суд, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «РОСБАНК». 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, посредством направления телеграмм по месту регистрации, по месту жительства, однако за получением телеграмм по извещениям не явилась; сведения об ином возможном местонахождении ответчика суд не располагает. 

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом учитывает, что ответчик извещалась о месте и времени рассмотрения дела также через представителя, ранее принимавшей участие в рассмотрении дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, сведений о причинах неявки, о наличии уважительной причины неявки, ни от самого ответчика, ни от ее представителя не поступало. 

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Нормами ст.310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, 11.06.2015 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 170 000 рублей сроком до 11.06.2018 года под 27,50% годовых. 

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита с лимитом кредитования, ответчик согласилась заключить с истцом договор на изложенных условиях, а также Общих условиях потребительского кредита лимитом кредитования, действующих в Банке на дату предоставления индивидуальных условий. Пунктом 6 Договора предусмотрено, что ответчик осуществляет возврат кредита и уплату процентов путем внесения минимальных ежемесячных платежей по 11 числам каждого месяца; минимальный платеж составляет сумма начисленных процентов за истекший расчетный период на непросроченную часть задолженности по кредиту и 5% от суммы непросроченной задолженности по кредиту по состоянию н конец последнего дня истекшего расчетного периода.

В соответствии с п.3.17 Общих условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования (Кредитная карта), в случае возникновения просроченной задолженности кредитор вправе предъявить заемщику требование о досрочном возврате всех денежных средств и уплате процентов. Согласно представленным истцом доказательствам, в том числе выписке по счету, истец надлежащим образом обязательства по договору, в том числе по внесению минимальных платежей в установленном размере и сроки не исполняет. Требование о досрочном возврате денежных средств не исполнено ответчиком.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору у заемщика образовалась задолженность перед истцом по состоянию на 20.02.2018 года в размере 52196,66 рублей, из которых 45206,06 рублей – задолженность по основному долгу; 6990,60 – задолженность по процентам. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту принимается судом, поскольку он соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам нарушения ответчиком своих обязательств по договору. 

Таким образом, суд считает установленным размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 20.02.2018 года в сумме 52196,66 рублей.

Доводы возражений ответчика об оспаривании произведенных истцом операций по счету, согласно которым истец без поручения клиента осуществил операции на общую сумму 26452,79 рублей, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, все оспариваемые ответчиком операции были произведены истцом в рамках действительного поручения клиента, в пределах своих полномочий по переводу денежных средств, при этом оспариваемые операции совершены в рамках другого кредитного договора, заключенного теми же сторонами, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, определяя подлежащую взысканию сумму задолженности суд принимает во внимание представленные ответчиком доказательства, подтверждающие изменение размера задолженности к моменту рассмотрения дела.

Истцом представлен расчет задолженности, который принят судом, по состоянию на 20.02.2018 года.

Согласно представленной ответчиком справке ПАО «Росбанк» о задолженности по договору от 11.06.2015 года, по состоянию на 02.04.2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 45048,58 рублей, из которых 32206,06 рублей – основной долг; 7194,97 рублей – задолженность по процентам, а также 5647,55 рублей – неустойка за несвоевременное погашение задолженности.

Указанные в представленных документах сведения о размере задолженности по состоянию на 02.04.2018 года соответствуют представленным данным о внесении ответчиком платежей в счет погашения долга по данному кредитному договору в сумме 13 000 рублей (10 000 рублей – 22.03.2018 года и 3 000 рублей – 02.04.2018 года), что привело к уменьшению основного долга (по состоянию на 20.02.2018 года задолженность по основному долгу согласно расчету истца составляла 45206,06 рублей; по состоянию на 02.04.2018 года задолженность по основному долгу согласно справке истца составила 32206,06 рублей).

С учетом того, что, согласно представленной ответчиком справке из Банка с момента предъявления истцом требований до 02.04.2018 года (дата составления справки о задолженности) ответчиком не вносилась оплата процентов, размер задолженности по процентам увеличился с 6990,60 рублей, заявленных истцом по состоянию на 20.02.2018 года, до 7194,97 рублей, указанных в представленной справке по состоянию на 02.04.2018 года. Размер задолженности по процентам по состоянию на 02.04.2018 года ответчиком не оспорен. 

С учетом того, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности, состоящей из основного долга и процентов, в заявленных исковых требованиях не содержится требование о взыскании неустойки, исковые требования истцом не уточнялись, суд считает невозможным взыскать общую сумму задолженности по состоянию на 02.04.2018года в сумме 45048,58 рублей, поскольку она включает неустойку в размере 5647,55 рублей. Суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, при этом предъявление требования о взыскании неустойки является правом истца, реализуемым по его усмотрению.

К моменту окончательного рассмотрения дела судом, каких-либо данных об очередном частичном, либо полном погашении ответчиком задолженности по договору ни одной из сторон не представлено, в связи с чем суд принимает решение, исходя из данных о задолженности по состоянию на 02.04.2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности, обоснованности и доказанности доводов истца, в связи с чем требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. С учетом того, что в период рассмотрения дела ответчиком произведено частичное погашение задолженности, о чем представлены подтверждающие документы, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 11.06.2015 года по состоянию на 02.04.2018 года в размере 39401,03 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу в сумме 32206,06 рублей и задолженности по процентам в сумме 7194,97 рублей.

Ссылки ответчика на ст.ст. 450,451 ГК РФ не могут быть приняты судом, поскольку в рамках данного дела не разрешаются требования об изменении, расторжении договора. Изменение финансового положения ответчика не может повлечь изменение судом размера взыскиваемой задолженности по кредитному договору, в том числе в силу того, что, заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита, истец должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща добросовестной стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учесть последствия возможного изменения финансового положения, не являющегося постоянной величиной и зависящего от различных факторов. При этом при заключении кредитного договора истец располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. 

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, в размере 1765,90 рублей, поскольку уменьшение размера взысканной суммы не связано с неправомерностью заявленных требований, а вызвано добровольным частичным погашением ответчиком задолженности перед истцом после обращения истца в суд с данным исковым заявлением. Факт несения данных расходов и их размер подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 39401,03 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1765,90 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья

.....