Дело № 2-3303/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при помощнике судьи Асочаковой Г.Г.

при секретаре Гантимуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 34148 к ФИО о возмещении материального ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л :

Войсковая часть 34148 изначально обратилась в Новосибирский гарнизонный военный суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать в порядке регресса ранее выплаченную сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., в последующем гражданское дело было передано по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска в связи с тем, что ответчик утратил статус военнослужащего. В обоснование доводов заявленного иска представитель истца ссылается на то, что в период с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны РФ (по РВСН) (далее - МУ КФИ МО РФ по РВСН) была проведена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 34148. Проверкой охвачен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки, по мнению проверяющих лиц в войсковой части 34148 были выявлены нарушения финансово-экономической и хозяйственной деятельности, которые изложены в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт). В Акте должностными лицами КФИ было изложено, что войсковой части 34148 причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в результате проведения ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью в пользу ФИО2 заявить регрессный иск к виновному лицу в порядке ст. 1081 ГК РФ. В дальнейшем заявлять регрессные иски по мере осуществления Управлением финансового обеспечения МО РФ по Новосибирской области выплат в пользу ФИО2 При этом, в нарушении п. 42 Методических рекомендаций по проведению контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности ВС РФ (Приложение к указаниям заместителя МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) предложения ревизии должно основываться на тщательно проверенных и документально подтвержденных данных, чего в ходе проверки ревизии по данному факту должностными лицами КФИ произведено не было. Должностными лицами КФИ в Акте не дана оценка действиям ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области», связанными с выплатой денежных средств ФИО2, без наличия в учреждении документов обосновывающих действия по исполнительному листу и принятие мер по учету данного ущерба в войсковой части. В ходе административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, военнослужащий войсковой части 34148-Н ФИО, управляя бензовозом, произвел наезд на гражданку ФИО2, в результате чего она стала 

<

данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нуждается в постоянном постороннем уходе, нетрудоспособна. ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г. Новосибирска вынес решение: взыскать с войсковой части 34148-Н в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, 

<

данные изъяты> руб., ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд 

<

адрес> вынес определение: произвести замену должника ФБУ войсковая часть 34148 в исполнительном производстве по решению Калининского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к войсковой части 34148-Н о возмещении вреда, причиненного здоровью, на преемника - ФБУ «УФО МО РФ по НСО». Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФКУ «УФО МО РФ по НСО» является правопреемником ФКУ «Войсковая часть 34148» при реорганизации в форме выделения. Правопреемником ФКУ «УФО МО РФ по НСО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ФИО2 сумма 

<

данные изъяты> рублей. На основании статьи 8 и статьи 10 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части. Если военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Истец просит взыскать с ответчика ФИО в порядке регресса как с бывшего военнослужащего войсковой части 34148-Н виновного в совершении ДТП сумму ущерба в размере - 

<

данные изъяты> рубля.

Представитель истца войсковой части 34148 ФИО1 действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просив заявленный иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом судебной повесткой заказным письмом по месту жительства, что следует из почтового реестра. На основании ст. 117 ГПК РФ суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как отказ от его получения и считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель 3-го лица ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по НСО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о необходимости удовлетворения иска, о чем представлено письменное заявление.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 8 и статьи 10 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части. Если военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО в настоящее время военнослужащим не является. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами МУ КФИ МО РФ по РВСН была проведена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 34148. Проверкой охвачен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в войсковой части 34148 были выявлены нарушения финансово-экономической и хозяйственной деятельности, в том числе в п. 30 предложений Акта указано, что войсковой части 34148 причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в результате проведения ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью в пользу ФИО2, рекомендовано заявить регрессный иск к виновному лицу в порядке ст. 1081 ГК РФ. В дальнейшем заявлять регрессные иски по мере осуществления Управлением финансового обеспечения МО РФ по Новосибирской области выплат в пользу ФИО2 При этом, должностными лицами КФИ в Акте не дана оценка действиям ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области», связанным с выплатой денежных средств ФИО2, без наличия в учреждении документов обосновывающих действия по исполнительному листу и принятию мер по учету данного ущерба в войсковой части. В ходе административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, военнослужащий войсковой части 34148-Н ФИО, управляя бензовозом, произвел наезд на гражданку ФИО2, в результате чего она стала 

<

данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нуждается в постоянном постороннем уходе, нетрудоспособна. ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г. Новосибирска вынес решение: взыскать с войсковой части 34148-Н в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, 

<

данные изъяты> руб., ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г. Новосибирска вынес определение: произвести замену должника ФБУ войсковая часть 34148 в исполнительном производстве по решению Калининского суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к войсковой части 34148-Н о возмещении вреда, причиненного здоровью, на ее преемника - ФБУ «УФО МО РФ по НСО». Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФКУ «УФО МО РФ по НСО» является правопреемником ФКУ «Войсковая часть 34148» при реорганизации в форме выделения. Правопреемником ФКУ «УФО МО РФ по НСО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ФИО2 сумма 

<

данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются копией материалов административного расследования выявленного размера материального ущерба, копией решения Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с войсковой части 34148-н в пользу ФИО2 денежных средств в счет причинения вреда здоровью, копией определения о процессуальном правопреемстве, выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями о размере выплаченных денежных средств, ответом военного комиссариата о снятии ФИО с воинского учета.

Согласно вступившему в законную силу решению Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием военнослужащего войсковой части 34148-н ФИО В результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО2

Таким образом, истцом был возмещен материальный ущерб, причинённый МО РФ работником (ответчиком) при исполнении им служебных обязанностей, что подтверждено сведениями о выплате денежных средств в счет возмещения вреда здоровью ФИО2 в связи с совершением ФИО в период прохождения военной службы ДТП. Выплата денежных средств произведена на основании решения Калининского суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к войсковой части 34148-Н о возмещении вреда, причиненного здоровью. Правопреемником войсковой части 34148-н является ФКУ «УФО МО РФ по НСО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ФИО2 сумма 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет ранее оплаченной суммы материального ущерба по приговору суда.

Вид и размер причиненного материального ущерба имуществу потерпевшего ответчиком также не оспорены. 

При таком положении, в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению, так как истец возместивший вред причиненный другим работником (ответчиком) при исполнении им служебных обязанностей получил в порядке регресса право требования к ответчику в размере выплаченного возмещения в размере 53300,00 рублей, указанный ущерб подлежит взысканию с войсковой части 34148 через счет ФКУ «УФО МО РФ по НСО, правопреемника войсковой части 34148. 

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО в доход бюджета подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из размера удовлетворенного иска, так как истец изначально был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск войсковой части 34148 к ФИО о возмещении материального ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения 

<

адрес> в пользу войсковой части 34148 сумму выплаченного материального ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей, через ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области» ИНН/КПП 

<

***>/540501001 УФК по 

<

адрес> (ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области л/с 

<

***>) ОКТМО 50701000, р/с40№ Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск БИК 045004001 КБК №.

Взыскать с ФИО в доход бюджета судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3303/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54GV0001-01-2019-000198-44

Заочное решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.В. Гантимурова

Заочное решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу. 

«_____» _________________ 201 г.

Судья