Уголовное дело 1-569/18 

(11801460030001779)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

11 октября 2018 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., представителя потерпевшей Я - К, подсудимой ФИО1, защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Адвокатского кабинета № 2868 ФИО2 (ордер № 34, удостоверение № 2875 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЮЛДАШЕВОЙ ИНЗИЛИ КАРИМОВНЫ, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами следствия обвинена в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что являясь продавцом-кассиром магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в период времени с 17 июля 2018 года до 27 августа 2018 года из кассы тайно похитила денежные средства в размере 29 903 рубля 20 копеек, причинив потерпевшей Я значительный материальный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего Я - К в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный ущерб индивидуальному предпринимателю был в полном объёме возмещён, и последняя простила подсудимую. Аналогичное ходатайство было заявлено и подсудимой ФИО1

Подсудимой ФИО1 в свою очередь были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ. ФИО1 свою вину признала полностью, на оправдании не настаивает, и согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. Защитник также просит прекратить данное уголовное дело.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанным потерпевшим основаниям.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судима (л.д. 132, 133), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 135, 137), имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 131, 138), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 144).

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В настоящем случае, данные условия соблюдены. 

Оснований, по которым вышеуказанное ходатайство потерпевшей могло бы быть отклонено, судом не установлено, поэтому оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, судья - 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ЮЛДАШЕВОЙ ИНЗИЛИ КАРИМОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, товарный и кассовые чеки хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ А.Ф. ШАРАФЕЕВ