Дело № 2-157/2026

УИД 54RS0025-01-2025-002646-09

Поступило в суд: 23.12.2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2026г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В.,

при секретаре Вахитовой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Чумаковского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, администрации Куйбышевского муниципального района Новосибирской области о признании права муниципальной собственности на историческое сооружение,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ администрация Чумаковского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту имущества и земельных отношений 

<

адрес>, в котором заявила требования о признании права собственности на Братскую могилу коммунистов, павших в борьбе против вооруженной банды в 1931г. во время коллективизации, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование данных требований истец в иске указал о том, что на территории Чумаковского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области находится указанное историческое сооружение, имеющее региональное значение, которое было принято на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества. При этом в течение года с момента постановки на такой учет данный объект не был признан поступившим в муниципальную собственность. Вместе с тем, с 2010года по настоящее время истец ежегодно благоустраивал территорию Братской могилы коммунистов(уборка и скос травы).

Также в обоснование данных требований истец привёл в иске ссылки на положения ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации(л.д.7-9).

Представитель истца - администрации Чумаковского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д.163), представил заявление, согласно которому просит рассмотреть в его отсутствие(л.д.167).

Представитель указанного в иске в качестве ответчика - Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д.164). От данного ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором, изложив обстоятельства дела и основания иска, указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие систематическое осуществление мероприятий именно в рамках реализации полномочий собственника(муниципальные задания, локальные акты, решения представительного органа, акты выполнения работ), при этом из материалов дела не усматривается, что указанные действия выходили за рамки общего благоустройства территории населенного пункта. В сведениях ЕГРН отсутствует информация о земельном участке, в границах которого расположено спорное сооружение. Определение собственника земельного участка имеет существенное значение, так как в случае признания права собственности на спорный объект будут затронуты его права. Документы, содержащие технические характеристики спорного сооружения, истцом в материалы дела не представлены. При этом спорный объект является объектом культурного(исторического) наследия регионального значения н основании решения Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О состоянии и мерах улучшения работы по охране памятников культуры в области». Сведения о спорном объекте в Реестре имущества 

<

адрес> отсутствуют. Департамент считает себя ненадлежащим ответчиком поскольку дела о признании права собственности на бесхозяйные вещи рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчиком по требованиям о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, которым 

<

адрес> не является. В обоснование этих доводов в отзыве на иск также приведены ссылки на положения ст.225, ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п.15-16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"(л.д.101-102).

Представители привлечённых к участию по делу в качестве соответчика Администрации Куйбышевского муниципального района Новосибирской области, а также в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственной инспекции по охране культурного наследия Новосибирской области – в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом(л.д.162,165), каких-либо пояснений и возражений по существу дела от администрации Куйбышевского муниципального района Новосибирской области в суд не поступило.

В то же время, указанным третьим лицом в суд направлен отзыв на иск, в котором высказано мнение о возможности удовлетворения требований истца, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие(л.д.138).

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, администрацией Чумаковского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области выявлено недвижимое имущество – сооружение историческое с наименованием «Братская могила коммунистов, павших в борьбе против банды в 1931г. во время коллективизации», расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью застройки 107,4кв.м., завершённое строительством в 1967году, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чумаковского сельсовета 

<

адрес> принято постановление №, которым данный объект включён в перечень бесхозяйных объектов культурного наследия Чумаковского сельсовета 

<

адрес>(л.д.13-14).

В муниципальном издании – Вестнике Чумаковского сельсовета 

<

адрес> № за ДД.ММ.ГГГГ была опубликована информация о необходимости явки лиц, считающих себя собственниками или имеющих права на указанный объект недвижимости, имеющий признаки бесхозяйного(л.д.19).

Из ответов на запросы администрации Куйбышевского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.159), Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.158), а также приведённых выше пояснений Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> следует, что предмет настоящего иска в Реестре государственной собственности 

<

адрес>, в реестре федерального имущества, в реестре муниципального имущества Куйбышевского муниципального района 

<

адрес> не значится, на учёт данными юридическими лицами не принимался.

В то же время ДД.ММ.ГГГГ указанный объект принят администрацией Чумаковского сельсовета 

<

адрес> на учет как бесхозяйный, о чем была в ЕГРН внесена соответствующая запись, и где данный объект был учтён с кадастровым номером № (л.д. 10-12,20-23,106-108), до настоящего времени кто-либо о правах на указанный объект не заявил.

При этом из представленных в суд Государственной инспекцией по охране культурного наследия 

<

адрес> материалов следует, что:

- историческое сооружение «Братская могила коммунистов, павших в борьбе против вооружённой банду в 1931г. во время коллективизации», расположенное в 

<

адрес>, было включено в список исторических памятников, находящихся в городах и селах 

<

адрес>, являвшийся приложением к решению Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О состоянии и мерах улучшения работы по охране памятников культуры в области»(л.д.21-123);

- в отношении данного исторического сооружения(памятника) ДД.ММ.ГГГГ Министерством культуры РСФСР составлялся паспорт, в котором содержались исторические сведения, явившиеся основанием для установки памятника, указывалось время перестройки памятника – в ноябре 1967года, приводилось описание памятника, давалась общая оценка общественной, научно-исторической и художественной значимости памятника, а также указывались сведения о том, что данное историческое сооружение по балансовой принадлежности и конкретному использованию - принадлежит сельсовету 

<

адрес>(л.д..130-131);

- границы территории, режим использования, границы зоны охраны данного объекта культурного наследия, а также режим использования земель и градостроительные регламенты в границах зоны его охраны были утверждены Постановлением 

<

адрес> №-п от 05.11.2013(л.д.126-129);

- данное историческое сооружение «Братская могила коммунистов, павших в борьбе против вооружённой банду в 1931г. во время коллективизации» в настоящее время включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению;

- особенности данного исторического сооружения(предмета охраны), расположенного по адресу: 

<

адрес>, послужившие основанием для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению, были утверждены приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия 

<

адрес> № от 30.11.2015(л.д.124-125).

- данное историческое сооружение «Братская могила коммунистов, павших в борьбе против вооружённой банду в 1931г. во время коллективизации» в настоящее время включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению;

ДД.ММ.ГГГГ был принят Федеральный закон N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу ст.59 данного Федерального закона органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления, избранные населением до вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свои полномочия до истечения срока, на который они были избраны. Главы местных администраций (главы местного самоуправления), назначенные на должность государственными должностными лицами, органами государственной власти, а также в ином порядке, чем это предусмотрено настоящим Федеральным законом, сохраняют свои полномочия до избрания (назначения) соответствующего органа, должностного лица с учетом положений настоящего Федерального закона, но не более шестнадцати месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Существующий в настоящее время Чумаковский сельсовет 

<

адрес> как муниципальное образование наделён статусом сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 200-ОЗ "О статусе и границах муниципальных образований 

<

адрес>".

Таким образом, указанное муниципальное образование и органы местного самоуправления, образованные для решения вопросов местного значения в его пределах не являются правопреемниками ранее существовавших муниципальных образований и соответствующих органов местного самоуправления.

Следовательно, указание в паспорте спорного исторического сооружения(памятника), составленного ДД.ММ.ГГГГ Министерством культуры РСФСР о том, что данное историческое сооружение по балансовой принадлежности и конкретному использованию принадлежит сельсовету 

<

адрес>(л.д.130-131), само по себе не свидетельствует о нахождении данного объекта в муниципальной собственности Чумаковского сельсовета 

<

адрес>, наделённого статусом сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 200-ОЗ "О статусе и границах муниципальных образований 

<

адрес>", - учитывая, что, как следует из пояснений истца, каких-либо актов о принятии этого объекта в муниципальную собственности не принималось, в реестр муниципальной собственности данного муниципального образования этот объект не включён.

Таким образом, судом установлено, что историческое сооружение - Братская могила коммунистов, павших в борьбе против вооруженной банды в 1931г. во время коллективизации, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не имеет собственника, т.е. является бесхозяйным, ДД.ММ.ГГГГ принята администрацией Чумаковского сельсовта 

<

адрес> на учет в качестве бесхозяйной в установленном порядке.

При этом данное историческое сооружение согласно открытым данным геоинформационного портала пространственных данных, разъмещённому на официальном сайте Росреестра, находится на землях, входящих в территориальную зону № Ос1(л.д.151-152).

Согласно правилам землепользования и застройки Чумаковского сельсовета Куйбышевского муниципального района 

<

адрес> кодом «Ос1» обозначается территориальная зона специализированной общественной застройки, для которой одним из основных видов разрешённого использования предусмотрен такой вид как «Историко-культурная деятельность (9.3)»(л.д.166).

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утверждённым Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) такому виду разрешённого использования земельных участков как «Историко-культурная деятельность (9.3)» соответствует следующее описание: сохранение и изучение объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе: объектов археологического наследия, достопримечательных мест, мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел, исторических поселений, недействующих военных и гражданских захоронений, объектов культурного наследия, хозяйственная деятельность, являющаяся историческим промыслом или ремеслом, а также хозяйственная деятельность, обеспечивающая познавательный туризм.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений относительно удовлетворения иска со стороны администрации Куйбышевского муниципального района 

<

адрес>, оснований полагать, что при размещение указанного исторического сооружения нарушает какие-либо действующие в настоящее время землеустроительные требований, оснований не имеется.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем … признания права.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к мнению о том, что имеются основания для признания за муниципальным образованием – Чумаковским сельсоветом 

<

адрес> права муниципальной собственности на указанное историческое сооружение.

В то же время, оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на спорный объект по приобретательной давности – в силу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации - не имеется.

Согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет …, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)(пункт 1);

- Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации(пункт 2);

- До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является(пункт 3);

- Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя(пункт 4).

Таким образом, с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В данном случае согласно исковому заявлению начало владения спорным объектом истцом началось в 2010 году, при этом спорный объект является именно недвижимым имуществом(поставлен на учет в ЕГРН), в связи с чем на дату принятия решения по настоящему делу последовательное течение указанных сроков ещё не закончилось.

Кроме того, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1409-О Конституционный Суд отметил, что при оценке добросовестности лица, претендующего на приобретение имущества по давности владения, во всяком случае не могут не учитываться в том числе предусмотренные статьей 225 ГК Российской Федерации положения, касающиеся возвращения в гражданский оборот вещи, которая не имеет собственника, или собственник которой не известен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (бесхозяйной вещи).

Таким образом, одновременно положения ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут.

Следовательно, поскольку требования о признании права собственности на бесхозяйную вещь подлежат рассмотрению по правилам главы 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(не предполагающей участие по делу ответчика), и поскольку данных о нарушении заявленным к участию по делу в качестве ответчика Департаментом имущества и земельных отношений 

<

адрес> каких-либо законных прав и интересов истца не установлено, то оснований для удовлетворения требований к данному лицу не имеется.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 12 ГПК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В данном случае, как установлено выше, в рассматриваемом споре применимы положения ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 225, 262, 235 – 237, 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования администрации Чумаковского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области удовлетворить частично.

Признать за Чумаковским сельсоветом Куйбышевского района Новосибирской области право муниципальной собственности на Братскую могилу коммунистов, павших в борьбе против вооруженной банды в 1931г. во время коллективизации, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении части требований – к ответчику Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Некрасова