Дело №1-38/2025

УИД 26RS0028-01-2025-000176-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Светлоград 17 февраля 2025 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Петровского района Силина Д.В.,

подсудимого – Бесшабашного -.-,

защитника – адвоката Косовцова О.Е., представившего удостоверение --- и ордер №--- от ***,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания – Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бесшабашного -.-, -.- гражданина Российской Федерации, образование основное общее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: -.-, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

***, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 59 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу: -.-, обнаружил на поверхности стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Тесnо Spark Go 1», IMEI1: ---, IMEI2: ---, в корпусе белого цвета, после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанное время и место, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его противоправные действия остаются тайными и незаметными для окружающих, тайно похитил мобильный телефон марки «Тесnо Spark Go 1», IMEI1: ---, IMEI2: ---, в корпусе белого цвета, стоимостью 9499 рублей, с установленным защитным стеклом, стоимостью 900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 10399 рублей, который является для нее значительным ущербом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, подтвердила полное возмещение материального ущерба путем возвращения похищенного имущества, а также принесение извинений, добровольность заявления о примирении, что претензий к ФИО1 не имеется. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что имеется добровольное заявление потерпевшего лица о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью путем возвращения похищенного имущества. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, не судим, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, примирился с потерпевшей, загладил причинённый потерпевшей вред. Последствия и не реабилитирующий характер указанного для прекращения уголовного дела основания подсудимому разъяснены, после чего он заявил, что не возражает против прекращения дела по данному основанию.

Имеются обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Подсудимый ФИО1 не судим, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего обстоятельства. 

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Указанные выше обстоятельства дают суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты ФИО1 судом был назначен адвокат Косовцов О.Е., сумму оплаты услуг которого в размере 1730 рублей на основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в сумме 8650 рубля выплачены адвокату Косовцову О.Е. за участие на предварительном следствии в качестве защитника ФИО1 Учитывая, что ФИО1 не является осужденным, а также то, что уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, регламентированного главой 40 УПК РФ, имущественную несостоятельность ФИО1, не работающего, суд полагает, что процессуальные издержки в общей сумме 10380 рублей взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Бесшабашного -.-, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения Бесшабашному -.- в виде обязательства о явке – отменить. 

Вещественные доказательства:

- картонную коробку от мобильного телефона марки «Тесnо Spark Go 1», IMEI1: ---, IMEI2: ---, мобильный телефон марки «Тесnо Spark Go 1», IMEI1: ---, IMEI2: ---, в корпусе белого цвета, кассовый чек от *** о покупке мобильного телефона и защитного стекла, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки – в сумме 8650 рублей и в сумме 1730 рублей, выплачиваемые адвокату Косовцову О.Е. за участие в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по защите Бесшабашного -.-, а всего 10380 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.И. Ульянов