ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Владивосток 24 июня 2019 года

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Попова И.А., 

членов президиума Лукьянович Е.В., Нужденко Н.П., Поминова А.А., Чугункиной Н.П., 

при секретаре Герасимчук А.С.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 24 мая 2017 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 1961 года в с

<

адрес> Приморского края, не судимый, 

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционном порядке приговор не пересматривался. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит учесть плохое состояние здоровья, наличие тяжёлых заболеваний и смягчить срок наказания. 

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Бусарова С.А., изложившего материалы дела, доводы кассационной жалобы, основания передачи материалов уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение адвоката Чебуниной Ю.П., просившей об изменении приговора, заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., предлагавшего приговор изменить, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ 2016 года в 

<

адрес> Приморского края, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом при назначении наказания. 

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1 суд признал состояние его здоровья и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО10 (т.1 л.д.46-48) следует, что он просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, так как считает, что находясь на свободе, ФИО1 может совершить более тяжкое преступление. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, в том числе и в Постановлении от 18.03.2014 № 5-П, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания. Такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов. Юридическая ответственность является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Вместе с тем, разрешая вопрос о наказании, суд не принял во внимание указанные выше требования закона и в нарушение положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания учитывал при назначении ФИО1 наказания мнение государственного обвинителя и потерпевшего, указав об этом в описательно-мотивировочной части приговора.

При таких обстоятельствах, устраняя допущенное нарушение закона, президиум считает необходимым приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на учёт мнения государственного обвинителя и потерпевшего о наказании ФИО1 и смягчить срок наказания.

Президиум не находит оснований для удовлетворения просьбы осужденного ФИО1 о смягчении наказания с учётом его плохого состояния здоровья и наличия ряда тяжёлых заболеваний, поскольку при назначении наказания суд учитывал состояние здоровья осужденного, указав об этом в описательно-мотивировочной части приговора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 24 мая 2017 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учёт мнения государственного обвинителя и потерпевшего о наказании ФИО1 

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ до 4 (четырёх) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий И.А.Попов