№2-1221/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.08.2017 года Каменский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Корчинова М.В., 

представителя истца – ФИО1, доверенность в деле

при секретаре Алиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.А.В. в лице представителя Т.Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

У С ТА Н О В И Л:

Н.А.В. в лице представителя Т.Д.В. обратился с иском в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, указав в исковом заявлении, что решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.02.2015г. по делу № с ООО «Росгосстрах» в пользу Н.А.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 27 293 руб., неустойка в размере 14 190,80 руб., штраф в размере 13 646,55 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оценке в размере 7 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей. Решение суда исполнено ответчиком 26 мая 2016 года. Суд взыскал неустойку по 01 октября 2015 года включительно. Фактическое исполнение судебного акта произошло 26 мая 2016 года. 

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения. 

Мировым судьей неустойка взыскана по 01.10.2015 года включительно. Фактическое исполнение судебного акта произошло 26.05.2016 года. Просрочка с 02.10.2012 года по 25.05.2016 года составляет 237 дней. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 64684 рубля из расчета 27 293руб. (страховое возмещение взысканное судом)х1%х237 дней. 

28 апреля 2017 года ответчику была вручена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке, урегулировать возникшие разногласия. Претензия осталась без удовлетворения. В силу своей юридической неграмотности истец вынужден был нанять представителя, за услуги которого, было оплачено 10000 рублей. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 02.10.2015 года по 25.05.2016 года в размере 64684 рубля, расходы по оплате курьерских услуг в размере 500 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению (л.д.22), просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Суд, определил, возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием его представителя, согласно поданному заявлению.

В судебном заседании представитель истца – Т.С.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями Н.А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» несогласно, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, является злоупотреблением правом и при вынесении судом решения, просит принять нормы ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки до 1 000 рублей. По требованию о взыскании судебных расходов также просил снизить до 1000 рублей, так как заявленная сумма за составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции не является чрезмерной и не соответствует требованиям о разумности и справедливости, а также не соответствует реально сложившейся обстановке на рынке юридических услуг. Суд, полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.02.2015г. по делу № с ООО «Росгосстрах» в пользу Н.А.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 27 293 руб., неустойка в размере 14 190,80 руб., штраф в размере 13 646,55 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оценке в размере 7 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей (л.д.7,8-10).

26.05.2016 года решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.02.2015г. исполнено ответчиком, что подтверждается платежным поручением (л.д.11).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную, силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 01 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12 данного Закона). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.02.2015г. в пользу истца неустойка взыскана по 01.10.2015 года, при этом данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, а страховое возмещение выплачено истцу 26.05.2016 года, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период со 02.10.2015 года по 25.05.2016 года (237 дней).

Истцом представлен расчет неустойки, которая за период со 02.10.2015 года по 25.05.2016 года составляет 64684 рубля (27293х1%х 237), где 27293 – сумма взысканного страхового возмещения, 237 – количество дней просрочки выплаты страхового возмещения). 

Вместе с тем, ответчиком, в представленных им возражениях, заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в виду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что период ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств, а также то, что взысканная ранее неустойка в размере 14190 рублей 80 копеек и сумма неустойки в размере 64 684 рубля превышают сумму страхового возмещения суд считает, что размер исчисленной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом заявления ответчика, в интересах соблюдения баланса сторон, полагает возможным применить при взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 13102 рублей 31 копейки, которая в сумме с ранее взысканной неустойкой равна выплаченному страховому возмещению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела истцом были оплачены курьерские услуги по направлению претензии о выплате неустойки в размере 500 рублей (л.д.14,15). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате курьерских услуг в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 21.12.04 года №4540-О, Определении от 17.07.07 года №382-0-0, Определении от 22.03.11 года №361-О-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст.17 Конституции РФ. 

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из представленных и исследованных в судебном заседании документов квитанции по данному спору были оплачены услуги представителя Т.Д.В. в сумме 10 000 рублей. Суд считает, что в пользу истца Н.А.В. с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проведенной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель (1 судебное заседание), его профессионального уровня и всех обстоятельств рассматриваемого дела подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с ответчика в размере 5 000 рублей и, по мнению суда, эта сумма является разумной ко взысканию. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход муниципального образования г.Каменск-Шахтинский государственная пошлина в сумме 1018,79 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н.А.В. в лице представителя Т.Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Н.А.В., неустойку в размере 13102 рубля 31 копейка, расходы по оплате курьерских услуг в размере 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 18602 (восемнадцать тысяч шестьсот два) рубля 31 копейку.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1018 (одна тысяча восемнадцать) рублей 79 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения. 

Председательствующий: