Мировой судья судебного участка № 43

Бабаюртовского района РД

М.А. Нохманова Дело № 12-20/2026 (5-1992/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 марта 2026 г. с. Бабаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А., рассмотрев жалобу консультанта Управления надзора и контроля Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 31 июля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - ФИО2 ФИО5, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 31 июля 2025 года, производство по делу в отношении должностного лица ФИО2 ФИО5 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив его от административной ответственности, объявлением устного замечания.

В своей жалобе консультант Управления надзора и контроля Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО1 указывает, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 31 июля 2025 года не согласны по следующим основаниям. Малозначительность административного правонарушения сформулировано законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется уполномоченными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а потому конструкция нормы предполагает ее применение не обязательностью, а правом судьи, уполномоченным разрешить дело об административном правонарушении. Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению возложенных на него обязанностей по контролю за участием своих работников в организации и проведении ГИА. Мировой судья фактически ограничился установлением формальных условий применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приведя при этом исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства, оценка которых позволила бы прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Доводы судьи основаны на голословном мнении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Доказательств правдивости и обоснованности предпринятых ФИО2 попыток предотвратить нарушение, а также осуществить контроль за участием своих работников в организации и проведении ГИА в постановлении мирового судьи не имеется. В связи с чем просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и вынести по делу новое решение.

Представитель Управления надзора и контроля Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, допущенное гражданами, должностными и юридическими лицами, признается административным правонарушением.

С объективной стороны это административное правонарушение, в частности, выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации (далее - ГИА).

Согласно положениям ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное искажение

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридических лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Следовательно, в постановлении о прекращении производства делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Мировой судья, принимая решение о признании содеянного ФИО2 малозначительным указал, что доказательства совершения им инкриминируемого ему административного правонарушения, не добыто.

Таким образом, вывод о наличии предусмотренного статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для прекращения производства по делу сделан без соблюдения требований приведенных выше норм и их разъяснений.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи от 31 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушениях, предусмотренном ч. 4 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Как видно из постановления об административном правонарушении от 31 июля 2025 года правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 совершено 16 июля 2025 года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24, 5 настоящего Кодекса.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы консультанта Управления надзора и контроля Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО1 трехмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу консультанта Управления надзора и контроля Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО1 удовлетворить, частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 31 июля 2025 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО5 прекращено в связи малозначительностью содеянного и освобождением от административной ответственности с объявлением устного замечания, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вынесения или вручения.

Судья А. А. Шаипов