Дело № 1-237/2019

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко Д.Г.

при секретаре Семенихиной А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Мезенина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

05.02.2016 мировым судьей судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, апелляционным постановлением Шалинского районного суда Свердловской области от 19.05.2016 приговор мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 05.02.2016 изменен, назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, 03.06.2016 освобожден по отбытию наказания;

29.08.2017 Первоуральским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, с испытательным сроком 02 года.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, 

Установил:

ФИО3, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

23 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. 04 сентября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбург вступило в законную силу. По состоянию на 06 мая 2019 года постановление от 23 августа 2018 не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию до истечении одного года со дня окончания исполнения постановления от 23.08.2018.

06 мая 2019 года около 11 часов 10 минут ФИО3, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем «ВАЗ-21102» г.н. № в состоянии алкогольного опьянения, что прямо запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение по автодороге по ул. Вайнера г. Первоуральска, где в районе дома № 2 был остановлен нарядом ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску в составе инспектора ДПС ФИО6, инспектора ДПС ФИО7 и стажера ФИО8, так как препятствовал движению других транспортных средств.

В ходе проведения проверки у ФИО3 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с частью 1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством. После чего, в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «PRO-100 touch прибор №. После чего в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «PRO-100 touch» прибор №. Результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,996 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью, не оспаривал обстоятельств указанных в обвинительном акте. В содеянном он раскаивается. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Виновность подсудимого ФИО3, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску. 06.05.2019 года находился на службе с ИДПС ФИО6 и стажером ФИО8 они находились возле дома № 39 по пр. Ильича, к ним обратился гражданин, который пояснил, что по ул. Вайнера двигается автомобиль «ВАЗ-2110», водитель которого ведет себя неадекватно. Он и стажер ФИО8 проследовали на ул. Вайнера, где в левом ряду увидели автомобиль «ВАЗ-2110», который пытался двигаться вперед при этом останавливался и откатывался назад, так было около трех раз, так как движение данного автомобиля представляло опасность для других участников дорожного движения, то он подбежал к автомобилю, открыл водительскую дверь, заглушил двигатель, после чего представился водителю и попросил предъявить документы, так же в автомобиле находился пассажир, который спал на переднем пассажирском сиденье. У водителя автомобиля ФИО3 были признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 согласился. В присутствии понятых ФИО3 был отстранен от управления автомобилем, а затем в присутствии понятых было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО3 не оспаривал результат освидетельствования. Так же было установлено, что ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску, ранее являлся стажером ИДПС ГИБДД. В судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что 06.05.2019 на ул. Вайнера был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему поучаствовать в качестве понятого при отстранении водителя от управления транспортным средством. Он согласился и в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудниками ГИДББ от управления транспортным средством был отстранен молодой человек. Указал на подсудимого ФИО3, как на молодого человека, который сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что 06.05.2019 он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого при проведении освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения. В его присутствии и присутствии второго понятого на состоянии алкогольного опьянения был освидетельствован молодой человек, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Указал на подсудимого ФИО3, как на молодого человека, у которого сотрудниками ГИБДД было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 06.05.2019 года в 11 часов 20 минут по адресу: 

<

...> ФИО3, управляющий транспортным средством «ВАЗ-2110», г.н. №, отстранен от управления транспортным средством в связи с выявлением административных правонарушений. (том 1 л.д. 9);

- актом 

<

адрес>6 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом ФИО3 был согласен. (том 1 л.д.10);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.08.2018, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. 04 сентября 2018 года постановление вступило в законную силу. (том 1 л.д. 33-34);

- рапорт об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску майора полиции ФИО9 от 28.05.2019, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут у водителя автомобиля ВАЗ-2110 г.н. № ФИО3 имеются признаки алкогольного опьянения. ФИО3 был отстранен от управления и доставлен в ОМВД России по городу Первоуральск. В присутствии двух понятых ФИО3 прошел освидетельствование при помощи алкотектора, результат которого составил 0,996 мг/л. При проверке по базам данных Госатоинспекции установлено, что ФИО3 водительское удостоверение не получал, и то, что ФИО3 ранее уже подвергался административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, и постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского района г. Екатеринбург был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ФИО3 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. В действиях ФИО3 содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (том 1 л.д. 6-7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен конверт белого цвета в котором при вскрытии находится чек алкотектора, согласно чека при освидетельствовании ФИО1 на алкотекторе «PRO -100 touch», заводской №, показания прибора составили 0,996 миллиграмм. (том 1 л.д.38-39);

- протоколом осмотра предметов от 26.06.2019 года, согласно которого конверт белого цвета в котором находится диск с видеозаписями. (том 1 л.д.209-212);

- справкой из РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску о том, что согласно информационных данных, используемых РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску водительское удостоверение на право управления транспортным средством ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выдавалось. (том 1 л.д. 31).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении установленной.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2019 около 11 часов 10 минут ФИО3 управлял автомобилем ВАЗ-21102 г.н. № в состоянии алкогольного опьянения, при этом ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, суд за основу своих выводов принимает показания подсудимого ФИО3 данными в судебном заседании, согласно которым он не оспаривает факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, ФИО8 данными в судебном заседании из которых следует, что был установлен водитель автомобиля ВАЗ-2110 ФИО3 с признаками алкогольного опьянения, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетеля Свидетель №3 согласно которых в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которых в его присутствии и присутствии второго понятого у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, а так же подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации, оснований сомневаться в их допустимости у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом неустановленно.

ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, в то же время ранее судим, привлекался к административной ответственности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период условного осуждения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, тяжести наступивших последствий, целям и задачам назначения наказания, способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.08.2017 ФИО3 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

В данном случае суд считает, что условное осуждение по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.08.2017 в отношении ФИО3 должно быть отменено в связи с тем, что ФИО3 в период испытательного срока, совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о том, что ФИО3 должных выводов не сделал, имеет склонность к совершению противоправных действий.

Назначая подсудимому, вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, 29.08.2017 осужден за преступление средней тяжести.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого ФИО3 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.08.2017 - отменить. 

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытое наказание по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.08.2017 частично присоединить к мере наказания по настоящему приговору и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 02 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Поручить Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области вручить осужденному ФИО3 предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента помещения в колонию поселения.

Вещественные доказательства: чек алкотектора, диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 3105 рублей 00 копеек – процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.