78RS0007-01-2019-003053-16

Дело № 2-19/2020

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Петровой Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Кипчинец ФИО20, Топольнику ФИО21 СНТ «Красноармейское», Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании выписок из протоколов недействительными, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО9, СНТ «Красноармейское», Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и изначально просил признать незаконным решение председателя правления садоводство «Красноармейское» о приеме в члены садоводства ФИО6 и ФИО9 и выделение им земельных участков в границах СНТ «Красноармейское», а также признать недействительными документы, предоставленные ФИО6 и ФИО9 в КИО СПб для получения земельных участков 140а и 140б в собственность, постановки на кадастровый учет и для регистрации права собственности, а именно: выписки из протокола общего собрания (собрания уполномоченных) членов садоводства «Красноармейское», выданную ФИО6 и ФИО9, протоколы согласования границ земельных участков № а и №б в данном садоводстве; отменить распоряжение Комитета имущественных отношений об утверждении схемы расположения границ земельных участков 140а и 140б.

В обоснование иска истец ссылался на то, что он является членом СНТ «Красноармейское» с 1992 года, Протоколом общего собрания садоводства от 15.05.1999г. ему в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок № площадью 1500 кв.м. В 2009 году на основании технического задания и выполнения кадастровых работ по межеванию земельного участка № Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга был сформирован топогеодезический регистр и регистр правоустанавливающих документов. При обращении для повторного проведения кадастровых работ на земельном участке от топогеодезической организации истцу стало известно, что его земельный участок поделен на две части и передан другим лицам: одна часть под номером 140а площадью 1046 кв.м. оформлена на ФИО6, вторая часть под номером 140б площадью 600 кв.м. оформлена на ФИО9 Истец полагал, что ответчики ФИО6 и ФИО9 в сговоре с бывшим председателем правления СНТ – ФИО15 сфальсифицировали документы в отношении земельного участка 119, изменили его нумерацию, передали земельный участок ответчикам, тем самым были нарушены права истца по владению земельным участком. Прием ФИО6 и ФИО9 в члены садоводства и закрепление за ними земельных участков был осуществлен единоличным решением председателя правления на заседании правления 20.09.2014г. Однако вопрос о приеме в члены товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. 

После проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы истец уточнил исковые требования и просит признать недействительной предоставленную ФИО6 в ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» выписку из протокола № общего собрания уполномоченных членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» от 29.01.2017г. с указанным в ней решением общего собрания членов СНТ «Красноармейское» Протокол № от 05.10.2014г. о выделении земельного участка №а площадью 1046 кв.м. ФИО6; признать недействительной предоставленную ФИО9 в ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» выписку из протокола № общего собрания уполномоченных членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» от 05.10.2014г. с указанным в ней решением общего собрания Протокол № от 29.10.2011г. о выделении земельного участка №б площадью 600 кв.м. ФИО9; признать недействительной выписку из протокола № общего собрания членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» от 04.05.2019г. б/н, без даты с указанным в нем решениями по вопросам повестки дня: 1) утвердил все решения, принятые на общем собрании уполномоченных членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» от 29.01.2017г., 3) исключили из членов ТСН «Садоводство «Красноармейское», 4) приняли в члены ТСН «Садоводство «Красноармейское»; 5) подтвердили членство в садоводстве всех членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» за период с 1992 года по настоящее время; 6) утвердил список членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» для подачи в КИО Санкт-Петербурга, Администрацию Колпинского района, Росреестра Санкт-Петербурга, 7) утвердили список уполномоченных членов ТСН «Садоводство «Красноармейское», по основаниям ничтожности, как несоответствующие повестке дня собрания. Также истец просит признать за ним право постоянного бессрочного пользования земельным участком №, расположенным по адресу: 

<

адрес>», площадью 1533 кв.м. в границах и с координатами угловых (поворотных) точек, установленных заключением № ЗУ-08/2-19/20 от 21.09.2020г.; признать отсутствующими в СНТ «Красноармейское» земельные участки №а и №б.

Представитель истца ФИО4 – ФИО17 в суд явилась, исковые требования поддержала. 

Представитель ответчиков ФИО6 и ФИО9 – ФИО18 в суд явилась, возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, указанным в письменным отзыве на иск.

Представитель СНТ «Красноармейское» - ФИО19, действующий на основании доверенности, выданной ФИО27, в суд явился, исковые требования ФИО4 поддержал. 

Представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в суд не явился, извещен, ранее предоставлял письменные возражения по существу заявленных требований, в которых ссылался на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Представитель третьего лица – СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в суд явился, поддержал доводы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Учитывая, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, отложить судебное разбирательство не просили, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 31.12.2018 членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства), а также лица, принятые в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 названного федерального закона N 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц, до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации.

В силу положений ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 31.12.2018 года к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в частности вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов, распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков, согласно проекту межевания территории (пп. 18 п. 1 ст. 21).

Согласно п. 1.1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ решения по вопросу, указанному в п.п. 18 п. 1 настоящей статьи не могут приниматься общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, проводимым в форме собрания уполномоченных. 

В соответствии с разъяснениями п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50, п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу положений п. 3 ст. 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО4 согласно билету огородника, выданному Исполкомом Усть-Ижорского поселкового Совета народных депутатов, был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, пустырь (л.д. 207 т. 4). 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №.02.1992г. ФИО28 оплачен вступительный взнос в Товарищество «Красноармейское» в размере 1000 рублей. Садоводческим товариществом «Красноармейское» ФИО4 выдана членская книжка садовода на участок № 130, из которой следует, что ФИО4 был принят в члены товарищества совместным решением Администрации и Профсоюзного комитета, протокол № от 15.03.1992г. (л.д. 208-209 т. 4).

На собрании уполномоченных членов СТ «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГг. (протокол №/у) было принято решение переоформить земельный участок №, принадлежащий ФИО29, на имя ФИО4 и участок № объединить с участком № площадью 400 кв.м. с целью получения полноценного участка, отвечающего требованиям Устава садоводства и Генеральному плану, присвоить объединенному участку №, что соответствует генеральному плану садоводства (л.д. 8-11 т.1). 

Согласно Выписке из Протокола №/у Общего собрания членов СТ «Красноармейское» (собрание уполномоченных членов СТ «Красноармейское» от 16.05.1999г.), ФИО4 принят в члены СТ «Красноармейское», за ним закреплен участок № по адресу: Лесной массив, площадью 1500 кв.м. Из приложения к выписке следует, что земельный участок № имеет смежную границу с участком № (землепользователь ФИО10), остальные границы участка граничат с землями общего пользования (л.д. 72-73 т.1). 

В материалы дела представлен акт от 25.03.2005г., из которого следует, что на земельном участке садовода ФИО4 № произошел пожар, в результате которого дом, находящийся на участке сгорел (л.д. 4 т. 5).

Из членской книжки садовода следует, что ФИО4 принят в члены садоводческого товарищества (переоформлен уч. 119) согласно протоколу № 8/у от 16.05.1999г. (л.д. 8-11 т. 5). Платежные документы подтверждают оплату ФИО4 членских и целевых взносов, оплату электричества в период в 2003- 2011гг., затем в 2014 и 2015г. взносы были приняты председателем СНТ ФИО16 (л.д. 11-13 т.5). 

23.04.2008г. ФИО4 обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с заявлением об оформлении передачи в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, садоводство «Красноармейское», участок № площадью 1500 кв.м., приложив вышеуказанную выписку из протокола №/у.

Как следует из материалов дела, ФИО4 являлся председателем правления СНТ «Красноармейское» до 21.08.2011г. 

21.08.2011г. состоялось общее собрание членов СНТ «Красноармейское», на котором было избрано новое правление. Однако решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2012г. признано недействительным решение общего собрания СНТ «Красноармейское» от 21.08.2011г. об избрании правления и председателя правления с восстановлением ФИО4 в полномочиях председателя правления. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2012г. данное решение суда в части восстановления ФИО4 в полномочиях председателя правления СНТ «Красноармейское» отменено, в удовлетворении иска в указанной части отказано. В определении суд апелляционной инстанции указал, что полномочия ФИО4 как председателя правления СНТ были восстановлены по состоянию на 21.08.2011г., т.е на день проведения собрания членов СНТ 21.08.2011г. Вопрос о полномочиях в период с 21.08.2011г. по 16.02.2012г. судом первой инстанции не рассматривался.

Внеочередным общим собранием СНТ «Красноармейское» от 29.10.2011г. были подтверждены полномочия правления СНТ «Красноармейское», избранного 21.08.2011г., в состав которого вошла ФИО5 (председатель правления СНТ).

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от 17.03.2012г. ФИО4 исключен из членов СНТ «Красноармейское» за неоднократное неисполнение решения общего собрания по предоставлению отчета по финансово-хозяйственной деятельности СНТ и за нарушение Устава СНТ. 

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2013г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании общего собрания садоводов от 17.03.2012г. и принятых решений незаконными оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением от 30.04.2013г. решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2013г. оставлено без изменения (л.д. 217-240 т. 1, л.д. 1-16 т.2).

12.11.2014г. в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования СНТ «Красноармейское» на ТСН «Садоводство «Красноармейское». 

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2015г. по гражданскому делу № ФИО2 было отказано в удовлетворении требований: о признании незаконным бездействие заместителя главы администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга, связанное с рассмотрением заявления о заключении договора передачи земельного участка; признании права собственности на земельный участок № в ТСН «Садоводство «Красноармейское»; возложении обязанности на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга передать комплект документов в администрацию района, оформить и согласовать документы для заключения договора о передаче земельного участка в собственность и акта приема-передачи, о возложении обязанности на администрацию района в установленном порядке передать в собственность земельный участок с имеющимися постройками и деревьями, участвовать в формировании земельного участка, внести в государственный кадастр недвижимости сведения об имуществе, заключить договор о передаче земельного участка в собственность. При этом суд в решении указал, что права ФИО14 в отношении земельного участка № не могут быть зарегистрированы в соответствии с Законом о регистрации, поскольку занимаемый Товариществом земельный участок как объект первичной регистрации права отсутствует в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в настоящее время отсутствует распорядительный документ, предусмотренный п. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на основании которого бы произошел переход права собственности на землевладельца – физическое лицо. 

14.06.2016г. ФИО2 подано заявление в Комитет имущественных отношений о возобновлении подготовки документов на земельный участок № для передачи в собственность (л.д. 83 т.1). К данному заявлению была приложена копия протокола № от 12.10.2014г., общего собрания, проводимого председателем собрания ФИО16, из которого следует, что ФИО2 был восстановлен в членах СНТ «Красноармейское» (л.д. 84-89 т.1). 

20.12.2016г. Колпинским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ряда граждан, в том числе ФИО2, к ТСН «Садоводство «Красноармейское» об оспаривании решений общих собраний, в котором судом проверялась законность решения по седьмому вопросу в повестке дня общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от 29.10.2011г., изложенного в приложении к протоколу этого общего собрания и решение по пятому вопросу повестки дня общего собрания членов (уполномоченных) СНТ «Красноармейское» от 17.03.2012г., изложенное в приложении к протоколу этого собрания. Судом иск удовлетворен частично. Апелляционным определением Судебной коллегии гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.08.2017г. решение Колпинского районного суда от 20.12.2016г. в части признания недействительными решения по седьмому вопросу в повестке дня общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от 29.10.2011г., изложенное в приложении к протоколу этого общего собрания и решения по пятому вопросу повестки дня общего собрания членов (уполномоченных) СНТ «Красноармейское» от 17.03.2012г., изложенное в приложении к протоколу этого собрания, отменено, в данной части производство по делу прекращено (л.д. 46-54 т. 2). При этом из апелляционного определения следует, что оспариваемые решения, изложенные в приложениях к протоколам общих собраний от 29.10.2011г. 17.03.2012г., касались, в том числен приема граждан в члены садоводства и закрепления земельных участков. Сведения о ФИО1 и ФИО3 в числе лиц, включенных в список садоводов, а также сведения о наличии в садоводстве земельных участков №а и №б в судебном акте, где были перечислены поименно и с указанием номеров земельных участков кандидаты в члены садоводства, отсутствуют.

Из выписок из ЕГРЮЛ следует, что в СНТ «Красноармейское» неоднократно производилась смена лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица. В судах рассматривались многочисленные споры относительно законности проводимых общих собраний членов садоводства (уполномоченных членов садоводства). Из судебных актов, приобщенных в материалы дела, следует, что в период, когда в садоводстве действовало правление под председательством ФИО5, ФИО7 все ранее принятые решения, касающиеся исключения ФИО2 из членов садоводства, подтверждались вновь, при правлении, возглавляемом председателем ФИО16, решения об исключении ФИО14 из членов садоводства отменялись. 

Вместе с тем, доводы представителя ответчиков о том, что ФИО2 при исключении из членов садоводства автоматически лишался права пользования земельным участком №, являются не состоятельными. Решение общего собрания членов СНТ «Красноармейское» либо судебного решения об изъятии земельного участка № у ФИО2 в суд не представлены. При этом, отсутствие членства в садоводческом образовании (выход из членов, либо исключение из членов садоводства) не лишает права владеть и пользоваться земельным участком, предоставленным в установленном порядке и находящимся в границах садоводства.

22.07.2008г. между ФИО2 и ООО «ЛКМ» был заключен Договор № на выполнение натурных землеустроительных работ в СНТ «Красноармейское» участок №. 13.08.2008г. получено задание на выполнение кадастровых работ на земельном участке № от 13.08.2008г. по заказу кадастровых работ ФИО2 в отношении участка № площадью 1500 кв.м. в садоводстве «Красноармейское». Из сообщения ООО «ЛКМ» в адрес суда следует, что при выполнении натурных землеустроительных работ на участке по адресу: 

<

адрес>, участок № ООО «ЛКМ» было выявлено несоответствие сведений о границах земельного участка, отнесенного к имуществу общего пользования садоводства, утвержденного Распоряжением Комитета от 04.07.2006г. №-рк и прошедшего государственный кадастровый учет 10.01.2006г., являющегося смежным с формируемым участком, в связи с чем земельный участок №, по указанию заказчика, был сформирован в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости о границах смежных земельных участков общего пользования. 16.09.2008г. ФИО14 передан сводный план кадастровой съемки земельного участка площадью 1693 кв.м., акт о сдаче межевых знаков под наблюдение за сохранностью и акт согласования местоположения границ земельного участка для согласования со смежными землепользователями. Акт о сдаче межевых знаков и акт согласования местоположения границ земельного участка, согласованное со всеми заинтересованными сторонами ФИО14 в ООО «ЛКМ» не возвращены, в связи с чем, регистр топогеодезический в полном объеме не формировался и в Комитет не передавался. В феврале 2009 года все работы по формированию земельных участков в СНТ «Красноармейское» Комитетом были остановлены до корректировки и утверждения в установленном порядке внешних границ и границ земельного участка, отнесенного к имуществу общего пользования. ООО «ЛКМ» представлен сводный план кадастровой съемки участка №, площадью 1693 кв.м. (л.д. 117-123 т.2). 

Таким образом, по состоянию на 2008-2009гг. земельный участок № в СНТ «Красноармейское» не был сформирован в установленном порядке, не прошел кадастровый учет.

На Плане размещения участков, утвержденном общим собранием СНТ «Красноармейское» (протокол № от 30.05.2010г.), содержится указание на наличие земельного участка с номером 119, земельные участки с номерами 140а и 140б на плане отсутствуют (л.д. 45 т. 1). 

ООО «ВИКО-ГЕО» подготовлен межевой план в отношении земельного участка № в СНТ «Красноармейское» (л.д. 217-221 т. 4)

Согласно сообщению ООО «ВИКО-ГЕО» в адрес ФИО2, при производстве кадастровой съемки земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, СНТ «Красноармейское», участок № местоположение участка было определено в соответствии с генпланом 1994г., по данным РГИС в отношении данного земельного участка было выдано техническое задание №_17912 от 13.08.2008г. Также согласно РГИС установлено, что в указанном месте выданы технические задания №_20225 от 07.02.2018г. (земельный участок №а) и №_20231 от 07.02.2018г. (земельный участок №б), границы земельных участков 140а и 140б совпадают с границами участка №. Данное обстоятельство препятствует дальнейшему проведению работ по участку № (л.д. 12 т.1).

Из регистра титулов следует, что 26.06.2017г. в адрес Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга поступило заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1046 кв.м. в ТСН «Садоводство «Красноармейское» №а. К заявлению была приложена схема ориентировочных границ земельного участка от 26.06.2017г., а также выписка из Протокола № Общего собрания уполномоченных членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» от 29.01.2017г. (л.д. 98-99, 102 т.1). 

ООО «Универсал-Плюс» были получены Дополнительные сведения региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» от 07.02.2018г. №_20225 в отношении земельного участка, заказчиком работ по которым являлась ФИО1 Схема границ земельного участка не подготовлена, протокол согласования границ земельного участка не оформлен, Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга распоряжение об утверждении схемы расположения границ земельного участка №а не издано. Письмом от 25.04.2018г. СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» ФИО1 возвращены документы ввиду того, что к заявлению не приложены документы о распределении ей заявленного к образованию земельного участка и не представлена схема, соответствующая требованиям приказа Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014г. № «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы» (л.д. 113 т.1).

Из регистра титулов следует, что 17.10.2016г. в адрес Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга поступило заявление ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО7 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 600 кв.м. в ТСН «Садоводство «Красноармейское» №б. К заявлению была приложена схема ориентировочных границ земельного участка от 17.10.2016г., а также Выписка из протокола № Общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от 05.10.2014г. (л.д. 116-120 т.1). 

ООО «Универсал-Плюс» были получены Дополнительные сведения региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» от 07.02.2018г. №_20231 в отношении земельного участка, заказчиком работ по которым являлся ФИО3 Схема границ земельного участка не подготовлена, протокол согласования границ земельного участка не оформлен, Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга распоряжение об утверждении схемы расположения границ земельного участка №б не издано. Письмом от 25.04.2018г. СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» ФИО3 возвращены документы ввиду того, что к заявлению не приложены документы о распределении заявителю заявленного к образованию земельного участка и не представлена схема, соответствующая требованиям приказа Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014г. № «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы» (л.д. 131 т.1).

Согласно ответу СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от 05.12.2019г., в отношении земельных участков №, 140а, 140б подготовлены контуры Дополнительных сведений региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», содержащиеся в РГИС. Материалы топогеодезических работ для проверки и приемки в Учреждение не поступали. В отношении указанных земельных участков распоряжение Комитета «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории» не издавалось, земельные участки не сформированы. План организации застройки СНТ «Красноармейское», утвержденный 17.03.2012г., в Комитет и Учреждение предоставлен не был, в деле по объекту недвижимости отсутствует (л.д. 20-23 т. 3).

Согласно выкопировки из РГИС, границы земельных участков №а и 140б, согласно Дополнительным сведениям, частично накладываются на границы земельного участка № (л.д. 23 т. 3). 

Согласно аэрофотосъемке, предоставленной Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, за 2008-2018гг. границы земельного участка №, исходя из закрепленных на местности строений, не видоизменялись (диск, копия фото с диска – л.д. 231 т. 4).

Заявляя данные исковые требования, истец ссылался на то, что в отношении занимаемого им земельного участка № были совершены незаконные действия в виде деления участка на два с присвоением частям земельного участка других номеров – 140а и 140б, а также предоставления этих участков ФИО6 и ФИО9

Возражая против заявленных требований истца, представитель ответчиков ФИО6 и ФИО9 – ФИО18 ссылалась на то, что земельные участки № а и № б были предоставлены ФИО6 и ФИО9 в установленном порядке на основании решений общих собрания членов СНТ «Красноармейское» от 05.10.2014г. и от 29.01.2017г.

Из протокола № Общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от 05.10.2014г. (л.д. 152-171 т. 1) следует, что был осуществлен перевод всех членов СНТ «Красноармейское» по состоянию на 05.10.2014г. в члены ТСН «Садоводство «Красноармейское». Данный протокол не содержит решения о приеме в члены СНТ «Красноармейское» (ТСН «Садоводство «Красноармейское» ФИО6 и ФИО9 

31.08.2018г. Колпинским районным судом Санкт-Петербурга было рассмотрено гражданское дело № по иску нескольких истцов, в том числе ФИО4, к СНТ «Красноармейское» об оспаривании решения собрания уполномоченных от 29.01.2017г., признании недействительными схемы-проекта организации территории и застройки СНТ «Красноармейское», схемы расположения земельного участка, межевого плана, заключения кадастрового инженера по основаниям ничтожности собрания. В удовлетворении требований истцов отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.12.2018г. решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения. При этом, в решении суд указал, что в тексте протокола № от 05.10.2014г. отсутствует указание на фамилии принятых в члены садоводства и избранных уполномоченными лиц, в связи с чем, изложение их в виде списков является допустимым (л.д. 167-201 т. 2).

Из списка членов ТСН «Садоводство «Красноармейское», утвержденного Общим собранием членов СНТ «Красноармейсккое» - ТСН «Садоводство «Красноармейское» Протокол № от 05.10.2014г. (л.д.130-152 т. 5) следует, что ФИО6 включена в список членов как землепользователь земельного участка № а площадью 1046 кв.м. с 2014 года, ФИО9 включен в данный список в качестве землепользователя земельного участка №б площадью 600 кв.м. с 2014 года.

Согласно протоколу № Общего собрания уполномоченных членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» от 29.01.2017г., в список членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» по состоянию на 29.01.2017г. включены ФИО3 (участок №б площадью 600 кв.м.) и ФИО1 (участок №а площадью 1046 кв.м.), с указанием года вступления в члены садоводства – 2014г. (л.д. 153-240 т. 5).

Вопрос о законности выделения ФИО6 и ФИО9 земельных участков №а и №б предметом спора по гражданскому делу № не являлся. Кроме того, при рассмотрении вышеуказанного дела сведения о том, что границы земельных участков №а и №б частично накладываются на границы земельного участка №, отсутствовали. Этот вопрос предметом спора не являлся, в связи с чем, решение суда по гражданскому делу № об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собраний членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» от 29.01.2017г., преюдициального значения для данного спора не имеет.

Впервые сведения о том, что ФИО6 (участок №а) и ФИО9 (участок № б) были приняты в члены садоводства, содержатся в Протоколе заседания Правления СНТ «Красноармейское» от 20.09.2014г. (л.д. 13-16 т.1). Однако решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2019г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 21.01.2020г., решение, принятое на заседании правления СНТ «Красноармейское» 20.09.2014г. и изложенное в протоколе заседания правления, формулировка которого предполагает прием правлением в члены садоводства 73 человек, включая ФИО6 и ФИО9, признано недействительным (л.д. 223-230 т. 4). При этом суд исходит из того, что вопрос приема в члены садоводства не относится к компетенции правления.

20.09.2016г. ФИО9 выдана выписка из протокола № 5 Общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от 05.10.2014г., из которой следует, что ФИО9 принят в члены СНТ «Красноармейское» решением общего собрания протокол № от 29.10.2011г. Земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес> (л.д. 119 т.1). 

В членской книжке садовода, выданной ФИО9, указано, что он является членом садоводства с 20.07.2014г., а дата приема его в члены садоводства - 05.10.2014г. (л.д. 20 т.6) 

12.05.2017г. ФИО6 за подписью председателя правления ТСН «Садоводство «Красноармейское» ФИО18 выдана Выписка из протокола № Общего собрания уполномоченных членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» от 29.01.2017г., из которой следует, что собранием принято решение по п. 7: «Подтвердили членство в Садоводстве: прием в члены Садоводства, № участка, дату вступления, площадь участка всех членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» за период с 1992г. по настоящее время по заявлениям и представленным подтверждениям: утвердили учредителем и членом ТСН «Садоводство «Красноармейское» ФИО1 (принята в члены СНТ «Красноармейское» решение общего собрания Протокол № от 05.10.2014г. Земельный участок расположен по адресу: 196642, Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ТСН «Садоводство «Красноармейское», участок №а, площадь участка 1046 кв.м. (л.д. 102 т.1).

В членской книжке садовода, выданной ФИО1, указано, что она является членом садоводства с 20.07.2014г., а дата приема ее в члены садоводства 05.10.2014г. (л.д. 21 т.6). 

Поскольку в указанных документах содержатся противоречивые данные о дате приема ФИО1 и ФИО3 в члены садоводства, их заявления о приеме в члены садоводства в материалы дела не представлены, а вышеуказанные выписки не соответствуют содержанию протокола № общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от 05.10.2014г. и протоколу № от 29.01.2017г., решение о приеме ФИО3 о приеме в члены садоводства от 29.10.2011г. в материалы дела не представлены, суд находит обоснованными требования истца ФИО2 о признании данных выписок, выданных ответчикам ТСН «Садоводство «Красноармейское» ФИО7, недействительными.

Данные выписки были предоставлены ФИО3 и ФИО1 в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга для передачи земельных участков №а и № б в садоводстве «Красноармейское» в их собственность. 

При этом суд учитывает также то, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как землепользователя земельного участка № в границах СНТ «Красноармейское». 

Согласно фотографиям, представленным ФИО2, земельный участок, которым он владеет, обнесен забором, на участке имеются: теплица, фундамент, два строение, плодовые деревья (л.д. 210-250 т.2). 

Опрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтвердили факт владения ФИО2 земельным участком № в СНТ «Красноармейское», они (свидетели) часто приезжают на участок, помогают ФИО2 обрабатывать участок, участок имеет площадь примерно 15-16 соток, участок огорожен забором, на участке находятся два временных домика, теплица, грядки, водоем, фундамент. Ответчиков ФИО1 и ФИО3 свидетели не знают. 

По ходатайству истца в ходе судебного разбирательства назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз», представить описание фактических границ и площадей земельных участков № а и №б, расположенных по адресу: 

<

адрес> не представилось возможным, так как границы данных участков на местности никак не закреплены (не обозначены). По земельному участку № с учетом существующих природных и искусственных объектов, определить фактическую границу представилось возможным, описание характерных точек, соответствующих фактической границе земельного участка №, приведены в таблице №, чертеж №. 

<

адрес> земельного участка № составляет 1553 кв.м. 

<

адрес> земельного участка № не соответствует площади, указанной в регистре правоустанавливающих документов 37/05045. Из анализа сведений регистров на спорные земельные участки №, 140а, 140б следует, что топогеодезические работы не были закончены ни по одному из участков. Земельные участки как объекты не сформированы. Координаты характерных точек границ земельных участков не были установлены и внесены в государственную информационную систему Санкт-Петербурга. Исходя из анализа сопоставления сведений, полученных во время натурного осмотра о местоположении фактической границы земельного участка № и схем расположения участков №а и №б из регистров, следует вывод о том, что наложение границ земельных участков №, №а, №б имеется. Площадь наложения рассчитать не представляется возможным ввиду отсутствия координат характерных точек границ земельных участков в РГИС.

При сопоставлении сведений о местоположении фактической границы земельного участка № и сведений ЕГРН в отношении границ земельного участка общего пользования, поставленного на кадастровый учет в соответствии с распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 08.05.2014г. №-рк, следует вывод, что в северо-западной части границы участка № имеется наложение границы участка общего пользования на участок № от 0,19 м до 0,31 м и в юго-западной части границы участка № имеется несмежество с границей участка общего пользования от 0,92 м до 0,03 м. 

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку выводы эксперта последовательны, основаны на натурном осмотре местоположения земельных участков. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение сторонами не оспаривается.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что земельные участки №а и № б, на которые ФИО6 и ФИО9 заявили свои права, обращаясь в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга для формирования и передачу в собственность, не только не были им предоставлены в установленном законом порядке, но также данные участки фактически отсутствуют на местности, а их границы, определенные по сведениям регистра, накладываются на земельный участок № 119, землепользователем которого является ФИО30 с 1999г., суд приходит к выводу о нарушении ответчиками - ФИО6, ФИО9 и СНТ «Красноармейское», предоставившего в нарушение установленной процедуры земельные участки, прав истца как владельца земельного участка №.

Из материалов дела следует, что садоводство «Красноармейское» неоднократно меняло свою организационно-правовую форму и наименование (СНТ «Красноармейское» - ТСН «Садоводство «Красноармейское» - СНТ «Красноармейское»), имелось многочисленное количество судебных споров относительно определения состава правления, оспаривания решений общих собраний членов (уполномоченных). Так, согласно Выписке ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Красноармейское» председателем правления значится ФИО16 Однако решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2019г. по гражданскому делу № признаны недействительными решения собрания уполномоченных членов СНТ «Красноармейское» и общего собрания членов СНТ «Красноармейское», указанные в протоколах № от 18.11.2018г., № от 29.12.2018г., № от 10.03.2019г., № от 07.07.2019г., в том числе в части избрания председателем правления садоводства ФИО16 (л.д. 1-13 т. 6). На момент разрешения данного спора права прежнего председателя правления ТСН «Садоводство «Красноармейское» - ФИО7 не восстановлены, соответствующие изменения в ЕГРЮЛ не внесены. ФИО7, предъявлен иск к МИФНС № по Санкт-Петербургу о признании решений налогового органа о государственной регистрации изменения, вносимых в учредительные документы ТСН «Садоводство «Красноармейское» на основании протокола № от 01.07.2018г. недействительными, обязании внести запись о недействительности решений о государственной регистрации изменений на основании протокола № от 01.07.2018г. При таких обстоятельствах, суд не может принять признание иска представителем ответчика СНТ «Красноармейское» - ФИО8, действующего на основании доверенности, выданной председателем правления ФИО16

04.05.2019г. проведено Общее собрание членов ТСН «Садоводство «Красноармейское». Согласно Выписке из протокола № общего собрания членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» от 04.05.2019г., на данном собрании приняты решения: об утверждении повестки дня из 15 пунктов, об утверждении всех решений, принятых на общем собрании уполномоченных членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» от 29.01.2017г.; довели до сведения о намеренной деморализации работы ТСН; исключили из членов ТСН «Садоводство «Красноармейское»; приняли в члены ТСН «Садоводство «Красноармейское»; подтвердили членство в Садоводстве всех членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» за период с 1992 года по настоящее время; утвердили список членов ТСН «Садоводство Красноармейское» для подачи в КИО Санкт-Петербурга, администрацию Колпинского района, Росреестр Санкт-Петербурга; утвердили список уполномоченных членов ТСН «Садоводство «Красноармейское»; утвердили генеральный план Товарищества, номер и площадь занимаемого индивидуального участка на основании схемы-проекта организации и застройки ТСН «Садоводство «Красноармейское», ЗОП и внешних границ Садоводства, утвержденного на общих собраниях садоводства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и Правительством Санкт-Петербурга; решили оформить в собственность ЗОП, утвердили отчет правления и председателя правления ФИО7 за отчетный период с 29.01.2017г. по 08.07.2018г., утвердили отчет ревизионной комиссии, решили заключить индивидуальные договоры с АО "Петербургская сбытовая компания» по оплате потребления электроэнергии; решили вопрос о присоединении всех собственников ТСН «Садоводство «Красноармейское» к муниципальному образованию поселка Петро-Славянка., утвердили целевые и членские взносы; подтвердили полномочия членов правления, председателя правления ФИО7, ревизионной комиссии (л.д. 95-100 т. 4). 

Поскольку основанием заявленных истцом требований является нарушение прав истца как землепользователя земельного участка №, а представленная в материалы дела выписка из протокола № общего собрания членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» от 04.05.2019г. не содержит каких-либо данных, свидетельствующих, что на данном собрании было принято решение в отношении истца и земельного участка, которым он владеет, суд не усматривает оснований для признания данной выписки недействительной. В случае, если решение общего собрания от 04.05.2019г. нарушает права законные интересы истца, он не лишен возможности защищать свои права путем оспаривания самого решения собрания, а не выписки из решения.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания за истцом права постоянного бессрочного пользования земельным участком № в СНТ «Красноармейское» в границах, установленных по результатам судебной землеустроительной экспертизы. 

В выписке из протокола №/у от 16.05.1999г. размер предоставленного ФИО2 земельного участка № с учетом его объединения с участком №, указан 1500 кв.м. По результатам выполнения ООО «ЛКМ» сводного плана кадастровой съемки земельного участка № в 2008 году определена его площадь 1693 кв.м. Процедура формирования земельного участка № на данный момент не проведена. Кадастровые работы, которые проводились ООО «ЛКМ» и ООО «ВИКО-ГЕО» в отношении данного участка, не окончены. Протокол согласования границ земельного участка со смежными землепользователями ФИО2 не оформлен. По заключению судебной экспертизы фактическая площадь занимаемого ФИО2 земельного участка № составляет 1553 кв.м. При этом, в заключении экспертизы установлен факт наложения границ земельного участка № на границы земель общего пользования. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы, которая фактически описала координаты характерных точек границ земельного участка исходя из установленного на земельном участке № ограждения, не может подменять весь спектр кадастровых работ, которые требуется провести для формирования и постановки на кадастровый учет данного земельного участка. В данном случае установление границ земельного участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы фактически будет осуществлено в обход существующих административных процедур оформления прав на земельный участок, что является недопустимым и может повлечь нарушение прав и законных интересов иных лиц, в том числе смежных землепользователей.

Ссылки представителя ответчиков ФИО1 и ФИО3 на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд находит не состоятельными, поскольку оспариваемые истцом выписки из протоколов датированы сентябрем 2016г. и маем 2017г. В суд истец обратился 26.03.2019г. Кроме того, исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительной выписку из протокола № 6 Общего собрания уполномоченных членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» от 29.01.2017г., выданную Кипчинец ФИО22 12.05.2017г., с отражением сведений о приеме ее в члены садоводства и выделении земельного участка №а площадью 1046 кв.м. на основании протокола № от 05.10.2014г. 

Признать недействительной выписку из протокола № Общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от 05.10.2014г., выданную Топольнику ФИО23 20.09.2016г., с отражением сведений о приеме его в члены садоводства и выделении земельного участка №б площадью 600 кв.м. на основании протокола № от 29.10.2011г. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кипчинец ФИО24, Топольника ФИО25, СНТ «Красноармейское» в пользу ФИО31 ФИО26 расходы по оплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 27.11.2020г.