Решение

 изготовлено в полном объеме 26.06.2017 года

Дело № 2-1803/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «ЦентрРесурс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику, ЗАО «ЦентрРесурс» о взыскании денежных средств в размере 97 971 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 592 руб. 04 коп., штрафа, компенсации морального вреда, расходов по изготовлению технического паспорта в размере 3 540 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Ленинский район, восточнее д. Ермолино, уч. 13, позиция 19, и после ввода дома в эксплуатацию передать ему (ФИО2) квартиру проектной площадью 44,03 кв. м. Во исполнение условий договора ответчик передал ему квартиру меньшей площадью – 42,9 кв. м, в связи с чем он полагает, что ответчик должен возвратить ему излишне оплаченные по договору денежные средства. В добровольном порядке его требование ответчиком не исполнено.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО5 явился, уточненные исковые требования истца поддержал.

Ответчик, представитель ЗАО «ЦентрРесурс» по доверенности ФИО6, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ЦентрРесурс» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц жилой дом по строительному адресу: Московская область, Ленинский район, восточнее д. Ермолино, уч. 13, позиция 19 по проекту планировки, и передать истцу квартиру проектной площадью 44,03 кв. м (л.д.7-16)

Пунктом 4.1 договора установлена полная инвестиционная стоимость одного квадратного метра общей площади объекта – 86 700 руб. Согласно п. 4.3 договора доля участия участника долевого строительства составляет 3 817 401 руб. и рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв. м, помноженной на площадь объекта долевого строительства.

Обязательства по оплате стоимости договора в размере 3 817 401 руб. ФИО2 исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно одностороннему передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанным договором ЗАО «ЦентрРесурс» передало ФИО2 однокомнатную 

<

адрес> на 15 этаже общей площадью помещения (с учетом лоджий, балконов, веранд, террас) - 42,9 кв. м., жилой площадью – 18,1 кв.м. в доме по адресу: 

<

адрес> (л.д.36).

Указанный акт был направлен ЗАО «ЦентрРесурс» в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ЗАО «ЦентрРесурс» была направлена претензия в связи с нарушением последним срока передачи объекта долевого строительства и передачей объекта долевого строительства меньшей площадью, чем предусмотрено договором, возврате излишне уплаченных денежных средств (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 того же Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положения статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 10 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Квартира, имеющая отступления от условий договора в части площади объекта долевого строительства, противоречит как приведенным выше требованиям закона, так и пункту 3 статьи 555 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, соответствующей по площади условиям пункта 4.1 договора, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца разницы между оплаченной и реальной площадью квартиры подлежащими удовлетворению. При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы, подлежащей взысканию. 

Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с условиями договора денежные средства участника долевого строительства, которые могут остаться по итогам реализации инвестиционного проекта в части строительства дома, возврату участнику долевого строительства не подлежат и являются дополнительной оплатой услуг застройщика, суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Таким образом, право на соразмерное уменьшение цены договора следует из закона, не указание в договоре этого условия, не является основанием для отказа в удовлетворении этого требования.

Кроме того, п. 4.1 договора долевого участия, заключенного сторонами, предусмотрено, что не подлежат возврату участникам строительства денежные средства, оставшиеся у застройщика по итогам реализации инвестиционного проекта в части строительства дома, а не оставление у застройщика излишне оплаченных денежных средств в связи с уменьшением площади построенного объекта.Условия о том, что в случае, если площадь объекта строительства менее, чем указанная в договоре проектная площадь, излишне оплаченная участниками «доля участия» не подлежит возврату, договор долевого участия не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п.п. 39, 40, 48 Постановления № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату произведенного расчета при подаче иска) в размере 23 592 руб. 04 коп. 

Указанный период, за который подлежат взысканию проценты, а также сумма, подлежащая взысканию, представителем ответчика не оспорена.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки заявленных требований.

С учетом изложенного, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 592 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 года в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф в размере 63 281 руб. 52 коп. (97 971 + 23 592,04 + 5 000) : 2).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по изготовлению технического паспорта БТИ в размере 3 540 руб., в подтверждение чего представлены: договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ к договору на сумму 3 540 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено пунктом 2 Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением делу», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Указанные истцом расходы по оформлению техпаспорта БТИ на квартиру суд не может признать необходимыми, поскольку площадь переданной спорной квартиры ответчиком не оспаривалась, техпаспорт БТИ был изготовлен после подачи иска в суд, его изготовление не влияло на реализацию права истца на обращение в суд, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 931 руб. 26 коп. ((97 971 + 23 592,04) – 100 000) х 2% + 3 200 + 300 (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «ЦентрРесурс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ЦентрРесурс» в пользу ФИО2 излишне внесенные денежные средства в размере 97 971 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 592 руб. 04 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 63 281 руб. 52 коп., а всего взыскать 189 844 руб. 56 коп.

В части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ЗАО «ЦентрРесурс» о компенсации морального вреда в размере большем, чем 5 000 руб., взыскании расходов по изготовлению технического паспорта в размере 3 540 руб. - отказать.

Взыскать с ЗАО «ЦентрРесурс» в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 3 931 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило