№ 5-41/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

город Тюмень 19 февраля 2020 года 

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов Сергей Владимирович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Тюменская Инюрколлегия» Оганесян Г.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, зал № 636, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

10.02.2020 в Центральный районный суд г.Тюмени поступил протокол об административном правонарушении № от 14.02.2020, составленный старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г.Тюмени ФИО4, согласно которому 23 января 2020 года в 22 часа 20 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, нанес побои ФИО5, а именно нанес удар рукой (ладонью) в область головы по лицу справа, от чего ФИО5 стукнулась затылком об дверной косяк и упала на пол, в результате чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания, не причинившие вреда здоровью ФИО5, как не повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д.3).

Действия ФИО1 органом полиции квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив, что удар потерпевшей ФИО6 он не наносил. Также пояснил, что в 

<

адрес> 23 января 2020 года он нанес удары двум молодым людям, а также видел вместе с ними девушку. 

Защитник Оганесян Г.М. в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал, а также указал, что в материалах дела не имеется доказательств, которые бы свидетельствовали о нанесении ФИО1 удара потерпевшей, а привлечение к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ предполагает нанесение двух и более ударов. Кроме того, в отношении ФИО1 органом дознания производится расследование по уголовному делу по ст. 112 УК РФ, где он полностью признает свою вину.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что 23 января 2019 года в 22 часа 20 минут в 

<

адрес> ворвались четверо ранее неизвестных ей людей кавказской национальности, которые стали избивать молодых людей, находившихся с ней в квартире. При этом, одним из указанных лиц кавказской национальности был нанесен удар в лицо, от которого она ударилась затылочной частью головы об дверь и упала на пол. Все лица, которые причиняли ее друзьям телесные повреждения были между собой похожи, а ФИО1 похож на того человека, который причинил ей телесные повреждения. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшую, судья приходит к следующим выводам. 

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины ФИО1 с протоколом об административном правонарушении судье представлены: заявление ФИО5, зарегистрированное 24.01.2020 в КУСП за № 1515; объяснения ФИО5 от 23.01.2020 и от 14.02.2020; заключение эксперта № 577 от 30.01.2020; а также объяснение ФИО1 от 14.02.2020. 

Вместе с тем, как следует из заявления потерпевшей ФИО5 от 24.01.2020, зарегистрированного в КУСП за № 1515, она просит привлечь к ответственности не известного ей мужчину, который 23 января 2020 года около 22 часов, находясь в 

<

адрес> нанес ей телесные повреждения (л.д. 16).

Из оглашенных в судебном заседании объяснений ФИО5 от 23.01.2020 и от 14.02.2020 следует, что 23 января 2020 года она приехала к своему другу по адресу: 

<

адрес>, где они отдыхали в кругу друзей. Около 22 часов ее друг открыл входную дверь и в этот момент в квартиру забежали четверо молодых людей кавказкой национальности, которые стали избивать лиц мужского пола, находившихся вместе с ней. Она (ФИО5) стала кричать, говорить что они с друзьями не шумели. После этого, один из данных молодых людей подошел к ней и ударил ее правой рукой в область лица, от которого она ударилась затылком об косяк и упала на пол. От медицинской помощи по приезду скорой помощи она отказалась (л.д. 14, 17).

Из объяснений ФИО1 от 14.02.2020 следует, что в 

<

адрес> у него произошла драка с молодым человеком, а девушке, которая там находилась он удара не наносил (л.д. 5).

Согласно заключению эксперта № 577 от 30.01.2020, повреждений на теле и голове ФИО5, возникших в пределах событий, указанных в протоколе и объяснениях последней, то есть 23 января 2020 года, не установлено, поскольку обнаруженный у потерпевшей ушиб мягких затылочной области, причиненный ударным воздействием тупого предмета, не оставившего пригодных для идентификации следов, вреда ее здоровью не причинивший, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обще трудоспособности, возник в пределах трех суток до начала экспертизы, то есть в период с 25 по 28 января 2020 года (л.м. 12).

Из заявления ФИО5 и ее объяснений от 23.01.2020 и 14.02.2020 не следует о том, что побои ей нанесены именно ФИО1

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила, что ФИО1 очень похож на то лицо, которым ей был нанесен удар, однако ее смущает имеющаяся у ФИО1 борода.

Исходя из требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренным КоАП РФ, и устанавливается тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом находится на рассмотрении дело об административном правонарушении.

В то же время, из имеющихся в деле заявления потерпевшей и ее объяснений от 23.01.2020 и от 14.02.2020; заключения эксперта № 577 от 30.01.2020 и объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, нельзя сделать однозначный и достоверный вывод об обстоятельствах, времени и характере получения ФИО5 повреждения, а также о лице, его причинившем, поскольку совокупности объективных доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО5 ФИО1. повреждения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе, в деле не имеется и судье не представлено. 

Не имеется в деле и сведений о совершенном ФИО1 административного правонарушении от сотрудников полиции, осуществлявших выезд на место происшествия и обязанных в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3 «О полиции» принять меры к его обнаружению и фиксации. 

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, необходимо исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, а вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в судебном заседании не нашла своего объективного подтверждения, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени

Судья С.В. Романов