Дело № 1-39/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск 15 февраля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретарях Кремер И.Р., Уржумцевой С.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Васильева А.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Коростина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, с ИНЫЕ ДАННЫЕ, судимой 

1) ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2) ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДАТА по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в неустановленное время до ДАТА в неустановленном месте на территории Челябинской области у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, незаконно приобрела с целью последующего незаконного сбыта смесь, содержащую ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,107 грамма, которую незаконно хранила по месту своего проживания в АДРЕС.

ДАТА около 15 часов 20 минут ФИО3 в ходе телефонного разговора с ранее ей знакомым А.М.В. достигла договоренности о сбыте ему вышеуказанной смеси, массой не менее 0,107 грамма. После чего ФИО3 ДАТА около 16 часов 00 минут прибыла к месту встречи к магазину «Продукты», расположенному около АДРЕС, где незаконно сбыла А.М.В. смесь, содержащую ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,107 грамма.

ДАТА около 16 часов 15 минут А.М.В. был задержан сотрудниками УФСКН России по Челябинской области в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и вышеуказанная смесь была изъята у А.М.В. сотрудниками УФСКН России по Челябинской области в ходе личного досмотра, досмотра вещей.

Кроме того, ФИО3 ДАТА в неустановленное время в неустановленном месте на территории г. Копейска у неустановленного в ходе предварительного следствия лица незаконно приобрела с целью последующего незаконного сбыта смесь, содержащую ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой не менее 0,636 грамма, которую незаконно хранила по месту своего проживания в АДРЕС.

ДАТА ФИО3, достигнув договоренности в ходе телефонного разговора с ранее ей знакомым Г.А.П., около 12 часов 00 минут, находясь в АДРЕС, незаконно сбыла Г.А.П. вышеуказанную смесь, массой не менее 0,636 грамма за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей.

После чего ДАТА в 12 часов 00 минут на лестничной площадке третьего этажа АДРЕС ФИО3 и Г.А.П. были задержаны сотрудниками УФСКН России по Челябинской области в рамках проводимого в отношении ФИО3 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе личного досмотра сотрудниками УФСКН России по Челябинской области у Г.А.П. был обнаружен и изъят полимерный пакет с находившейся в нем смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,636 грамма.

Кроме того, ФИО3 в неустановленное время до ДАТА в неустановленном месте на территории Челябинской области у неустановленного в ходе предварительного следствия лица незаконно приобрела смесь, содержащую наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,310 грамма, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,048 грамма, смесь, содержащую вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 4,103 грамма, смесь, содержащую ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,376 грамма. Указанные наркотические средства ФИО3 с целью незаконного сбыта хранила по месту своего проживания в АДРЕС расфасованными в различные упаковки.

Однако преступление ФИО3 не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как последняя была задержана сотрудниками УФСКН России по Челябинской области, а вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками УФСКН России по Челябинской области по месту проживания ФИО3 по адресу: АДРЕС, ДАТА в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и ДАТА в ходе проведения обыска.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала частично, суду пояснила, что обнаруженные у нее дома наркотические средства она хранила для личного употребления, сбывать их не собиралась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса в качестве подозреваемой ФИО3 в присутствии защитника пояснила, что наркотики она приобретала через Интернет, переводила деньги на различные Киви-кошельки, а наркотики забирала из закладок в г. Челябинске и в г. Копейске. Наркотики она продавала своим знакомым, в том числе Г.. Покупатели звонили ей на сотовый телефон, она называла место встречи, где продавала наркотик. ДАТА ей позвонил Г., который спросил можно ли подъехать за наркотиком. Она ответила, что можно. Около 12 часов Г. приехал к ней домой, где на кухне передал ей 1000 рублей, а она передала ему пакетик-«гриппер». Когда они выходили из квартиры, их задержали сотрудники полиции. При обследовании квартиры были изъяты наркотик – «соль», героин, наркотик «спайс». Также были изъяты пакетики-«гриппер», в которые она насыпала наркотик для продажи (т. НОМЕР).

В ходе очных ставок со свидетелями Г.А.П. и А.М.В. подозреваемая ФИО3 в присутствии защитника пояснила, что подтверждает показания свидетелей о том, что наркотик – «соль» она ДАТА передала А.М.В., а ДАТА продала Г.А.П. за 1000 рублей (т. НОМЕР).

Из протокола допроса обвиняемой от ДАТА следует, что ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признает полностью, она сбывала наркотические средства, в том числе, ДАТА Г. (т. НОМЕР).

Согласно протоколу допроса обвиняемой от ДАТА ФИО3 в присутствии адвоката Коростина А.Г. вину в совершении преступлений признала в полном объеме (т. НОМЕР).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердила, суду пояснила, что А.М.В. она угостила, передав ему наркотик, а наркотики, изъятые по месту жительства, хранила для личного употребления. Почему в ходе следствия вину она признавала полностью, а также почему в заявлении о добровольной выдаче она написала, что наркотик хранила в целях сбыта, пояснить не смогла.

Заслушав показания подсудимой, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимой в совершении деяний изложенных в описательной части приговора нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании свидетель А.М.В. пояснил, что он у подсудимой наркотические средства не покупал, она его не угощала. Они два раза совместно приобретали наркотики через закладки для совместного употребления. Второй раз он случайно встретился с ФИО3 примерно полгода назад, выпили пива и решили употребить курительные смеси. Они сложились деньгами 1200 рублей, через программу узнали адрес и поехали, забрали закладку. После того как поделили смесь, он пошел домой и его задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями показаний свидетеля А.М.В. следует, что ДАТА он при встрече у АДРЕС приобрел у ФИО3 наркотик – соль, который у него был изъят сотрудниками полиции (т. НОМЕР).

После оглашения показаний свидетель А.М.В. пояснил, что давал такие показания, он был в шоке, почему в протоколе указано, что он приобрел у ФИО3 пояснить не может.

Свидетель Н.А.А. суду пояснил, что принимал участие в проведении ОРМ в отношении подсудимой, более подробно обстоятельств он не помнит.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н.А.А., которые он подтвердил полностью, следует, что в ДАТА поступила оперативная информация о том, что ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотического средства синтетического происхождения, в связи с чем ДАТА было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Он совместно с оперуполномоченными П.Н.Ю. и Б.В.В. находились возле АДРЕС. Около 16 часов 00 минут ДАТА ФИО3 вышла из дома и проследовала к торговому киоску «Продукты», расположенному с торца АДРЕС, где встретилась с А.М.В., которому что-то передала. После чего ФИО3 быстрым шагом отправилась по дворовым путям в сторону АДРЕС и скрылась из поля зрения. А.М.В., оглядываясь по сторонам, пошел в сторону АДРЕС. Было принято решение о задержании А.М.В. и в 16 часов 15 минут возле АДРЕС он был задержан. Далее был проведен досмотр А.М.В., перед которым последний пояснил, что у него в кармане куртки имеется наркотическое средство «соль» для личного употребления. В ходе досмотра в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также у А.М.В. был изъят мобильный телефон марки «Alcatel», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» и паспорт (т. НОМЕР).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля П.Н.Ю. (т. НОМЕР) и свидетеля Б.В.В. (т. НОМЕР), которые аналогичны показаниям свидетеля Н.А.А.

Кроме показаний подсудимой и свидетелей вина ФИО3 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДАТА, согласно которому в следственную службу направлены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3 (т. НОМЕР).

рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДАТА, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДАТА в 16 часов 15 минут возле АДРЕС был задержан А.М.В., в ходе личного досмотра которого, была обнаружена и изъята смесь, содержащая ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,107 грамма (т. НОМЕР).

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДАТА, согласно которому в отношении лица по имени А. и иных неустановленных лиц принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» по адресу: АДРЕС (т. НОМЕР).

рапортом оперуполномоченного УФСКН России по Челябинской области Б.В.В. от ДАТА по результатам ОРМ «Наблюдение» (т. НОМЕР).

протоколом личного досмотра от ДАТА, согласно которому в присутствии понятых А.М.В. заявил, что имеет в кармане куртки наркотическое средство «соль» для личного употребления. В ходе досмотра А.М.В. в левом кармане куртки обнаружен и изъят сверток из бумаги, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Также изъят сотовый телефон марки «Alcatel», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» (тНОМЕР).

справкой об исследовании НОМЕР от ДАТА, согласно которой, представленное на исследование кристаллическое вещество, массой 0,107 грамма, является смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. НОМЕР).

заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому, кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,089 грамма, является смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. НОМЕР).

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДАТА, согласно которому рассекречены постановление Челябинского областного суда НОМЕР от ДАТА, а также аудионосители с записью телефонных переговоров (т. НОМЕР).

постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДАТА, согласно которому в следственную службу предоставлены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», произведенных в отношении ФИО3 (т. НОМЕР).

рапортом оперуполномоченного УФСКН России по Челябинской области Б.В.В. от ДАТА, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» сотового телефона, которым пользовалась ФИО3 зафиксированы разговоры с А.М.В. (тНОМЕР).

протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому был осмотрен бумажный конверт с рукописной надписью «Изъято у А.М.В. ДАТА», при вскрытии конверта, извлечены фрагмент листа бумаги и мешочек-«гриппер» с находящимся в нем кристаллическим веществом белого цвета (т. НОМЕР).

протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому были осмотрены: сотовый телефон «Alcatel», изъятый в ходе личного досмотра А.М.В., с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2»; детализация телефонных соединений ООО «Т2Мобайл» абонентского номера, зарегистрированного на имя ФИО3, согласно которой установлены телефонные соединения с абонентским номером, которым пользовался А.М.В.; СD-диск с аудиозаписями прослушивания телефонных переговоров абонентского номера, находившегося в пользовании ФИО3 (т. НОМЕР).

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Свидетель Г.А.П. суду пояснил, что ДАТА около 10 часов он приехал к ФИО3 для приобретения наркотика «соль». Он с ней заранее договорился по телефону приобрести около 0,5 грамма на 1000 рублей. До этого он несколько раз приобретал у ФИО3 наркотик. В квартире также был Ж.Е.А., знакомый ФИО3 Он в коридоре квартиры передал деньги ФИО3, а она ему наркотик. Когда они выходили из квартиры, их задержали сотрудники наркоконтроля.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.А.П. следует, что с сентября 2015 года он употребляет наркотическое средство «соль» путем курения, все это время наркотик он приобретал у ФИО3 Когда ему был нужен наркотик он звонил ФИО3 и договаривался с ней о встрече. ДАТА он позвонил ФИО3 и договорился о приобретении наркотика. ФИО3 сказала ему приезжать к ней домой. Около 11 часов 30 минут он приехал к ФИО3, кроме нее в квартире находился Ж.Е.А. Он передал ФИО3 деньги в сумме 1000 рублей, а она передала ему прозрачный пакетик с наркотиком. После этого он с ФИО3 и Ж.Е.А. вышел из квартиры и в подъезде они были задержаны сотрудниками УФСКН и впоследствии у него был изъят наркотик, который он приобрел у ФИО3, а также его сотовый телефон и деньги в сумме 4000 рублей (т. НОМЕР).

Оглашенные показания свидетель Г.А.П. подтвердил полностью.

Свидетель Т.В.Н. суду пояснил, что подсудимая ему знакома, он участвовал в ее задержании в г. Копейске, а так же принимал участие в проведении осмотра жилища, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.В.Н., которые он подтвердил полностью, следует, что в феврале 2016 года поступила оперативная информация о том, что ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотического средства синтетического происхождения. ДАТА было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3 Он совместно с оперуполномоченными Б.В.В., Е.М.Н., и У.В.Р., прибыв к АДРЕС организовали наблюдение за кв. НОМЕР, в которой проживала ФИО3 Около 11 часов 40 минут в квартиру вошел Г.А.П. Примерно через 20 минут, когда он выходил из квартиры вместе с ФИО3 и Ж.Е.А., они были задержаны. Далее в присутствии понятых были проведены личные досмотры. Г.А.П. перед личным досмотром пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «соль», которое у него было изъято. Также у Г.А.П. были изъяты денежные средства в сумме 4000 рублей, связка ключей, водительское удостоверение, сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2». При досмотре у Ж.Е.А. и ФИО3 ничего запрещенного обнаружено не было (т. НОМЕР).

Свидетели Е.М.Н. и У.В.Р. суду сообщили, что они участвовали в задержании подсудимой, деталей уже не помнят, просили огласить свои показания, которые подтвердили полностью и которые аналогичны показаниям свидетеля Т.В.Н. (т. НОМЕР).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Б.В.В., Ж.Е.А.

Свидетель Б.В.В. в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетелей Т.В.Н., Е.М.Н. и У.В.Р. (т. НОМЕР).

Из показаний свидетеля Ж.Е.А. следует, что в утреннее время ДАТА он пришел в гости к своей знакомой ФИО3 Через некоторое время домой к ФИО3 пришел Г.А.П., он в это время находился на кухне и о чем разговаривали Г.А.П. с ФИО3 он не знает. Через некоторое время Г.А.П. с ФИО3 стали собираться выходить из квартиры, и он с ними вышел из квартиры и в подъезде был задержан сотрудниками наркоконтроля (т. НОМЕР).

Кроме показаний подсудимой и свидетелей вина ФИО3 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДАТА, согласно которому в следственную службу направлены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3 (т. НОМЕР).

рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДАТА, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДАТА в 12 часов 00 минут в подъезде АДРЕС были задержаны ФИО3, Г.А.П. и Ж.Е.А. В ходе личного досмотра Г.А.П. был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (т. НОМЕР).

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДАТА, согласно которому в отношении лица по имени А. и иных неустановленных лиц принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» по адресу: АДРЕС (т. НОМЕР).

рапортом оперуполномоченного УФСКН России по Челябинской области Б.В.В. от ДАТА по результатам ОРМ «Наблюдение» (т. НОМЕР).

протокол личного досмотра от ДАТА, согласно которому в присутствии понятых был произведен досмотр Г.А.П., который заявил, что имеет при себе наркотик синтетического происхождения «соль». В ходе досмотра Г.А.П. был обнаружен и изъят полимерный пакетик-гриппер, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Также были изъяты денежные средства в сумме 4000 рублей и сотовый телефон «Nokia» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» (т. НОМЕР).

справкой об исследовании НОМЕР от ДАТА, согласно которой, представленное на исследование кристаллическое вещество, массой 0,636 грамма, является смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. НОМЕР).

заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому, вещество массой 0,614 грамма, является смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. НОМЕР).

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДАТА, согласно которому рассекречены постановление Челябинского областного суда НОМЕР от ДАТА, а также аудионосители с записью телефонных переговоров (т. НОМЕР).

постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДАТА, согласно которому в следственную службу предоставлены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», произведенных в отношении ФИО3 (т. НОМЕР).

рапортом оперуполномоченного УФСКН России по Челябинской области Б.В.В., согласно которому в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» сотового телефона, которым пользовалась ФИО3 зафиксированы разговоры с абонентским номером, который находился в пользовании Г.А.П. (т. НОМЕР).

протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому был осмотрен бумажный конверт с рукописной надписью «Изъято у Г.А.П. ДАТА.», в котором находится мешочек-«гриппер» из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится кристаллическое вещество белого цвета (т. НОМЕР).

протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому был осмотрен бумажный конверт, на котором имеется рукописная надпись «Деньги изъятые у Г.А.П. ДАТА», при вскрытии конверта извлечены денежные средства три купюры по 1000 рублей и две по 500 рублей (т. НОМЕР).

протоколом личного досмотра, досмотра вещей от ДАТА, согласно которому в ходе личного досмотра Ж.Е.А. изъяты сотовый телефон «Nokia» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», сотовый телефон марки «Onetouch» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», банковская карта ПАО «Сбербанк России» (т. НОМЕР).

протоколом досмотра личных вещей от ДАТА, согласно которому в ходе досмотра вещей ФИО3 из правого кармана куртки изъята связка из трех ключей (т. НОМЕР).

протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому были осмотрены: три металлические ключа, изъятые в ходе досмотра вещей ФИО3; сотовый телефон «Nokia», изъятый в ходе личного досмотра Г.А.П., с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2»; сотовый телефон «Onetouch», изъятый в ходе личного досмотра Ж.Е.А.; сотовый телефон «Nokia», изъятый в ходе личного досмотра Ж.Е.А.; банковская карта ПАО «Сбербанк России»; детализация телефонных соединений абонентского номера ООО «Т2Мобайл», зарегистрированного на имя ФИО3, из которой видно, что имеются телефонные соединения и смс-сообщения абонентского номера ФИО3 с абонентским номером, находящимся в пользовании Г.А.П.; СD-диск с аудиозаписями прослушивания телефонных переговоров абонентского номера, находившегося в пользовании ФИО3 (т. НОМЕР).

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Свидетель Т.В.Н. суду пояснил, что подсудимая ему знакома, он участвовал в ее задержании в г. Копейске, а так же принимал участие в проведении осмотра жилища, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.В.Н., которые он подтвердил полностью, следует, что на основании постановления Челябинского областного суда было проведено обследование АДРЕС. ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что она пояснила, что в квартире имеет наркотическое средство «соль», которое принадлежит ей. В ходе обследования были обнаружены и изъяты бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, два прозрачных полимерных пакета-гриппера, в одном из которых находилось травянистое вещество светло-зеленого цвета, а в другом порошкообразное вещество темного цвета, три пустых прозрачных полимерных пакета-гриппера и фрагмент полимерной пленки, в кошельке были обнаружены и изъяты бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, прозрачный полимерный сверток с находившимся в нем травянистым веществом светло-зеленого цвета, денежные средства в сумме 12050 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон». Также был изъят сотовый телефон «Самсунг» с сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2» и «МТС», четыре блокнота, паспорт на имя ФИО3 (т. НОМЕР).

Свидетели Е.М.Н. и У.В.Р. суду сообщили, что они участвовал в проведении ОРМ, деталей уже не помнят, просили огласить свои показания, которые подтвердили полностью и которые аналогичны показаниям свидетеля Т.В.Н. (т. НОМЕР).

Свидетель Н.А.А. суду пояснил, что принимал участие в проведении ОРМ в отношении подсудимой, а также в проведении обыска, более подробно обстоятельств он не помнит.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н.А.А., которые он подтвердил полностью, следует, что ДАТА им по поручению следователя был проведен обыск в жилище ФИО3 В ходе проведения обыска ФИО3 добровольно выдала, находящийся в шкафу, бумажный сверток с находившимся внутри порошкообразным веществом и частично комкообразным веществом. ФИО3 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое ФИО3 хранила с целью последующего сбыта (т. НОМЕР).По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Б.В.В., который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетелей Т.В.Н., Е.М.Н. и У.В.Р. (т. НОМЕР).

Кроме показаний свидетелей вина ФИО3 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДАТА, согласно которому в ходе проведения обследования АДРЕС по месту проживания ФИО3 обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом светлого цвета, прозрачные полимерные пакеты-грипперы с травянистым веществом светло-зеленого цвета и веществом темного цвета, которые ФИО3 хранила с целью дальнейшего сбыта (т. НОМЕР).

постановлением Челябинского областного суда от ДАТА НОМЕР, которым разрешено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: АДРЕС (т. НОМЕР).

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДАТА, согласно которому при обследовании АДРЕС были обнаружены и изъяты бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, два прозрачных полимерных пакета-гриппера с травянистым веществом светло-зеленого цвета и веществом темного цвета, три пустых прозрачных полимерных пакета-гриппера и фрагмент полимерной пленки, в кошельке были обнаружены и изъяты бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, прозрачный полимерный сверток с травянистым веществом светло-зеленого цвета, денежные средства в сумме 12050 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон». Также были обнаружены и изъяты четыре блокнота, сотовый телефон «Самсунг» с сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «МТС», паспорт на имя ФИО3 (т. НОМЕР).

справкой об исследовании НОМЕР от ДАТА, согласно которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета из свертка, является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, масса в высушенном состоянии, составляет 0,048 грамма (т. НОМЕР).

заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому вещество растительного происхождения является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составляет 0,042 грамма (т. НОМЕР).

справкой об исследовании НОМЕР от ДАТА, согласно которой, представленное на исследование вещество бежевого цвета, является смесью содержащей героин (диацетилморфин). Масса смеси, содержащей героин (диацетилморфин) составляет 0,310 грамма (т. НОМЕР).

заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому вещество является смесью, содержащей героин (диацетилморфин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса смеси, содержащей диацетилморфин (героин), составляет 0,284 грамма (т. НОМЕР).

справкой об исследовании НОМЕР от ДАТА, согласно которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 1,266 грамма и вещество коричневого цвета, частично спрессованное в комки неправильной формы, массой 2,877 грамма, являются смесью содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса смеси составляет 4,103 грамма (т. НОМЕР).

заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого, вещество растительного происхождения зеленого цвета массой 1,156 грамма и вещество, частично спрессованное в комки неправильных форм коричневого цвета, массой 2,821 грамма являются смесью содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. Суммарная масса смеси составляет 3,977 грамма (т. НОМЕР)

справкой об исследовании НОМЕР от ДАТА, согласно которой, представленное на исследование кристаллическое вещество, массой 0,092 грамма, является смесью содержащей ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. НОМЕР).

заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому, вещество массой 0,070 грамма является смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. НОМЕР).

заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на внутренней поверхности трех полимерных мешков-«грипперов» и целлофановой упаковки от пачки из-под сигарет, изъятых в АДРЕС, присутствуют следовые количества героина (диацетилморфина), отнесенного к наркотическим средствам (т. НОМЕР).

протоколом обыска от ДАТА, согласно которому в присутствии понятых в АДРЕС обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с находившимся внутри порошкообразным и частично комкообразным веществом. По поводу изъятого ФИО3 пояснила, что в свертке находится наркотик «соль», который она хранила с целью сбыта (т. НОМЕР).

заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому, вещество белого цвета, находящееся в свертке из фольгированной бумаги, является смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. Масса смеси составляет 0,284 грамма (т. НОМЕР).

протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому были осмотрены бумажный конверт с рукописной надписью «Сверток изъятый из кошелька АДРЕС ДАТА.», при вскрытии конверта извлечены фрагмент листа бумаги, мешочек-«гриппер», в котором находится порошкообразное и частично спрессованное в комки вещество бежевого цвета; бумажный конверт с рукописной надписью «Изъятое из верхнего ящика комода АДРЕС ДАТА.», при вскрытии конверта, извлечены два мешочка-«гриппер», на внутренних частях которых имеются следовые количества наслоений веществ зеленого и коричневого цвета, мешочек-«гриппер», в котором находится измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, мешочек-«гриппер», в котором находится измельченное вещество, частично спрессованное в комки коричневого цвета; бумажный конверт с рукописной надписью «Сверток с травянистым веществом изъятый из кошелька АДРЕС ДАТА.», при вскрытии конверта извлечены фрагмент прозрачного бесцветного полимерного материала, мешочек-«гриппер», в котором находится сухое измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета; бумажный конверт с рукописной надписью «Сверток изъятый на комоде АДРЕС ДАТА.», при вскрытии конверта извлечен фрагмент листа бумаги, мешочек-«гриппер», в котором находится кристаллическое вещество белого цвета; бумажный конверт с надписью «Изъято АДРЕС ДАТА», при вскрытии конверта извлечен сверток из фрагмента фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета в виде кристаллов различных форм и размеров (т. НОМЕР).

протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 12050 рублей (т. НОМЕР).

протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому был осмотрен бумажный конверт, в котором находятся три полимерных пакетика-гриппер и целлофановая упаковка от пачки из-под сигарет (т. НОМЕР).

протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому были осмотрены: полимерный мешок с четырьмя блокнотами, в блокноте, имеющем пластиковую обложку розового цвета, имеются рукописные записи следующего содержания: «Отдала 7500 рублей, сдала 9050 рублей, навар 1550 рублей», «3 гр. 7400 руб. Витя 800 руб. С. 500 руб. (баланс)+ …..», а также перечисление имен, в блокноте, имеющем обложку темно-бордового цвета из бумаги, на двух листах имеются цифровые подсчеты, на первом листе имеется рукописная запись следующего содержания «Г. в долг 1000», в блокноте, имеющем обложку желтого цвета, имеются рукописные записи следующего содержания: «11000 руб Л. 1100 р отдал Х., С. – 1000 р, Т. – 500 р, Е. – 300 р, С.Т. -, С. РМЗ -»; сотовый телефон «Samsung», принадлежащий ФИО3, при осмотре установлено, что ДАТА имеются входящие звонки от А.М.В., ДАТА входящий звонок от Г.А.П.; бумажный конверт с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» (т. НОМЕР).

Заключением наркологической экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которой ФИО3 страдала ранее и страдает в данный момент полинаркоманией вследствие приема опиатов и психостимуляторов. ФИО3 нуждается в лечении от наркомании психостимуляторами, данное лечение ей не противопоказано (т. НОМЕР).

Судом так же исследованы иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимую ФИО3

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимой, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимой, о доказанности ее вины, мнения участников прений сторон, суд пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО3 в совершении описанных судом преступных действий.

Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять указанным свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора свидетелями подсудимой судом не установлено. Незначительные расхождения в показаниях, по мнению суда, связаны с давностью произошедших событий, а также с субъективностью их восприятия. В целом же их показания устанавливают одни и те же факты.

Суд критически относится к показаниям свидетеля А.М.В., данным в судебном заседании, поскольку они противоречивы. Показания свидетеля в судебном заседании о том, что они с ФИО3 сложились деньгами, через программу узнали адрес и поехали, забрали закладку, опровергаются показаниями самой ФИО3 в ходе очной ставки со свидетелем и в судебном заседании, а также материалами ОРМ «Наблюдение», проведенного ДАТА сотрудниками УФСКН России по Челябинской области.

Суд считает, что изменение свидетелем показаний в судебном заседании вызваны желанием А.М.В. помочь ФИО3 избежать наказания за содеянное. 

Непризнание ФИО3 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты подсудимой от предъявленного обвинения. 

По смыслу закона об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и иные сведения.

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДАТА следует, что по месту жительства ФИО3 в АДРЕС в различных местах были обнаружены и изъяты бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, два прозрачных полимерных пакета-гриппера с травянистым веществом светло-зеленого цвета и веществом темного цвета, три пустых прозрачных полимерных пакета-гриппера и фрагмент полимерной пленки, в кошельке были обнаружены и изъяты бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, прозрачный полимерный сверток с травянистым веществом светло-зеленого цвета.

Согласно протоколу обыска от ДАТА в АДРЕС обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с находившимся внутри порошкообразным и частично комкообразным веществом.

Из заключений экспертов следует, что в обнаруженных по месту жительства ФИО3 шести свертках и пакетиках находятся, вещества отнесенные Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года к наркотическим средствам: каннабис (марихуана) общей массой 0,048 грамма, героин (диацетилморфин) общей массой 0,310 грамма, N - (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N - (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 4,103 грамма, ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,376 грамма, на внутренней поверхности трех полимерных мешков-«грипперов» и целлофановой упаковки от пачки из-под сигарет присутствуют следовые количества героина (диацетилморфина).

Из заявления ФИО3 от ДАТА следует, что она желает добровольно выдать наркотическое средство синтетического происхождения, которое она хранит по месту проживания с целью дальнейшего сбыта (т. НОМЕР).

Из протокола обыска от ДАТА следует, что ФИО3 в присутствии понятых добровольно выдала наркотические средства, при этом пояснила, что наркотик «соль» она хранила с целью сбыта.

Из результатов проведенного ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» сотового телефона, которым пользовалась ФИО3, видно, что были зафиксированы телефонные разговоры с А.М.В., Г.А.П. и неустановленным лицом по имени «Света», из содержания которых следует, что ФИО3 осуществляла сбыт наркотических средств. 

Показания подсудимой и свидетеля А.М.В. в ходе предварительного следствия, показания свидетелей, приведенные в приговоре, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора. 

Об умысле подсудимой ФИО3 на сбыт наркотического средства свидетельствуют показания подсудимой в ходе предварительного следствия, предварительная договоренность с А.М.В. и Г.А.П. о сбыте наркотических средств, указание ФИО3 места встречи и зафиксированная в хода проводимых оперативно-розыскных мероприятий фактическая передача А.М.В. и Г.А.П. наркотических средств, которые были у них изъяты сотрудниками полиции в ходе личных досмотров в присутствии понятых, а также хранение наркотических средств по месту проживания в различных местах, расфасованными в свертки и пакетики.

Данные выводы суда подтверждаются исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетеля А.М.В., П.Н.Ю., Б.В.В., данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Н.А.А., Е.М.Н., Т.В.Н., У.В.Р., Г.А.П., допрошенных в судебном заседании, а также письменными материалами дела: материалами оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров» «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенных в отношении ФИО3, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, а также другими материалами.

В судебном заседании не установлено, что сотрудниками полиции осуществлялись какие-либо действия направленные на подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств. Проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО3 было связано с тем, что не были достигнуты цели мероприятия, ФИО3 после передачи наркотического средства А.М.В. удалось скрыться и она не была задержана сотрудниками полиции.

Суд считает, что полученные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что умысел ФИО3 на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий.

Суд считает, что нарушений закона при проведении ОРМ «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО3 допущено не было. Признает действия сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления и пресечения тяжкого и особо тяжких преступлений соответствующими требованиям Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и нарушения закона не усматривает.

Порядок представления материалов оперативно-розыскной деятельности для возбуждения уголовного дела и в качестве доказательств по уголовному делу не нарушен. Постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий утверждены компетентным должностным лицом. В необходимых случаях получены постановления суда.

Суд соглашается с выводами экспертов, так как они полны, ясны, мотивированны, согласуются между собой и с другими доказательствами, противоречий в их содержании не имеется. Экспертизы проведены компетентными специалистами в специализированных учреждениях.

Принимая во внимание, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу, суд считает, что ФИО3 передавая А.М.В. и Г.А.П. наркотические средства, выполнила объективную сторону преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Как видно из показаний ФИО3 и свидетелей, конкретных направленных действий, ФИО3 самостоятельно и независимо от воли других лиц незаконно распоряжалась веществами, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Оценивая действия подсудимой ФИО3 в совокупности с добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами суд признает, что виновная осознавала, что совершает незаконные действия (сбыт) с наркотическими средствами и желала их совершить. 

На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, признается размер свыше 0,2 грамма и не более 1 грамма, крупным размером наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N - (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, признается размер свыше 0,25 грамма и не более 500 граммов.

Исследовав и проанализировав все доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного заседания о доказанности вины подсудимой, о юридической оценке ее действий, мнения участников прений сторон, суд признает полностью доказанной и установленной виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой ФИО3, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд учитывает полное признание ей своей вины в совершении преступлений в ходе следствия и по двум преступлениям в судебном заседании, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу наркотического средства, состояние здоровья подсудимой. 

Однако суд не может признать указанные обстоятельства исключительными и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным.

Учитывая личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, как и возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 30000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 40000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцаь) лет без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДАТА. Зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА.

В счет погашения назначенного дополнительного наказания в виде штрафа обратить взыскание на денежные средства в размере 12050 (двенадцать тысяч пятьдесят) рублей, находящиеся на хранении в финансовой службе УФСКН России по Челябинской области.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

наркотические средства – смесь содержащую вещество ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,83 грамма, смесь содержащую вещество ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,056 грамма, смесь содержащую вещество ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,596 грамма, смесь, содержащую N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 3,885 грамма, каннабис (марихуану) массой 0,35 грамма, смесь содержащую вещество ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,275 грамма, смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,274 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по Челябинской области – уничтожить.

денежные средства в сумме 4000 рублей, хранящиеся в финансовой части УФСКН России по Челябинской области, – возвратить свидетелю Г.А.П., при отказе в получении – обратить в доход государства.

сотовый телефон «Nokia» imei НОМЕР с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», хранящийся при уголовном деле – возвратить свидетелю Г.А.П., при отказе в получении – уничтожить.

сотовый телефон «Alcatel» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», хранящийся при уголовном деле – возвратить свидетелю А.М.В., при отказе в получении – уничтожить.

сотовые телефоны «Onetouch» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», «Nokia» imei НОМЕР с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», хранящиеся при уголовном деле – возвратить свидетелю Ж.Е.А., при отказе в получении – уничтожить.

три металлических ключа, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», CD-диск с детализацией телефонных соединений, сопроводительный лист к детализации телефонных соединений, СD-диск с аудиозаписями прослушивания телефонных переговоров, четыре блокнота, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

сотовый телефон «Самсунг» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Теле-2», хранящийся при уголовном деле – передать И.Е.В., при отказе в получении – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной – в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий: Ю.Г.Коломиец