П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2020 года г. Москва

Судья Московского гарнизонного военного суда Черенков И.А.,

при секретаре судебного заседания Караевой Э.М.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Мальцева О.Л.,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего по контракту ФГКВОУ ВО «Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» полковника

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> тишина, в/ч, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 27 августа 2020 г. в 9 часов 17 минут, управляя автомобилем «Хендэ Санта Фе», государственный регистрационный знак №, около дома 11 корпус 4 на улице Синявинская в г. Москве совершил наезд на стоящий автомобиль «Киа Сид», государственный регистрационный знак 

<

***>, который в результате этого столкнулся со стоящим автомобилем «Мерседес Бенц GLA», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение требований п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1 виновным в содеянном себя не признал и пояснил, что намерения скрыться с места дорожно-транспортного происшествия он не имел, а уехал в связи с незначительностью причиненных повреждений и необходимостью отвезти в Московское суворовское училище сына к месту обучения. При этом он оставил записку с номером телефона под стеклоочистителем заднего стекла автомобиля «Киа Сид».

Защитник Мальцев полагал производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием повреждений транспортных средств и недоказанностью совершения дорожно-транспортного происшествия.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 29 сентября 2020 г., Осичанский 27 августа 2020 г. в 9 часов 17 минут по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством «Хендэ Санта Фе 2,2 АТ», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящие транспортные средства «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, с последующим наездом на «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, и, нарушив п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

По факту совершения правонарушения 27 августа 2020 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В связи с дорожно-транспортным происшествием инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, а обстоятельства его совершения конкретизированы полученными в ходе производства по делу объяснениями собственников поврежденных автомобилей ФИО5 и ФИО6, данными осмотра транспортных средств, а также видеозаписью.

Так, из письменного объяснения ФИО9 от 27 августа 2020 г., полученного инспектором ДПС, следует, что в этот день около 12 часов он обнаружил механические повреждения на своем автомобиле, который столкнулся с автомобилем «Мерседес». В результате просмотра видеозаписи с камер наблюдения он выяснил, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль «Хендай», фрагмент регистрационного знака №, а его автомобиль в свою очередь откатился в автомобиль «Мерседес».

Вторая пострадавшая, ФИО10, также пояснила, что 26 августа 2020 г. она припарковала свой автомобиль «Мерседес Бенц» по адресу: 

<

...>. От ФИО11 27 августа 2020 г. ей стало известно о повреждении её автомобиля, который соприкасался с его автомобилем «Киа». По камерам видеонаблюдения было видно, что дорожно-транспортное происшествие совершил третий автомобиль «Хендай» внедорожник темного цвета, водитель которого не справился с управлением и совершил наезд на «Киа», который по инерции столкнулся с её автомобилем и повредил бампер.

Согласно акту осмотра транспортных средств от 15 сентября 2020 г. и фотоматериалам осмотра на автомобилях обнаружены следующие повреждения: у «Киа Сид» - механическое повреждение заднего бампера, крышки багажника в виде деформации и потертостей лакокрасочного покрытия на высоте 52-61 см, механическое повреждение переднего государственного регистрационного знака в виде деформации; у «Хендэ Санта Фе» – механические повреждения переднего государственного регистрационного знака на высоте 46-55 см.

На составленной инспектором ДПС схеме места дорожно-транспортного происшествия указано место нахождения автомобилей «Киа Сид» и «Мерседес» после совершения на них наезда.

Совершение дорожного транспортного происшествия в результате наезда автомобиля «Хендэ» на стоящий автомобиль «Киа» с его последующим наездом на припаркованный автомобиль «Мерседес» видно на приобщенных к делу видеозаписях с камер наблюдения.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, нахожу их согласующимися между собой, конкретизирующими и взаимно дополняющими друг друга, достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Управление транспортным средством при указанных обстоятельствах и совершение наезда подтверждено в судебном заседании Осичанским.

Из видеозаписей с очевидностью следует, что Осичанский видел, в том числе, столкновение автомобиля «Киа» с автомобилем «Мерседес», поскольку осматривал их.

Под дорожно-транспортным происшествием согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт повреждения транспортных средств «Киа Сид» и «Месрседес Бенц GLA» подтверждается объяснениями их владельцев.

Наличие повреждений на автомобиле «Киа», выявленных при осмотре инспектором ДПС, за пределами зоны повреждений переднего регистрационного знака автомобиля «Хендэ» не исключает их возникновение в результате столкновения этих транспортных средств, так как зоны этих повреждений перекрываются, а кроме того на дату проведения осмотра другие повреждения на автомобиле «Хендэ» могли быть устранены владельцем.

Показания свидетеля ФИО2, согласно которым на задней части автомобиля «Киа» она видела повреждения ранее 27 августа 2020 г., не исключают событие дорожно-транспортного происшествия с участием трёх автомобилей.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление места ДТП, согласно п. 2.6 и 2.6.1. Правил, разрешено только при необходимости освобождения проезжей части, если движению других транспортных средств создается препятствие, или для доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение. При этом водитель обязан предварительно зафиксировать, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Вместе с тем, обстоятельств, допускающих оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, в данном случае не установлено.

В связи с этим объяснения Осичанского о вынужденном оставлении им места дорожно-транспортного происшествия не могут быть приняты во внимание.

Действия Осичанского следует расценивать как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Осичанскому принимается во внимание характер правонарушения, данные о личности виновного, который впервые привлекается к административной ответственности за подобное правонарушение, отсутствие обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения по месту жительства, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Черенков