Дело № 2а-201/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г.Болгар РТ

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре И.З. Мингазове,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3,

представителя административного ответчика - Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ ФИО4,

представителя административного ответчика - Исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ М.П. Хрусталевой

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с названным выше административным иском к Болгарскому городскому исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан, указывая, что они являются собственниками жилого помещения - квартиры, общей площадью 33,8 кв.м., расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Болгарского городского исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ была назначена межведомственная комиссия, которая ДД.ММ.ГГГГ произвела обследование 

<

адрес> и составила акт обследования, указав, что здание деревянное, эксплуатируется более 55 лет, капитальный ремонт не производился. В результате длительной эксплуатации нижние венцы сруба, подоконные подушки, рамы, полы сгнили, потолочные перекрытия прогнулись, фундаменты разрушены, кровля имеет течь. В акте были указаны рекомендации и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания. По результатам рассмотренных документов и на основании акта, составленного по результатам обследования, межведомственная комиссия приняла заключение № от ДД.ММ.ГГГГ "О признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу". По истечению значительного времени более 5 лет, без дополнительного осмотра, без проведения оценки на предмет определения рыночной стоимости жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет Спасского муниципального района РТ, вопреки действующим нормам, регулирующим правоотношения в области жилищного законодательства, обратился в суд с иском о выкупе жилого помещения для муниципальных нужд, мотивируя свои требования тем, что постановлением Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и величина выкупной цены за жилое помещение составляет 

<

данные изъяты> за 1 кв.м. Определением Спасского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному выше иску Исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ прекращено. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Болгарский городской Исполнительный комитет Спасского муниципального района РТ обратился к ним с требованием до ДД.ММ.ГГГГ произвести снос или реконструкцию аварийного жилого дома. Они собственными силами, своими средствами с участием квалифицированных рабочих, являющихся специалистами строительства жилья, произвели реконструкцию дома и ДД.ММ.ГГГГ обратились в Исполнительный комитет Спасского муниципального района РТ и Болгарский городской Исполнительный комитет Спасского муниципального района РТ о назначении межведомственной комиссии с целью проведения обследования дома, для включения его в долгосрочную программу капитального строительства. В соответствии с пунктом 42 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных статьями 12, 15 ЖК РФ, основанием для определения состояния помещения является, в том числе, обращение в комиссию собственника помещения. Руководствуясь правовыми нормами названного выше Положения Исполнительный комитет Спасского муниципального района РТ своим сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил им порядок выведения дома из состава аварийного, указав, что для этого необходимо провести экспертизу по определению технического состояния здания и обратиться в районный суд с соответствующим заявлением. Вместе с тем, Болгарский городской Исполнительный комитет Спасского муниципального района РТ их обращение о назначении межведомственной комиссии с целью проведения обследования дома для включения его в долгосрочную программу капитального строительства, оставил без ответа. По настоящее время межведомственная комиссия не назначена и обследование дома не проведено. Полагают, что Болгарский городской Исполнительный комитет Спасского муниципального района РТ, отказывая им в создании межведомственной комиссии с целью обследования дома после проведённой реконструкции, нарушает права собственников на жилище. В силу пункта 7 указанного выше Положения признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия помещения и дома установленным в данном Положении требованиям. В соответствии с разделом IV названного выше Положения вопрос о состоянии жилого помещения, в том числе, признания его аварийным, разрешается комиссией, орган исполнительной власти на основании решения комиссии принимает решение о дальнейшей судьбе жилого помещения. Поскольку решение об аварийности принимается комиссией, на основании которого определяется дальнейшая судьба аварийного помещения, полномочиями для изменения решения комиссии орган управления имуществом, не обладает. Поскольку Болгарский городской Исполнительный комитет Спасского муниципального района РТ отказал им в создании межведомственной комиссии с целью обследования дома после проведённой реконструкции, у собственников возникло материальное субъективное право требования в восстановлении нарушенного права на жилище и процессуальное право на подачу иска с требованием вывести дом из состава аварийного и проведении экспертизы по определению технического состояния здания. Просили признать бездействие Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ в создании межведомственной комиссии с целью обследования дома после проведенной реконструкции незаконным и обязать создать межведомственную комиссию и провести обследование жилого помещения - 

<

адрес>. 

В ходе предварительного судебного заседания административные истцы ФИО2 и ФИО1, а также их представитель ФИО3 административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в их административном иске. 

Представитель административного ответчика - Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан - А.М. ФИО4 административные исковые требования П-вых не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском административными истцами срока, предусмотренного законом для обращения в суд. Утверждает, что о нарушении права ФИО6 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Спасского муниципального района РТ в адрес административных истцов заказным письмом был направлен ответ на их заявление от ДД.ММ.ГГГГ, где им было разъяснено, что принятие решения о пригодности жилого помещения отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Собственником квартир №, № и № в 

<

адрес> является Болгарский городской Исполнительный комитет Спасского муниципального района РТ, который не принимал участие в общем собрании собственников. Собственники жилого помещения с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ не обращались, соответственно такое разрешение не выдавалось. 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу в связи с чем нормы Жилищного кодекса РФ в части организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД не распространяются. Более того, в этом жилом доме отсутствует общее имущество собственников помещений, он не может быть включен в региональную программу капитального ремонта. ДД.ММ.ГГГГ в Исполнительный комитет Спасского муниципального района РТ были возвращены конверты, направленные в адрес П-вых, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения корреспонденции. П-вы имели возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделали. Считает, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд у административных истцов не имеется.

Представитель административного ответчика - Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан - ФИО7 административные исковые требования П-вых не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском административными истцами срока, предусмотренного законом для обращения в суд. Ответы на заявления П-вых были направлены им почтовыми отправлениями в установленный законом срок, о нарушении своих прав они знали уже в январе 2016 года. По её убеждению, уважительных причин пропуска срока обращения в суд у П-вых не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 данного Кодекса.

На основании статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально.

Согласно ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных данным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

В предварительном судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит административным истцам ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности. 

Заключением Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан N 28 от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> Республики Татарстан признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 обратились в Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан и Болгарский городской Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан с письменным заявлением, в котором просили предоставить им иное жилое помещение для проживания или назначить межведомственную комиссию с целью проведения обследования 

<

адрес> РТ и дальнейшего проживания в принадлежащей им квартире в этом доме. 

ДД.ММ.ГГГГ за № Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан направил в адрес ФИО2 и ФИО1 ответ на их заявление от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что для решения вопроса о выведении спорного дома из состава аварийного им необходимо провести экспертизу по определению технического состояния здания после чего обратиться в районный суд с соответствующим заявлением. 

Данное письмо административными истцами получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией, размещённой на официальном сайте "Почта России" и административными истцами не оспаривается.

Болгарский городской Исполнительный комитет Спасского муниципального района РТ ДД.ММ.ГГГГ за № в ответ на обращения ФИО1 и ФИО2 направил в их адрес письмо, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка принадлежащего им аварийного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд. Кроме этого, указано, что в случае не достижения соглашения об условиях изъятия жилого помещения, Исполком будет вынужден обратиться в суд с иском о принудительном изъятии жилого помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ Болгарский городской Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан обратился в Спасский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 об изъятии жилого помещения и земельного участка в муниципальную собственность путём выкупа и прекращения права собственности на жилое помещение и земельный участок, который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворён. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 обратились в Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан с заявлением, в котором просили провести обследование дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, специализированной организацией, создать межведомственную комиссию с целью выдачи заключения о реконструкции указанного выше жилого дома, включить указанный выше жилой дом в долгосрочную программу капитального строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан за № направил ФИО6 сообщение, из содержания которого следует, что включить жилой дом в долгосрочную программу капитального строительства не представляется возможным. В производстве суда находится иск Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан об изъятии жилого помещения и земельного участка в муниципальную собственность путём выкупа и прекращении права собственности на жилое помещение и земельный участок. В связи с тем, что в судебном заседании возник спор при определении выкупной цены, судом назначена судебная экспертиза.

Указанное выше письмо ФИО2 и ФИО1 не получено, возвращено Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующим с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63, 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административных истцов ФИО2 и ФИО1 направлялось, в чем у суда сомнений не имеется, но оно не было получено последними по независящим от Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан обстоятельствам, суд признает, что данное письмо следует признать доставленным адресатам – ФИО2 и ФИО1.

При таких обстоятельствах суд полагает, что о самом факте не создания межведомственной комиссии и не проведении обследования жилого помещения административные истцы с безусловной ясностью узнали не позднее января 2016 года, получив сообщения Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что жилой 

<

адрес> не может быть включён в долгосрочную программу капитального ремонта ФИО2 и ФИО1 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве Спасского районного суда Республики Татарстан находилось гражданское дело по иску Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан к ФИО2 и ФИО1 об изъятии жилого помещения и земельного участка в муниципальную собственность путём выкупа и прекращения права собственности на жилое помещение и земельный участок, где административные истцы принимали участие в качестве ответчиков.

Таким образом, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 пропустили установленный статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд с требованиями о защите нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом доказательств наличия причин, которые могли быть судом расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих административным истцам своевременно обратиться в суд, административными истцами и их представителем не представлено. Доводы представителя административных истцов ФИО3 о том, что нарушение прав П-вых является длящимся и до принятия решения суда об изъятии жилого помещения их права нарушены не были, а также о том, что у административных истцов отсутствовали документы, необходимые для обращения в суд с административным исковым заявлением, на законе не основаны. В данном случае юридически значимым моментом, с которым закон связывает начало течения срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении прав. Обстоятельства, с которыми административные истцы связывают нарушение своих прав и незаконность оспариваемого бездействия им были достоверно известны на момент получения сообщений административных ответчиков с соответствующими разъяснениями на их обращения. Судом установлено, что всей информацией о нарушении своих прав административные истцы обладали уже в 2016 году, что ФИО2 и ФИО1 по существу не оспаривалось.

Руководствуясь частью 5 статьи 138, статьями 175-180, 219, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО1 к Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья Ф.Г. Батыршин 

копия верна: судья Ф.Г. Батыршин