Дело № 2-1221/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ефимова А.В., 

при секретаре Тактарове Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №мси от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1480062 руб. 67 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, на квартиру расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО5, 

<

адрес>, общей площадью 58,1 кв.м., кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости исходя из стоимости данной квартиры, определенной судебной экспертизой, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. Назначить судебную экспертизу об определении стоимости заложенного имущества: трехкомнатной квартиры, общей площадью 58,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО5, 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №мси на предоставление кредита в размере 1890000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10,6 % годовых. Обязательство АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО5, 

<

адрес>, общей площадью 58,1 кв.м., кадастровый №. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщикам. Однако заемщиками нарушены условия кредитного договора. Сумма задолженности составляет 1480062 руб. 67 коп., из которых: 1410794 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу; 62761 руб. 11 коп. – задолженность по процентам; 1480 руб. 16 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный долг; 5026 руб. 76 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с 

заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №мси на предоставление кредита в размере 1890000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10,6 % годовых. Обязательство АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО5, 

<

адрес>, общей площадью 58,1 кв.м., кадастровый №. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику. Однако заемщиком нарушены условия кредитного договора Сумма задолженности составляет 1480062 руб. 67 коп., из которых: 1410794 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу; 62761 руб. 11 коп. – задолженность по процентам; 1480 руб. 16 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный долг; 5026 руб. 76 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Во исполнение условий п. 1.1 договора банк открывает заемщику не возобновляемую кредитную линию на инвестиционные цели с лимитом выдачи в сумме 1890000 руб. срок пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ Выдача кредита производится перечислением частей кредита на расчетный счет заемщика, открытый в АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В соответствии с пунктом 1.1 договора о предоставлении кредита, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 10,6 % годовых, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно. Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. 

ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом не исполняли обязательства по договору, нарушали сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1480062 руб. 67 коп., из которых: 1410794 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу; 62761 руб. 11 коп. – задолженность по процентам; 1480 руб. 16 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный долг; 5026 руб. 76 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Банк направлял в адрес ответчиков претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которая оставлена без ответа. поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Указанная задолженность ответчиками не оспорена, расчет задолженности проверен судом и является правильным. 

Следовательно, с ответчиков в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, между истцом и ответчиком заключен договор о залоге, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязанностей по договору о предоставлении кредита передает в залог указанное выше имущество.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется условиями кредитного договора, стHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0C06527E9FCDD1B6BF7F7FE653D1B2A6A8B93EAA99555E4CFA92CFF83DBEFA5EB01№". ст.HYPERLINK ?consultantplus://offline/ref=E0C06527E9FCDD1B6BF7F7FE653D1B2A6A8B93EAA99555E4CFA92CFF83DBEFA5EB01№" 309, 310, 314, 334, 337, 340, 346, 348, 349, 350, 352 ГК РФ в редакции до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в ч. 1 ГК РФ».

Суд считает необходимым определить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в соответствии с условиями договора, поскольку возражений по поводу определения размера начальной цены от ответчиков не поступило.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (стHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0C06527E9FCDD1B6BF7F7FE653D1B2A6A8B93EAA99555E4CFA92CFF83DBEFA5EB01№". ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0C06527E9FCDD1B6BF7F7FE653D1B2A6A8B93EAA99555E4CFA92CFF83DBEFA5EB01№" 309, 310 ГК РФ).

СтатьейHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0C06527E9FCDD1B6BF7F7FE653D1B2A6A8B93EAA99555E4CFA92CFF83DBEF№" 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу стHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0C06527E9FCDD1B6BF7F7FE653D1B2A6A8B93EAA99555E4CFA92CFF83DBEF№".HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0C06527E9FCDD1B6BF7F7FE653D1B2A6A8B93EAA99555E4CFA92CFF83DBEF№" 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно (период просрочки исполнения обязательства составляет более года) и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, исковые требования Банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Судом в рамках рассмотрения данного гражданского дела назначалась судебная товароведческая экспертиза в ООО «Саратовский центр судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО5, 

<

адрес> учетом ее технического состояния на день проведения экспертизы составляет 1517000 руб.

Суд соглашается с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

При удовлетворении исковых требований суд считает необходимым определить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в соответствии с заключением судебной экспертизы, в размере 1517000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27600 руб. 31 коп. в солидарном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза, которая поручалась ООО «Саратовский центр судебных экспертиз». Из ходатайства директора ООО «Саратовский центр судебных экспертиз» видно, что судебная экспертиза проведена, но оплачена не была. В связи с чем с ответчиков в пользу ООО «Саратовский центр судебных экспертиз» подлежат взысканию денежные средства в размере 12000 руб. за проведение экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1480062 руб. 67 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27600 руб. 31 коп., а всего 1507662 (один миллион пятьсот семь тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 98 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, расположенная в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО5, 

<

адрес>, общей площадью 58,1 кв.м., кадастровый №, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1517000 (один миллион пятьсот семнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Саратовский центр судебных экспертиз» в солидарном порядке в счет проведения судебной экспертизы 12000 (двенадцать тысяч) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: