<

данные изъяты> №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Реутов 08 февраля 2017 года

Московская область

Председательствующий федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Васильев А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Реутовской городской прокуратуры Кремс Д.К., осужденной ФИО1 её защитника – адвоката Фридрихсона В.Р., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Косых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Реутов Гуровой Е.А. уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденной по приговору мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

Судом установлено, что преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 38 минут до 20 часов 00 минут 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная ФИО1 виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает свое несогласие с приговором мирового судьи, считая его подлежащим изменению, в виду неправильного указания наименование мирового судьи во вводной части приговора, а также отсутствия в описательно мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства смягчающего наказание явки с повинной и ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы жалобы поддержал.

Подсудимая ФИО1 и её защитник не возражали против удовлетворения представления прокуратуры.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями Уголовного Кодекса РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указывается наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях.

Однако во вводной части обжалуемого приговора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он постановлен мировым судьей 221 судебного участка Видновского судебного района 

<

адрес> ФИО2, что не соответствует действительности.

Согласно ч. 3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения.

Пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ установлено в качестве обстоятельств смягчающих наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В тоже время, несмотря на то, что в судебном заседании изучался протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не нашло своего отражения в приговоре мирового судьи.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При постановлении приговора в отношении ФИО1 мировым судьей отягчающих ее наказание обстоятельств не установлено.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

При таких обстоятельствах мировым судьей в нарушение указанных норм закона, а также ч.ч. 1-3 ст. 60 УК РФ, в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Указанные выше неправильное применение уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, в связи с чем приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УК РФ подлежит изменению согласно доводам представления.

Что касается вынесения мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки в порядке исполнения приговора, то оно не соответствует требованиям ст.ст. 396, 397, 398 УПК РФ, тем более что на момент его вынесения приговор не вступил в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29, 389.1-389.36 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Гуровой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей – удовлетворить.

На основании п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

- во вводной части приговора указать, что приговор постановлен мировым судьей 221 судебного участка Реутовского судебного района;

- в описательно мотивировочной части приговора указать о наличии явки с повинной, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, а также о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: 

<

данные изъяты> А.С. Васильев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>