Дело № 2-529/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 11 декабря 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Мавшовой Т.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Деминское» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деминское» о признании необоснованным возражения и установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ООО «Деминское» о признании необоснованным возражения и установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что она является собственником 

<

данные изъяты> земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. С целью реализации своего права на выдел земельной доли она обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 с заявлением об изготовлении проекта межевания для выдела своей земельной доли. По результатам проведения работ 15 августа 2017 года был изготовлен и утверждён проект межевания земельного участка. С целью соблюдения порядка согласования проекта межевания образуемого земельного участка, кадастровым инженером было дано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в общественно-политической газете «Авангард» от 15 августа 2017 года и областной газете «Волгоградская правда» от 18 августа 2017 года. В период, установленный для ознакомления с проектом межевания земельного участка, поступило возражение от ответчика ООО «Деминское» без даты и номера, в соответствии с которым ответчик возражал против выделения в счёт земельной доли земельного участка в соответствии с изготовленным ФИО4 проектом межевания земельного участка, поскольку в нём не указано местоположение границ земельного участка, которое устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и делении их на части. Считает данное возражение необоснованным, поскольку из возражения неясно относительно какого именно проекта возражает ответчик. Кроме того, в возражении ответчик указал основания, не предусмотренные ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а не его несогласие с размерами и местоположением границ земельных участков. Кадастровым инженером ФИО4 было составлено заключение о поступлении возражения от участника долевой собственности, в котором указано о том, что возражение ответчика не содержит объективного обоснования причин несогласия с размерами и местоположением границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка, в связи с чем, не усматривается нарушений процедуры согласования с участниками долевой собственности размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли, а также порядка извещения заинтересованных лиц о намерении выделить земельный участок. Таким образом, ООО «Деминское», возражающее против такого выдела, должно доказать обоснованность своих возражений, только относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей участка, а также своё право на подачу таких возражений. Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учёт, а Федеральный закон № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предполагает обоснованность заявленных возражений, то иных внесудебных способов реализации права у истца нет. Считает, что нарушений прав ответчика, как участника долевой собственности, не допущено.

Просит суд: признать необоснованным возражение ответчика ООО «Деминское» без даты и номера по местоположению земельного участка; установить истцу ФИО1 местоположение границ земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в соответствии с проектом межевания, выполненным кадастровым инженером ФИО4 от 15 августа 2017 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом (л.д. 220), о причинах неявки суду не сообщила.

Также в судебное заседание не явилось третье лицо – кадастровый инженер ФИО4, извещался судом надлежащим образом (л.д. 222), причин неявки суду не сообщил.

Кроме того, в судебное заседание не явился представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, извещался судом своевременно и надлежащим образом, в предоставленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя Филиала, по существу заявленных требований полагается на решение суда (л.д. 211).

Суд, с учётом мнения участвующих в деле лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просит суд исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Дополнительно пояснил, что представитель ответчика ООО «Деминское» ФИО3 не имела права подавать возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, поскольку доверенность, выданная ей ООО «Деминское» 17.07.2017 года не содержит полномочий на подачу возражений. Кроме того, ФИО1 уже изъявляла желание выделить свою долю земельного участка, в чём решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 09.08.2017 года ФИО1 было отказано. Считает, что поступившее кадастровому инженеру возражение, препятствует истцу в дальнейшей процедуре образования выделяемого земельного участка. 

Представитель ответчика ООО «Деминское» – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что процедурой выдела истцом принадлежащей ей земельной доли нарушаются права ответчика, который не согласен с местоположением границ выделяемого земельного участка, так как истец выделяет земельный участок больший по площади, чем той, которая указана в правоустанавливающих документах. Так, выделяемый ФИО1 земельный участок по проекту межевания имеет площадь – 

<

данные изъяты> кв.м, что соответствует 

<

данные изъяты> га. Однако размер одной доли входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, равен 

<

данные изъяты> га, из которых: пашни – 

<

данные изъяты> га, сенокосы – 

<

данные изъяты> га, пастбища 

<

данные изъяты> га. Кроме того, проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, не содержит сведений о виде выделяемых сельскохозяйственных угодий. Дополнительно пояснила, что исходный земельный участок, из которого истец имеет намерение выделить свою земельную долю, находится в аренде у ООО «Деминское». Свои возражения относительно передачи земельного участка в аренду ООО «Деминское» ФИО1 не предоставляла. Согласие арендатора на выдел земельного участка ФИО1 не получено. На общем собрании собственников земельных долей против заключения договора аренды и условий договора аренды ФИО1 не голосовала. Просит суд в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав доводы представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие с п. п. 1-2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. 

По общему правилу, установленному п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4).

Размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учётом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. 

На основании ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счёт земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. 

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации. 

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учёта по месту расположения такого земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя, отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 235), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 30-210).

Помимо истца правом общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок обладает ООО «Деминское» (л.д. 239 (оборотная сторона) -240). 

Из материалов дела также следует, что кадастровым инженером ФИО4, по заявлению представителя истца ФИО2, был изготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого истцом в счёт принадлежащей ФИО1 земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д. 231-242). Кроме того, в общественно-политической газете «Авангард» от 15.08.2017 года № 98 (12844) (л.д. 237 (оборотная сторона) - 238) и общественно-политической газете «Волгоградская правда» от 18.08.2017 года № 141 (28165) (л.д. 236 (оборотная сторона)) опубликованы извещения о месте, порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания выделяемого истцом земельного участка.

Согласно проекту межевания в установленный срок от ответчика ООО «Деминское», являющегося участником долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в лице представителя по доверенности ФИО3, кадастровому инженеру поступило возражение относительно местоположения выделяемого земельного участка, в связи с тем, что в проекте межевания не указано местоположение границ земельных участков, которое устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (л.д. 239). 

В связи с поданными возражениями кадастровым инженером ФИО4 составлено заключение (л.д. 19), согласно которому данное возражение включено в состав приложения к проекту межевания, а также отражено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Истец в исковом заявлении, а также его представитель ФИО2 в судебном заседании считают поданное возражение необоснованным, нарушающим права истца на выдел земельного участка в счёт принадлежащей ему земельной доли. 

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям. 

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учётом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.12.2012 года (л.д. 235), удостоверяющего право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, истцу принадлежит 

<

данные изъяты> доля указанного земельного участка.

В соответствии со справкой от 06.07.2017 года № 572, выданной администрацией Деминского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (л.д. 249) размер земельной доли АО «Деминское» составляет 

<

данные изъяты> баллогектаров, а именно 

<

данные изъяты> га сельхозугодий, из них: пашни 

<

данные изъяты> га, сенокосы 

<

данные изъяты> га, пастбища 

<

данные изъяты> га.

Вместе с тем, проект межевания не содержит сведений о том, что площадь выделяемого истцом в счёт земельной доли земельного участка в размере 

<

данные изъяты> кв.м. определена с учетом состояния и свойств почвы как самого выделяемого земельного участка, так и исходного земельного участка, из которого он образуется и включает в себя помимо пашни, сенокосы и пастбища. 

Кроме того, согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. 

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 30-210), а также свидетельству о государственной регистрации права от 11.12.2012 года (л.д. 11), обременён арендой в пользу ООО «Деминское» на основании договора аренды от 20.12.2012 года, зарегистрированного с 14.01.2013 года на срок пять лет, а также договора перенайма земельных участков сельскохозяйственного назначения от 23.03.2017 года, зарегистрированного 12.05.2017 года. 

В случае если участник долевой собственности не выражал своего несогласия на передачу участка в аренду на собрании, посвященном определению условий такого договора, то он обязан соблюдать общие положения Земельного кодекса Российской Федерации об образовании земельных участков, что подтверждает п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ предусмотрена обязанность участника долевой собственности по соблюдению при выделе земельного участка требований к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ.

В судебном заседании, ни истцом, ни его представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о получении согласия арендатора на выдел принадлежащей истцу земельной доли, либо доказательств выражения на общем собрании участников долевой собственности несогласия с условиями договора аренды или предоставления земельного участка в аренду.

Согласно уведомлению от 09.10.2017 года, направленному ФИО1 в ООО «Деминское», последний уведомляется о прекращении арендных отношений в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка и ему предлагается передать земельный участок арендодателю (л.д. 243).

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ни истцом, ни его представителем не представлено в суд доказательств получения указанного уведомления ответчиком ООО «Деминское», а также о прекращении действия условий договора аренды земельного участка.

При этом, ссылка представителя истца ФИО2 на то обстоятельство, что Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусмотрено обязательное получение согласия арендатора на выдел земельной доли на стадии подготовки и согласования проекта межевания, а также ссылка на то, что отсутствие согласия арендатора не является предметом настоящего судебного разбирательства, основаны не неверном толковании норм материального права, поскольку в силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным не только настоящим Федеральным законом, но и Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, установление местоположения границ земельного участка в соответствии с проектом межевания, выделяемого истцом с указанными выше нарушениями требований как Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так и Земельного кодекса Российской Федерации, нарушат права и законные интересы ответчика, как участника общей долевой собственности исходного земельного участка. 

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что представителем ответчика ФИО3 при подаче возражения кадастровому инженеру была представлена доверенность, выданная ей ООО «Деминское», которая не содержала полномочий на подачу возражений, безосновательны, поскольку в судебном заседании был исследован подлинник проекта межевания земельного участка от 15 августа 2017 года, изготовленный кадастровым инженером ФИО4, предоставленный самим представителем истца ФИО2, в котором имеется доверенность представителя ответчика ФИО3 от 05 мая 2017 года, содержащая в себе полномочия представителя ООО «Деминское» на подачу и подписание возражения по местоположению выделяемого земельного участка, отличная от предоставленной в приложениях к исковому заявлению доверенности от 17.07.2017 года, выданной на имя ФИО3 (л.д. 18). Кроме того, в возражении по местоположению земельного участка представитель ООО «Деминское» ФИО3 ссылалась на выданную ей доверенность от 05.05.2017 года.

Давая оценку предоставленной в материалы дела представителем истца ФИО2 в качестве доказательства копии, изготовленной с копии решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 09.08.2017 года по иску А., В., Г., Д., Е., К., К., П., Р., С., Я., Я., ФИО1, Е., П., А., Ф. к ООО «Деминское» о признании необоснованным возражения и об определении местоположения границ земельных участков (л.д. 226-230) суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 ГПК РФ, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 ГПК РФ).

Таким образом, предоставленная в материалы дела копия решения от 09.08.2017 года, изготовленная с его копии, не может являться допустимым доказательством, которое может быть положено в основу решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деминское» о признании необоснованным возражения и установлении местоположения границ земельного участка - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2017 года. 

Судья И.Н. Савченко