№ 7-2948/2025

№ 12-126/2025 Судья Мальцев А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 17 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., жалобу ФИО1 на решение судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Товарищества собственников жилья «Новатор», ИНН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 80, корп. 3, 1Н,

У С Т А Н О В И Л:

Определением главного специалиста – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов ГЖИ Санкт-Петербурга ФИО2 от 04.10.2024 года предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья «Новатор» (далее – ТСЖ «Новатор») отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 07.02.2025 года определение главного специалиста – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов ГЖИ Санкт-Петербурга ФИО2 от 04.10.2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, возвращении материалов жалобы на новое рассмотрение.

Законный представитель ТСЖ «Новатор», ФИО1, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 7.22 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Согласно материалам дела 06.09.2024 года в ГЖИ Санкт-Петербурга зарегистрировано обращение ФИО1 по вопросам нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере и привлечения ТСЖ «Новатор» и ФИО3 к административно ответственности предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.

04.10.2024 года по результатам проведенной проверки ГЖИ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо в определении указало, что Инспекцией в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ «Новатор» установлено, что в ТСЖ отсутствует (не предоставлена) проектно-сметная документация, исполнительные чертежи, исполнительная чертежи контуров заземления. По результатам проведенной проверки ТСЖ выдано предписание № №... на устранение выявленных нарушений от 02.02.2024 года. В отношении ТСЖ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.

Вместе с тем, законность выданного предписания №№... на устранение выявленных нарушений от 02.02.2024 года ТСЖ было обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Учитывая, что законность выданного ТСЖ предписания № №... от 02.02.2024 года, на момент вынесения определения проверялась судом, должностное лицо ГЖИ пришло к выводу об отсутствии в действиях ТСЖ события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица и оставил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Новатор», без изменения.

Анализ собранных по делу доказательств: заявление входящий № №... от 06.09.2024; акт документальной проверки от 19.01.2023; предписание ГЖИ № №... об устранении ТСЖ «Новатор» выявленных нарушений от 02.02.2024 года, а также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы ТСЖ «Новатор» к производству от 15 августа 2024 года, подтверждают выводы должностного лица ГЖИ об отсутствии в действиях ТСЖ, на момент вынесения определения, события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, поскольку законность выданного предписания № 04/38/23-н-р от 02.02.2024 года проверялась судом.

Оснований не согласиться с выводами и решением должностного лица, а также судей районного суда не имеется.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность обжалуемых актов. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых определения должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 7 февраля 2025 года по жалобе ФИО1 на определение главного специалиста – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов ГЖИ Санкт-Петербурга ФИО2 от 4 октября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья «Новатор» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов