Дело № 1-409/2020 (№)

УИД № 

Поступило в суд 13.08.2020 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 21 сентября 2020 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Кузнецовой Н.Б., защитника - адвоката Юргановой С.А., потерпевшего фио1, подсудимого ФИО2, при секретаре Коровиной О.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты> раскройщиком натяжных потолков, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил имущественное преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2 находился в 3 метрах от 

<

адрес>, где совместно с фио1 распивали алкогольные напитки. 

Находясь в указанный период времени в указанном месте, фио1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упал в яму и уснул. 

В это время у ФИО2, прибывающего в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, а именно на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего фио1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 14 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в 3 метрах от 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что фио1 спит и не контролирует его действия, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно похитил из сумки, находящейся при фио1, мобильный телефон «Nokia 6» (Нокиа 6) стоимостью 5500 рублей, находящийся в не представляющим материальной ценности чехле-книжке, а также с находящимися в телефоне, не представляющими материальной ценности, сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле 2», принадлежащие фио1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. 

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, юридической квалификацией его действий. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведенной консультации с защитником, в связи с чем, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Кроме того, участвующий в судебном заседании государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник Юрганова С.А., потерпевший также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что привело к возвращению похищенного имущества потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи подсудимым родителям пенсионного возраста, Суд также учитывает, что подсудимый не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым-уполномоченным удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, наличие такого состояния повлияло на поведение подсудимого и совершение им противоправных действий, способствовало формированию его умысла на совершение преступления, что не отрицалось последним в судебном заседании. Кроме того, деньги от реализации похищенного имущества, как указал в явке с повинной ФИО2, он потратил на приобретение алкогольной продукции.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, исходя из общих начал назначения наказания, его влияния на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: мобильный телефон Нокиа 6, находящийся на хранении у фио1, оставить у него на хранении с правом распоряжения, копию залогового билета хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Т.М. Черных