Дело № 2-3629/2023

УИД 33RS0019-01-2022-002448-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 22 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Российского Союза Страховщиков к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Страховщиков обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес СПАО «Ингосстрах» заявления ФИО1 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшей ответчиком ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» был составлен страховой акт ###. Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в 

<

данные изъяты> в размере ### На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника ТС под управлением ответчика была застрахована в 

<

данные изъяты> по полису ХХХ ###. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате ###-### и платежным поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму ### были перечислены на счет СПАО «Ингосстрах». По результатам проведенной проверки АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ ###, было выявлено, что на момент ДТП ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению ТС. В связи с чем у истца на основании п.п. «д» п.1 ст.14, п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО возникло право на предъявлении к ответчику регрессного требования о возмещении ущерба в размере ### В досудебном порядке ответчику направлено требование, которое оставлено им без исполнения. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу РСА сумму задолженности в порядке регресса в размере 150 838,40 руб. 

Определением суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Владимира. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений о рассмотрении дела в заочном порядке не представил.

Ответчик ФИО2, извещавшийся судом надлежащим образом, по месту его регистрации, в судебное заседание не явился, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений стороны истца, определил рассмотреть дело в заочном порядке. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.п. «д.» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ( в ред., действовавшей на время ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Частью 3 указанной нормы закона установлено, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда – п.8 ст.14.1ё Закона об ОСАГО.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

данные изъяты> произошло ДТП, с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО2, и принадлежащего на праве собственности ФИО5, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак###, под управлением ФИО1, и принадлежащей ей на праве собственности. 

Виновным в ДТП признан ФИО2, привлеченный к административной ответственности по ч### КоАП РФ. 

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника ТС под управлением ответчика была застрахована в 

<

данные изъяты> по полису ХХХ ###. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес СПАО «Ингосстрах» заявления ФИО1 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшей ответчиком ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» был составлен страховой акт ### и платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в 

<

данные изъяты> в размере ### 

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате ###-### и платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму ### были перечислены на счет СПАО «Ингосстрах». 

По результатам проведенной проверки АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ ###, было выявлено, что на момент ДТП ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению ТС. 

В досудебном порядке ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование, которое оставлено им без исполнения. 

Исходя из изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и в соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14, п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО с ответчика ФИО2 в пользу РСА подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере ###

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд с настоящим иском госпошлина в размере 4 216,77 рублей

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Страховщиков к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ### ### от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российского союза Автостраховщиков страховое возмещение в порядке регресса в сумме 150 838 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 216 рублей 77 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 29.09.2023 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева