Дело № 12-79/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2018 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В., при секретаре Малкиной Н.А., с участием начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Сортавала ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия №

<

Номер обезличен> от 13.07.2018 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением 

<

Номер обезличен> от 13.07.2018 начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что постоянно проживает в 

<

Данные изъяты>, в связи с чем ограничен в свободе передвижения. С учетом удержания из пенсии и отсутствия денежных средств, не имеет возможности оплатить проезд, чтобы приехать из 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> для совершения юридически значимых действий, о чем информировал ФИО1 Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласилась. Указала, что 13.05.2015 года в ОСП по г.Сортавала возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа серии ФС 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданного Сортавальским городским судом по делу 

<

Номер обезличен> об обязании ФИО2 освободить проезжую часть дороги в районе 

<

Адрес обезличен> и придомовую территорию 

<

Адрес обезличен> от принадлежащих ему транспортных средств, в том числе разукомплектованных и неисправных, сельскохозяйственной техники, строительного материала и прочего мусора. В ходе проверки исполнения требований исполнительного документа, актом о совершении исполнительных действий от 07.06.2018 года судебным приставом-исполнителем установлено, что по состоянию на 07.06.2018 года требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены. 07.06.2018 года должнику вручено лично под подпись требование об исполнении требований исполнительного документа и установлен новый срок для исполнения до 10.07.2018 года. Постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением без уважительных причин в срок для добровольного исполнения вынесено в отношении должника 04.04.2016 года. В результате проведения проверки 10.07.2018 установлено, что требования исполнительного документа не исполнены должником. Судебному приставу-исполнителю в ответ на требование от 07.06.2018 сведений о произведенных действиях по исполнению требований исполнительного документа должником не представлялось. С учетом данных обстоятельств, 11.07.2018 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и 13.07.2018 должник привлечен к административной ответственности. Полагает, что доводы ФИО2 о невозможности исполнить требования исполнительного документа в связи с нахождением в 

<

Данные изъяты> несостоятельны, так как согласно ответу на запрос от 18.06.2018 года директора 

<

Данные изъяты>, перемещение ФИО2 не ограничено, существует возможность покидать учреждение. Указала, что ранее в период с 13.05.2015 года до настоящего времени ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение требований данного исполнительного документа, что свидетельствует об игнорировании должником требований судебного пристава-исполнителя. Просила отказать в удовлетворении жалобы. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу п.п.1, 3 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (ч.2), при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сортавала от 13.05.2015 возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП, предметом исполнения которого является обязанность ФИО2 освободить проезжую часть дороги в районе 

<

Адрес обезличен> и придомовую территорию 

<

Адрес обезличен> от принадлежащих ему транспортных средств, в том числе разукомплектованных и неисправных, сельскохозяйственной техники, строительного материала и прочего мусора.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя 04.04.2016 с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

В ходе проверки исполнения требований исполнительного документа, актом о совершении исполнительных действий от 07.06.2018 года судебным приставом-исполнителем установлено, что по состоянию на 07.06.2018 года требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены, в связи с чем на основании ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 07.06.2018 должнику вручено под подпись требование об исполнении требований исполнительного документа и установлен новый срок для исполнения - до 10.07.2018 года.

10.07.2018 судебным приставом-исполнителем проведена проверка исполнения требований исполнительного документа, в результате которой установлено, что требования не исполнены.

11.07.2018 года в отношении должника составлен протокол 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 11.07.2018 года должник надлежащим образом уведомлен о рассмотрении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении. 

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия 

<

Номер обезличен> от 13.07.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что ФИО2, являясь должником по исполнительному производству, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доказательств исполнения требований исполнительного документа ФИО2 не представлено.

Совершенное ФИО2 правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

Доводы ФИО2 об отсутствии денежных средств и невозможности покинуть 

<

Данные изъяты> не нашли своего повреждения.

Как следует из ответа ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сортавала Республики Карелия (межрайонное) от 03.09.2018, ФИО2 является получаем пенсии по старости.

Из ответа 

<

Данные изъяты> от 13.09.2018 следует, что администрация не препятствует выезду получателей социальных услуг 

<

Данные изъяты> при наличии оформленных документов. 

Кроме этого, само по себе отсутствие денежных средств не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия 

<

Номер обезличен> от 13.07.2018 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ – без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента получения.

Судья Е.В. Ратомская