Дело № 3-56/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 15 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе

судьи Сибул Ж.А.,

при секретаре Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании ФИО1. Ви (MINIKIM HOLLAND B.V.) к ООО «РВБ» (ИНН: 

<

***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) о защите исключительных прав на персонажи произведения серии «Love is…», размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/178641950/detail.aspx, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Би. Ви (MINIKIM HOLLAND B.V.) обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ООО «РВБ», ИП ФИО2 о защите исключительных прав на персонажи произведения серии «Love is…», размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/178641950/detail.aspx, взыскании компенсации. 

Просила запретить ООО «РВБ» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование персонажей произведения серии «Love is…» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/178641950/detail.aspx, взыскать с ООО «РВБ» почтовые расходы в сумме 86,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на использование персонажей произведения серии «Love is…» в размере 65 906 рублей, почтовые расходы в сумме 86,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста за подготовку заключения в размере 25 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является обладателем исключительного права на произведения искусства - персонажи произведения серии «Love is…», а ООО «РВБ» является владельцем сайта www.wildberries.ru и предоставляет авторизованным пользователям техническую возможность размещать информацию в формате объявлений в представленных категориях товаров. Ответчик ИП ФИО2 является продавцом, разместившим на сайте изображение, содержащее воспроизведение переработки произведения истца. Таким образом, ответчики создают соответствующие технические условия для посетителей своего интернет - ресурса для просмотра и покупки товара без согласия истца.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений о запрете ответчику ООО «РВБ» создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное незаконное использование персонажей серии «Love is…» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/178641950/detail.aspx и взыскании с ИП ФИО2 компенсации за нарушение исключительных прав поддержала.

Представитель ответчика ООО «РВБ» по доверенности – ФИО5 в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв на иск. Пояснила, что в настоящее время ООО «РВБ» осуществляет управление торговой площадкой www.wildberries.ru, до 5 августа 2024 года таким лицом являлось ООО «Вайлдберриз». Полагала, что ООО «РВБ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ООО «РВБ» в спорных правоотношениях выступает информационным посредником, так как спорный контент размещен на торговой площадке Wildberries (Вайлдберриз) индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании Правил пользования торговой площадкой Wildberries (Вайлдберриз), размещенных в открытом доступе в сети «Интернет» по адресу https://www.wildberries.ru/services/pravila-polzovaniya-torgovoy-ploshchadkoy, офертой о реализации товара на сайте Wildberries (Вайлдберриз). ООО «РВБ» не участвует в создании реализуемой продукции, его деятельность ограничивается созданием для продавца и потенциального покупателя информационной среды, в которой у продавца и потенциального покупателя возникает возможность реализации товара путем заключения прямого договора купли-продажи товара между собой. Ответчик не является стороной договора купли-продажи товара между продавцом и покупателем. Истец не обращался к ответчику с досудебной претензией о нарушении исключительных прав. Требования истца о запрете создания технических условий являются абстрактным запретом на будущее и неисполнимыми. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте судебного заседания, судебная повестка согласно сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России» получена адресатом своевременно, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства ответчик не обращался, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставил. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, АО «Региональный Сетевой Информационный центр» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (2и-21309/2024), суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ.

21 октября 2024 года Московским городским судом по заявлению компании ФИО1. Ви (MINIKIM HOLLAND B.V.) были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на персонажи произведения серии «Love is…», размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/178641950/detail.aspx. 

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать данное гражданское дело.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на использование персонажей произведения серии «Love is…».

Указанное подтверждается:

- аффидевитом автора спорных произведений искусства Уильяма Эдварда (William Edward) от 29 октября 2020 года, апостилированным государственным нотариусом Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, удостоверено Главным государственным секретарем Ее величества по иностранным делам и по делам Содружества 9 ноября 2020 года, переведено на русский язык, подпись переводчика нотариально удостоверена нотариусом города Москвы от 10 декабря 2020 года (том 1 л.д. 15-25). В данном аффидевите автор произведений подтвердил, что 14 октября 1986 года он заключил договор с компанией «МИНИКИМ КАРИБЕАН ЭН ВИ», зарегистрированный офис которой находился в Нидерландских Антильских островах, в соответствии с которым он создал произведения серии «Love is…» по запросу указанной компании. Автор подтвердил согласие на передачу прав и обязательств компании «МИНИКИМ КАРИБЕАН ЭН ВИ», которая впоследствии изменила свое название на «ФИО1. Ви.» (MINIKIM HOLLAND B.V). 

Согласно пункту 8 соглашения компания «ФИО1. Ви.» (MINIKIM HOLLAND B.V) является и остается единственным владельцем авторских и всех других законных прав на продукты, произведенные в рамках оказания автором услуг, и на любые рисунки или иные материалы, связанные с ним. Автор подтвердил, что в соответствии с соглашением все исключительные авторские права в течение всего срока действия авторских прав на изображения и рисунки/произведения/материалы «Любовь это…» («Love is …»), созданные автором с момента подписания соглашения и по настоящее время, принадлежат компании «ФИО1. Ви.» (MINIKIM HOLLAND B.V) в соответствии с соглашением на любое и бессрочное использование. 

- апостилированным нотариусом г. Маастрихта Нидерландов 4 декабря 2020 года и зарегистрированным окружным судом Лимбурга за №20/1997, переведенным на русский язык, подпись переводчика нотариально удостоверена нотариусом города Москвы от 22 января 2021 года, Соглашением от 14 октября 1986 года между компанией «МИНИКИМ КАРИБЕАН ЭН ВИ» и господином В.Э. Эспри, выступающим под торговой маркой «БИЛЛ АЙЗЕК ЭНД КОМПАНИ» (том 1 л.д.26-35);

- информационной справкой об известности бренда «Любовь это…» («Love is …») (том 1 л.д. 36-37);

- апостилированным нотариусом г. Маастрихта Нидерландов 4 декабря 2020 года и зарегистрированным окружным судом Лимбурга за №20/1997, переведенным на русский язык, подпись переводчика нотариально удостоверена нотариусом города Москвы от 22 января 2021 года, документом о слиянии компании «Пенурия Би.Ви» и ее переименовании после слияния в компанию «ФИО1.Ви.» (MINIKIM HOLLAND B.V). 

- апостилированной и удостоверенной в г. Амстердаме 17 октября 2023 года, переведенной на русский язык, подпись переводчика нотариально удостоверена нотариусом города Москвы от 22 ноября 2023 года, выпиской из Торгового реестра Торговой палаты Нидерландов в отношении компании «ФИО1.Ви.» (MINIKIM HOLLAND B.V.).

Права истца на персонажи серии «Love is…» в судебном заседании никем не оспаривались.

Оригиналы указанных документов исследовались судом в судебном заседании.

При таких обстоятельствах истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанные произведения искусства при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на персонажи произведения серии «Love is…», истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиками персонажей указанных произведений на товарах - (футболках), содержащих изображение рисунка серии «Love is…» («Любовь это…») на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.wildberries.ru/catalog/178641950/detail.aspx, путем их переработки и доведения до всеобщего сведения.

Частью 1 статьи 152 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), распространяемых в таких сетях, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые распространяются без его разрешения или иного законного основания, вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие объекты или информацию, на основании вступившего в силу судебного акта. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи. 

По смыслу указанных правовых положений правообладатель вправе требовать ограничения доступа к информационным ресурсам, распространяющим не только объекты авторских и (или) смежных прав, но и информацию, необходимую для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Как разъяснено в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайта от 3 сентября 2024 года, акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 5 декабря 2024 года, нашел своё подтверждение факт предложения к продаже в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://www.wildberries.ru/catalog/178641950/detail.aspx товаров - футболок, содержащих изображение персонажей серии «Love is…» («Любовь это…»)., исключительные права на которое принадлежат истцу.

Согласно заключению специалиста-искусствоведа ФИО6 от 27 января 2025 года № ИС-6.01.25, женский и мужской персонажи в произведениях, указанных в аффидевите Уильяма Эдварда от 29 октября 2020 года, являются самостоятельным результатом творческого труда автора. Персонажи, изображенные на футболках, размещенных на странице сайта по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/178641950/detail.aspx, являются результатом переработки женского и мужского персонажа из произведений правообладателя компании MINIKIM HOLLAND B.V. (ФИО1. Ви.), указанных в аффидевите Уильяма Эдварда от 29 октября 2020 года. 

Объектами исследования являлись персонажи, изображенные в сюжетных сценках в 45 графических произведениях в прямоугольниках, представленных в аффидевите от 29 октября 2020 года, и персонажи, изображенные на футболке, размещенной на скриншоте страницы с адресом https://www.wildberries.ru/catalog/178641950/detail.aspx.

В исследовании использованы методы искусствоведческого исследования (формально-стилистический анализ), иконографический анализ, а также анализ нормативной литературы для выявления особенностей анализа произведений и персонажей произведений как произведений искусства, рассматриваемых как объекты авторского права.

При проведении исследования сравнивались черты персонажей, выражаемые в их движениях и мимике, внешний вид персонажей, сами рисунки и пластические моделировки, цветовое решение. Установлено, что переработка является минимальной.

Отсутствуют правовые основания для критической оценки указанного заключения специалиста, поскольку специалист имеет высшее образование по специальности «искусствоведение», квалификация «искусствовед», диплом ВСВ 0497467 от 30 июня 2005 года. Также специалист прошел профессиональную подготовку по квалификации «патентовед» в сфере деятельности «интеллектуальной собственности, диплом 772403127514 от 30 мая 2016 года, имеет необходимый стаж работы с 2001 года, является членом НП «Палата Судебных экспертов» имени Ю.Г. Корухова. Выводы специалиста в заключении мотивированы, приведены методы исследования и обоснование.

По информации, предоставленной регистратором домена www.wildberries.ru АО «РСИЦ», администратором доменного имени www.wildberries.ru является ООО «РВБ», что ответчик в суде подтвердил.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

При этом спорный контент в виде футболок, содержащих изображения рисунков (персонажей) серии «Love is…» («Любовь это…»), размещен на торговой площадке Wildberries (Вайлдберриз) на странице сайта по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/178641950/detail.aspx индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП:

<

***>), что прямо указано на странице торговой площадки Wildberries (Вайлдберриз) и подтверждается скриншотом страницы сайта от 3 сентября 2024 года, письменным ответом ответчика ООО «РВБ».

По сведениям выписки из ЕГРИП от 6 сентября 2024 года, предоставленной Инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по городу Москве, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2 ОГРНИП 

<

***>.

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа произведений искусства, а также доказательств правомерности использования персонажей произведения серии «Love is…», ответчиком ИП ФИО2 суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений. 

При таких обстоятельствах нашли свое подтверждение доводы истца о незаконном использовании персонажей произведения серии «Love is…» путем их переработки, незаконного размещения и доведения до всеобщего сведения неограниченному кругу пользователей на футболках индивидуальным предпринимателем ФИО2 на странице сайта по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/178641950/detail.aspx.

Согласно пунктам 17, 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»:

- провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет»;

- владельцем сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

В силу пункта 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Таким образом, для установления является ли лицо информационным посредником, необходимо установить совокупность обстоятельств, предусмотренных либо пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, либо пунктом 3 этой же статьи.

Если деятельность лица подпадает под описанные в статье 1253.1 Гражданского кодекса РФ функции информационного посредника, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае признания соответствующего лица информационным посредником условия привлечения его к ответственности определяются с учетом статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ. От характера осуществляемой лицом деятельности зависит также решение вопроса о наличии у него возможности пресечения нарушения и соответственно допустимости предъявления к нему этого требования.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Судом установлено, что ответчик ООО «РВБ» является владельцем сайта с доменным именем www.wildberries.ru, на котором размещена торговая площадка Wildberries (Вайлдберриз). На указанной торговой площадке пользователи размещают информацию о товарах на сайте Wildberries (Вайлдберриз) на основании Правил пользования торговой площадкой Wildberries (Вайлдберриз), размещенных в открытом доступе в сети «Интернет» по адресу https://www.wildberries.ru/services/pravila-polzovaniya-torgovoy-ploshchadkoy, путем подписания публичной оферты.

Согласно Правилам пользования торговой площадкой Wildberries (Вайлдберриз) покупателям с помощью информационной площадки предоставляется безвозмездная возможность поиска информации о товарах, ознакомления товарными предложениями продавцов о заключении договора купли-продажи товара, возможность заключить договор напрямую с продавцом с использованием технической возможности площадки. При этом непосредственно продавцами товаров являются индивидуальные предприниматели, юридические лица или самозанятые граждане, осуществляющие деятельность по продаже товаров и размещение на торговой площадке – агрегаторе, с которыми покупатели заключают договор купли-продажи товара. ООО «РВБ» не участвует в создании реализуемой продукции, его деятельность ограничивается созданием для продавца и потенциального покупателя информационной среды, в которой у продавца и потенциального покупателя возникает возможность реализации товара путем заключения прямого договора купли-продажи товара между собой. Ответчик не является стороной договора купли-продажи товара между продавцом и покупателем.

Пунктами 9.2.3, 9.2.6, 9.7.2 раздела 9 Правил использования портала публичной оферты предусмотрено, что продавец определяет карточки товара и самостоятельно размещает его на портале. Сам продавец несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на портале информации, ее соответствие законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность, а также гарантирует наличие законных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в карточке товара.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик ООО «РВБ» как администратор сайта осуществляет управление торговой площадкой wildberries.ru, являясь агрегатором информации о товарах и в соответствии с Правилами пользования торговой площадкой Wildberries, самостоятельно не инициирует размещение информации на сайте, не участвует в создании реализуемой продукции, а его деятельность ограничивается созданием для продавца и потенциального покупателя информационной среды, в которой у продавца и потенциального покупателя возникает возможность реализации товара путем заключения прямого договора купли-продажи товаров между собой, не является стороной договора купли-продажи между продавцом и покупателем, суд считает, что в отношении размещения персонажей произведения серии «Love is…» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/178641950/detail.aspx ответчик выступает в качестве информационного посредника, что соответствует пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ. 

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

 При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о запрете ООО «РВБ» создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование персонажей произведения серии «Love is…» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/178641950/detail.aspx подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет») не подлежат удовлетворению, поскольку такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования направлены на запрет создания технических условий, то есть таких условий, которые позволяют пользователям сайта размещать, распространять и иным образом использовать объект исключительных прав на соответствующем сайте, а не на запрет ответчику использования результата интеллектуальной деятельности способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем, вопреки доводам ответчика, удовлетворение требований истца не противоречит приведенным положениям. Иное толкование приведет к невозможности защиты заявителем принадлежащих ему исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, поскольку отсутствие запрета на создание таких технических условий, при которых размещение произведения на сайте будет невозможным, позволит размещать его на сайте неограниченное количество раз.

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи произведения серии «Love is…», суд приходит к следующим выводам.

Положения подпункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Как разъяснено в пунктах 62, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Как указывалось выше, из скриншота страниц сайта от 3 сентября 2024 года, акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 5 декабря 2024 года, нашел своё подтверждение факт использования и размещения для всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://www.wildberries.ru/catalog/178641950/detail.aspx товаров - футболок, содержащих изображения рисунков (персонажей) серии «Love is…» («Любовь это…»).

Для определения объёма продажи контрафактного товара через сервис маркетплейс Wildberries (Вайлдберриз) истцом использован специализированный профессиональный сервис учета продаж MPSTATS. 

Данные о количестве товара, размещенные на сервисе https://mpstats.io и предоставленные истцом, основаны на тех данных, которые указал непосредственно продавец при формировании карточки товара. Поэтому отсутствуют основания для непринятия данных вышеуказанного сервиса. Указанный сервис является парсинговым, данные о любых изменениях в карточке товара выгружаются на основании той информации, которую предоставил сам продавец (аналогичная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 11 апреля 2024 года по делу №А41-18782/2023).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным принятие данных специализированного профессионального сервиса учета продаж MPSTATS об объёме продажи ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 контрафактного товара через сервис маркетплейс Wildberries (Вайлдберриз).

По сведениям специализированного профессионального сервиса учета продаж MPSTATS, размещенных на сервисе https://mpstats.io/wb/item/219022102?d1=22/03/2024&d2=04/09/2024, ответчиком за период с 29.09.2023 г. по 04.09.2024 г. продано 44 единицы контрафактного товара - футболок, содержащих изображения рисунков серии «Love is…» («Любовь это…») через сервис маркетплейс Wildberries (Вайлдберриз) на странице сайта https://www.wildberries.ru/catalog/178641950/detail.aspx на общую сумму 32 953 рублей (т.1, л.д.12).

С учетом изложенного, размер денежной компенсации за нарушение исключительных прав на произведения искусства, предусмотренной подпунктом 2 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, исходя из двукратного размера стоимости контрафактных экземпляров произведения, составляет: 32953 рублей х 2 = 65906 руб.

При определении размера денежной компенсации суд, учитывая характер и степень допущенного ответчиком грубого и неоднократного нарушения исключительного права истца, степень вины ответчика, наличие вероятных имущественных потерь правообладателя от незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, продолжительность срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 денежную компенсацию за нарушение исключительных прав, исходя из двукратного размера стоимости контрафактных экземпляров произведения, в размере 65 906 руб.

Заявленный истцом размер компенсации, рассчитанный на основании пункта 2 статьи 1301ГК РФ исходя из двукратного размера стоимости экземпляров произведения, ответчиком ИП ФИО2 при рассмотрении дела по существу не оспорен.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся, в том числе почтовые расходы, расходы по оплате услуг специалиста и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Таким образом, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ИП ФИО2 в размере 4 000 рублей, исходя из удовлетворенной части имущественных требований по взысканию денежной компенсации, с ответчика ООО «РВБ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб., исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера. 

Судом также установлено, что истец понес расходы по оплате услуг специалиста за подготовку заключения в размере 25000 руб., что подтверждается договором №ИС-6.01.25 от 9 января 2025 года, платежным поручением № 26 от 14 января 2025 года, а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в виде искового заявления с приложенными документами в адрес каждого ответчика в размере по 86 руб. 40 коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 30 октября 2024 года, квитанцией № 298611336 от 30 октября 2024 года.

Указанные почтовые расходы являются необходимыми, поскольку положениями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ на истца возложена обязанность направления ответчику копии искового заявления.  

В связи с удовлетворением исковых требований и на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «РВБ» в пользу истца подлежат взысканию также почтовые расходы в размере 86,40 рублей, с ответчика ИП ФИО2 - почтовые расходы в размере 86,40 рублей и расходы по оплате услуг специалиста за подготовку заключения в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

На основании приведенной нормы процессуального права предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 21 октября 2024 года (материал № 2и-21309/2024), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить ООО «РВБ» (ИНН: 

<

***>) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование персонажей произведения серии «Love is…» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/178641950/detail.aspx .

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН: 

<

***>) в пользу компании ФИО1. Ви (MINIKIM HOLLAND B.V.) почтовые расходы в сумме 86,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу компании ФИО1. Ви (MINIKIM HOLLAND B.V.) денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 65 906 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 86,40 рублей, расходы по оплате услуг специалиста за подготовку заключения в размере 25 000 рублей 

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 21 октября 2024 года (материал № 2и-21309/2024), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда. 

Решение может быть обжаловано через Московский городской суд в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2025 года

Судья Московского городского суда Ж.А. Сибул