2-596/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года г. Кяхта 

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего - судьи Тахтобиной О.П., 

при секретаре Молоновой С.Б., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Гр. ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири», в котором просит признать действия ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» и акт о безучетном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» незаконным, признать действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать ответчика аннулировать данную задолженность, признать отключение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от электроснабжения незаконным, взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование заявленных требований истица сослалась на следующие обстоятельства. Так, истице на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № по месту жительства истца, согласно которому ФИО4 предложено оплатить 8108 кВт/ч. В декабре 2016 года квартира истца была отключена от электроснабжения в связи с наличием задолженности по оплате за электроэнергию, начисленную на основании указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ. С актом о безучетном потреблении электроэнергии истец не согласна, поскольку безучетного потребления электроэнергии не допускала, во время самой проверки ФИО4 не присутствовала, данный акт не подписывала, акт составлен в отсутствие истца. В акте указано о его составлении в присутствии ФИО5, являющейся фактическим потребителем, однако, данное обстоятельство не соответствует действительности, т.к. ФИО5 в квартире истца не проживает. С отключением электроэнергии истец также не согласна, т.к. оно было произведено без предварительного уведомления, никаких извещений, претензий истец не получала. Незаконное отключение квартиры истца от электроснабжения причинили ФИО4 существенные неудобства, она не могла приготовить горячую пищу, погладить одежду, была вынуждена в вечернее время находиться в темноте, не работала бытовая техника, истец не могла в полном объеме пользоваться своим домом. 

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела слушанием не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ранее принимая участие в судебном заседании, истец ФИО3 пояснила, что ФИО5 приходится ей невесткой, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. В день проверки, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, вернувшись в 

<

адрес> после похорон родственника, пришла забрать своих детей, находившихся у бабушки ФИО3 В это время в квартиру явились сотрудники ПАО «МРСК Сибири», которыми был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №, впоследствии подписанный ФИО5 С актом истица не согласна как по содержанию, так и по его форме, безучетного потребления электроэнергии не допускала, акт подписан неуполномоченным лицом. В один из дней декабря 2016 года, вернувшись домой после работы, обнаружила отсутствие электричества в квартире, причина отключения ей были неизвестна, предварительного уведомления она не получала, всего электроснабжение в квартиру истицы было приостановлено на несколько часов, менее одних суток. 

Представитель истца ФИО1 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, и настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Представитель АО «Читаэнергосбыт» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, находя его необоснованным, пояснив при этом, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с действующими Правилами, приостановление подачи электроснабжения произведено на основании письменной заявки, перед которым истец получила уведомление о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии. Лицо, подписавшее акт о безучетном потреблении электроэнергии, ФИО6 вместе со своей семьей фактически проживает с ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, является фактическим потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, таким образом, оспариваемый акт от ДД.ММ.ГГГГ был подписан уполномоченным лицом. 

Представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив письменный отзыв, из которого следует, что упомянутый выше представитель просит в удовлетворении иска отказать, указав при этом, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, ПАО «МРСК Сибири» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку данный ответчик в договорных отношениях с потребителем не состоит, в рассматриваемом деле Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на ПАО «МРСК Сибири», являющейся сетевой организацией. Акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с установленными требованиями, нарушение работы прибора учета электроэнергии имело место быть, просит отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п.192 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Согласно п. 193 названных Правил В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электроэнергии следует, что электромонтерами Закаменского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» была проведена проверка прибора учета электроэнергии № и обнаружено, что потребителем ФИО3 по адресу: 

<

адрес> нарушаются правила потребления электроэнергии, обнаружен срыв пломбы гос.поверки, о чем потребитель своевременно не сообщил в сетевую организацию. Согласно акту ФИО3 произведено безучетное потребление электроэнергии в количестве 8108 кВТ*Ч. Из указанного акта следует, что последний составлен с участием ФИО5, являющейся фактическим потребителем электроэнергии. 

Истец ФИО3, принимая ранее участие в судебном заседании, пояснила, что подписи в акте ей не принадлежат, объяснений у нее отобрано не было, т.к. на момент составления акта она находилась на работе. Уведомлений о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии она не получала ни посредством почтовой связи, ни лично под расписку. Однажды, в декабре 2016 года вернувшись после работы домой, обнаружила, что отсутствует электричество, которое было отключено, как выяснилось впоследствии, в связи с наличием задолженности по акту от ДД.ММ.ГГГГ, с чем она не согласна, т.к. задолженности не имеет, с актом не согласна. Также истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ также в отсутствие истца сотрудниками РЭС проводилась проверка прибора учета электроэнергии, акт при этом составлен не был, каким образом данная проверка была проведена истцу неизвестно, впоследствии, вернувшись домой, истец обнаружила снятую с электросчетчика защитную крышку. О проведенной проверке истцу стало известно со слов знакомой ФИО8, находившейся во время проверки в квартире у истца. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что приходится ФИО3 невесткой, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась на работе, быть ее представителем ФИО3 не просила, акт был подписан свидетелем по требованию работников Закаменского РЭС, при этом, что конкретно сотрудниками было проверено свидетелю неизвестно, работниками РЭС не разъяснялось. Также свидетель ФИО5 пояснила, что совместно с ФИО3 как на момент проверки, так и в настоящее время не проживает, свидетель проживает по адресу: 

<

адрес>, квартира принадлежит ей и членам ее семьи на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ свидетель вернулась в 

<

адрес> после похорон отца и пришла в дом свекрови ФИО3, чтобы забрать своих детей, гостивших у бабушки, и в этом время в дом явились сотрудники РЭС, которым свидетель поясняла, что не проживает в данном доме и никаких объяснений дать не может. Акт проверки работы прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ подписан свидетелем с предварительно полученного разрешения ФИО3 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что работала ранее с ФИО3 в одной организации. В сентябре 2016 года она по просьбе ФИО3 в квартире истца присматривала за внуками истца, т.к. ФИО3 и ее невестка ФИО5 выехали за пределы 

<

адрес> проводить похороны умершего отца ФИО5 В квартиру зашли двое работников РЭС, и несмотря на предупреждение свидетеля, что она не является хозяйкой дома, сотрудники квартиру не покинули, что конкретно они проверяли свидетелю неизвестно, действия работников РЭС она не контролировала, т.к. присматривала за малолетними детьми, работниками РЭС был составлен акт, который ФИО8 подписывать отказалась, снова указав на то, что в данной квартире не проживает. Также свидетель показала, что ФИО5 вместе с детьми по состоянию на сентябрь 2016 года с ФИО3 по месту жительства последней не проживали. 

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, каждая в отдельности, в судебном заседании показали, что ФИО5 вместе со своей семьей с 2015 года постоянно проживает по 

<

адрес>, свидетели проживают с ФИО5 по соседству. 

Из заявления ФИО3, датированного ДД.ММ.ГГГГ и представленного суду представителем ответчика ФИО2, следует, что она не согласна с составленным актом о безучетном потреблении электроэнергии, т.к. ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрирована. 

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО5 по месту жительства истца: 

<

адрес>, по которому был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, как на момент составления акта (ДД.ММ.ГГГГ), так и в настоящее время не проживала и не проживает, потребителем электроэнергии по данному адресу не является. 

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что ФИО5 вместе со своей семьей проживает совместно с истцом по адресу: 

<

адрес>, поскольку акты последующих проверок (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) подписаны ФИО5 и ФИО9 (сыном истца), опровергаются исследованными и приведенными выше доказательствами, само по себе подписание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ актов проверок ФИО5 и ФИО9 не подтверждает того обстоятельства, что ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживала и являлась фактическим потребителем электроэнергии по адресу: 

<

адрес>. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования п. 193 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, так при проведении проверки и составлении акта потребитель ФИО3 не присутствовала, не были отобраны объяснения у ФИО3, присутствовавшая при составлении акта ФИО5 представителем потребителя не являлась, равно как и потребителем электроэнергии по указанному выше адресу: 

<

адрес>. Доказательств, позволяющих сделать вывод об обратном, суду не представлено. При таких условиях, в связи с тем, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, оснований для вывода о достоверности содержания данного акта не имеется. При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств в подтверждение того, что истцом осуществлялось безучетное потребление электроэнергии, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о признании оспариваемого акта незаконным. 

Поскольку акт о безучетном потреблении электроэнергии является незаконным, следовательно, рассчитанный на основании данного акта объем безучетного потребления электроэнергии не может являться достоверным, позволяющим предъявить потребителю требование об оплате рассчитанного объема, вследствие чего суд приходит к выводу о признании действий АО «Читаэнергосбыт» по начислению платы за безучетное потребление электроэнергии незаконными и полагает необходимым возложить на ответчика обязанность аннулировать задолженность. 

Согласно п.п. 10, 11 ч.1 ст.4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.1 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике", субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. 

В соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от 05.08.2014г. №252 с 1 июня 2014г. на территории Республики Бурятия статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен ОАО «Читаэнергосбыт».

Как следует из материалов дела и установлено судом, в частности из договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. АО «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, ПАО «МРСК Сибири» - сетевой организацией. Истец ФИО3, как потребитель услуги, состоит в правоотношениях с АО «Читаэнергосбыт», производит оплату за получаемую электроэнергию указанному лицу. Из представленной заявки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений истца ФИО3 и не отрицается представителем АО «Читаэнергосбыт», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, в которой проживает истец, прекращена подача электроэнергии в связи с имеющей задолженностью на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (в редакции от 29.06.2016 г.) исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В п.114 названных Правил указано, что при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Согласно п.117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п.118 Правил). 

В п.119 Правил указано, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что правом приостановить или ограничить предоставление гражданину коммунальной услуги, в случае наличия задолженности по ее оплате наделен исполнитель коммунальной услуги АО «Читаэнергосбыт» с соблюдением установленным действующим законодательством порядка ограничения или приостановления подачи коммунальной услуги.

В рассматриваемой ситуации на АО «Читаэнергосбыт» как на исполнителя коммунальной услуги возложена обязанность по ограничению (приостановлению) подачи электроэнергии, при этом ответственность по соблюдению установленного порядка ограничения или приостановления подачи коммунальной услуги несет исполнитель.

Кроме того, как следует из подпункта "а" п. 119 Правил, предоставление коммунальной услуги может быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

Подпункт "б" п. 119 Правил предусматривает введение ограничения предоставления коммунальной услуги при наличии для этого технической возможности. Возможность же полного прекращения предоставления коммунальной услуги, предусмотренная подпунктом "в" п. 119 Правил, и связана только с отсутствием технической возможности введения ограничения предоставления услуги.

Таким образом, оказание потребителю коммунальной услуги сначала должно быть ограничено и только при отсутствии технической возможности - полностью прекращено.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что у ответчика отсутствовала техническая возможность ввести ограничения по предоставлению истцу коммунальной услуги в виде электроэнергии. Ответчиком сразу были произведены действия по прекращению подачи электроэнергии.

Следовательно, АО «Читаэнергосбыт» была нарушена процедура прекращения подачи электроэнергии, в связи с чем требования истца о признании отключения от электроснабжения незаконным подлежат удовлетворению.

Помимо этого, как следует из материалов дела, установленный порядок ответчиком также не соблюден в связи с тем, что предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения), между тем, предупреждение потребителю ФИО3 вручено не было, равно как и не было направлено по почте заказным письмом. 

Представителем АО «Читаэнергосбыт» ФИО2 были представлены уведомление о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности у ФИО3 по оплате за электроэнергию по акту о безучетном потреблении электроэнергии, а также почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, из содержания данных документов невозможно прийти к достоверному и бесспорному выводу о том, что именно данное уведомление, содержащее предупреждение о возможном приостановлении подачи электроэнергии, было направлено истице почтовым отправлением, и получено последней ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебном заседании отрицала факт получения уведомления о возможном отключении электроснабжения, равно как и подлинность своей подписи, имеющейся в почтовом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнитель приостанавливает предоставление коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку, тогда как потребителю ФИО3 такое извещение не вручалось, равно как и не составлялся акт об его отказе от получения данного извещения. Доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении АО «Читаэнергосбыт» порядка приостановления услуги по электроэнергии по адресу: 

<

адрес>, предусмотренного п.п. 117, 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, в отношении потребителя ФИО3 

При таких обстоятельствах, отключение квартиры истицы от подачи электроснабжения, произведенное АО «Читаэнергосбыт», является незаконным. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика АО «Читаэнергосбыт» не представлены доказательства ненадлежащего выполнения абонентом ФИО3, как потребителем электроэнергии, договорных обязательств о соблюдении предусмотренного договором режима потребления энергии, по оплате за потребленную электроэнергию, в связи с чем действия по приостановлению подачи электроснабжения не могут считаться законными. 

Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, суд находит несостоятельными, поскольку необоснованное составление акта ДД.ММ.ГГГГ повлекло неправомерное приостановление подачи электроэнергии потребителю ФИО3, повлекшее нарушение прав истца на получение коммунальной услуги в надлежащем качестве. 

В силу с п.30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность перед потребителем за причиненный ему ущерб вследствие ненадлежащего оказания услуги по электроэнергии несет гарантирующий поставщик.

Таким образом, АО «Читаэнергосбыт», как гарантирующий поставщик, в силу закона должен нести ответственность за причиненный истице вред, возникший в результате необоснованного приостановления подачи электроэнергии. 

Относительно требований, заявленных в отношении ответчика ПАО «МРСК Сибири», о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать, поскольку данным ответчиком права истца, как потребителя на получение коммунальной услуги в виде электроэнергии, нарушены не были, действия, связанные с приостановлением подачи электроснабжения потребителю ФИО4 совершены ПАО «МРСК Сибири» на основании заявки, поданной АО «Читаэнергосбыт», ответственность перед потребителем за исполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения несет гарантирующий поставщик, в том числе за причиненный потребителю ущерб вследствие ненадлежащего оказания услуги по электроэнергии.

Поскольку истцом договор заключен для удовлетворения личных нужд, то к правоотношениям по данному договору применяются правила Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает, что в результате неожиданного отключения электроэнергии истец в течение нескольких часов была лишена возможности продолжить привычный уклад жизни, пользоваться электроприборами, истец из-за неправомерного отключения электроэнергии испытывала душевные переживания, истцу были причинены определенные неудобства, связанные с лишением возможности удовлетворить бытовые нужды. 

Оценив фактические обстоятельства причинения вреда, характер причиненных ФИО4 нравственных и физических страданий, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Читаэнергосбыт» судебные расходы (госпошлину), согласно ст.103 ГПК РФ, в бюджет МО «Город Кяхта», в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично. 

Признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином-потребителем коммунальной услуги – незаконным. 

Признать действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать АО «Читаэнергосбыт» аннулировать задолженность, начисленную по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать отключение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от электроснабжения незаконным. 

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований - истцу отказать. 

В удовлетворении заявленных требований в отношении ПАО «МРСК Сибири» - истцу отказать. 

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в бюджет МО «Город Кяхта» госпошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья п/п Тахтобина О.П.