Дело № 2а – 1888/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 20 июня 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Кушель Е.В., Иванчиной В.Ф.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, действующего также в качестве представителя административного ответчика начальника ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, заместителю начальника ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия (действия) сотрудников ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, заместителю начальника ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействия (действия) сотрудников ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю. В обоснование иска указала, что с 

<

дата> содержится в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю. За это время должность начальника колонии исполняли как ФИО3, так и ФИО2 Указала, что через несколько дней после прибытия подала жалобу на исправительную колонию, которую отказались отправлять в вышестоящие надзорные органы. После подачи жалобы ее родственниками со стороны сотрудников колонии начались незаконные действия. Так начальником колонии ФИО3 было указано, что на первый раз с ней просто побеседовали, без объявления нарушений, впоследствии был объявлен выговор. После чего административным истцом были поданы жалобы, в том числе в прокуратуру, УФСИН, где она просила о предоставлении документов по проведенной беседе. Полагает, что документы администрацией учреждения сфальсифицированы, а не выдают ей, поскольку боятся, что она их будет обжаловать, о чем она сообщила сразу. Также указала, что не ознакомлена ни с одним документом, а лишь 

<

дата> узнала, что речь идет о каких-то событиях 

<

дата>. Административный истец полагает, что ее права нарушены сотрудниками ФКУ ИК-28, которые в нарушение законов не выдают ей для ознакомления и обжалования указанные документы, при том, что любой гражданин вправе знакомиться с любыми документами, затрагивающими его права и интересы. Просила признать незаконными бездействия (действия) административных ответчиков и принятое решение об отказе в выдаче документов по наложенному взысканию и обязать выдать данные решения, документы. 

Определением суда от 

<

дата> в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. А также уточнила, что поскольку ей не были представлены указанные документы для ознакомления, то в связи с этим, просит признать незаконными бездействия (действия) административных ответчиков по не ознакомлению ее с документами по наложенному взысканию и обязать ознакомить с данными документами, указав, что не предоставление административными ответчиками указанных документов создает ей препятствие для дальнейшего их обжалования.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю Б.А.АБ. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, представил письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что в связи с отказом ФИО1 выполнить законные требования представителя администрации ИК-28 о прохождении психологических тестов с последней была проведена беседа без применения мер дисциплинарного воздействия. В последствии в связи с отказом ФИО1 выполнить законные требования представителя администрации ИК-28 о прохождении планового флюорографического обследования, чем нарушила правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, правами начальника отряда ФИО5 был объявлен выговор устно. Также указал, что по данным фактам проводились проверки Прокуратурой Пермского края и прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и нарушений со стороны администрации выявлено не было. Просил в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть с участие ФИО2, ФИО4

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, представил письменные возражения на административное исковое заявление и указал, что по факту нарушений составлялись необходимые документы с которыми осужденная была ознакомлена. В исправительной колонии действуют Правила внутреннего распорядка, где закреплено какие документы не являются запрещенными. Также указал, что для выдачи копий документов за свой счет необходимо обязательное наличие письменного заявления осужденной, поскольку производится процедура снятия денежных средств с личного счета осужденной, что в свою очередь административным истцом сделано не было. 

Представитель ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 с административным иском не согласился, доводы, изложенные административными ответчиками поддержал.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела и представленные документы, суд пришел к следующему.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что с 

<

дата> административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в части 2 статьи 10 гарантирует осужденным при исполнении наказаний права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в силу п. 2 обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Положениями ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания, в том числе выговор.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). При этом, в указанной норме прямо не установлено, что объявление устного выговора, в отличие от остальных взысканий, налагается исключительно только начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим.

В свою очередь, в соответствии с ч. 3 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

В силу правил, предусмотренных ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения.

Судом установлено, что 

<

дата> на заседании административной комиссии за допущенное 

<

дата> осужденной ФИО1 нарушение установленного порядка отбывания наказания было принято решение ограничиться в отношении нее профилактической беседой, а за допущенное 

<

дата> осужденной ФИО1 нарушение установленного порядка отбывания наказания было принято решение наказать осужденную ФИО1 правами начальника отряда и объявить устный выговор, что зафиксировано в протоколе заседания избирательной комиссии ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю. 

На имя начальника ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю 

<

дата> по факту выявленного нарушения подан рапорт №, где также зафиксировано, что 

<

дата> материалы рассмотрели на административной комиссии, заслушали объяснение осужденной ФИО1, решение – ограничиться профбеседой. Представлен также акт, согласно которого письменное объяснение по данному факту нарушения ФИО1 дать отказалась. Как следует из рапорта начальника отряда ОВРсО гр.Ш.О. на имя начальника колонии, 

<

дата> с осужденной ФИО1 проведена беседа. Также на имя начальника ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю подан рапорт № начальником МЧС-17 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по факту выявленного 

<

дата> нарушения, где начальником отряда сделана запись, что на заседании административной комиссии 

<

дата> обсуждена, объявлен выговор устно. С изложенными сведениями в рапорте осужденная ФИО1 была ознакомлена под роспись, указав, что требует выдать данные документы, поскольку они затрагивают ее права и интересы и нужды для обжалования. Представлен также акт, согласно которого письменное объяснение по данному факту нарушения ФИО1 дать отказалась.

Приложение N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений содержит перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, где в соответствии с пунктом 18 Перечня запрещенными являются любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности).

Согласно ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы).

Согласно п.1 ст.15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное вручение документов касающихся наложенного осужденной взыскания в виде устного выговора, а заявления на имя начальника учреждения с указанными требованиями подано не было, что было проверено судом в ходе рассмотрения дела, так в судебном заседании обозревались журналы учета письменных и устных обращений осужденных, а также материалы личного дела осужденной ФИО1, то учитывая вышеизложенное судом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не знала об объявленном ей взыскании, не была ознакомлена с документами относительно данного взыскания, что лишало ее права на обжалование взыскания, противоречит исследованным по делу доказательствам, при этом, суд приходит к выводу, что поскольку об объявленном ей устном выговоре административный истец знала, что подтверждается копией рапорта №, то отсутствие на руках документов, касающихся наложенного на нее устного взыскания не нарушали ее прав, так как административный истец не была лишена возможности обжаловать данное взыскание в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, оспариваемые действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности условий по настоящему административному делу не имеется, и судом установлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика не было совершено действий (бездействий), нарушающих права и свободы административного истца, не было создано препятствий к осуществлению ее прав и свобод. Оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, заместителю начальника ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия (действия) сотрудников ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (26.06.2017). 

Судья /подпись/ М.В.Крюгер

Копия верна. Судья