***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 10 ноября 2020 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2853/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ответчику Ж., в котором просит взыскать с ответчика текущий остаток задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 500 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 745 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и Ж. (далее заемщик/должник) заключили Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) *** (далее договор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 15000 руб. под 1,35 % в день путем зачисления суммы кредита (займа) безналичным переводом через ООО НКО «Яндекс.Деньги», что подтверждается справкой ООО НКО «Яндекс.Деньги» о переводе денежных средств. В соответствии с п. 3.11 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», договор подписывается со стороны Заявителя/Заемщика с использованием Электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование Электронной подписи (SMS-кода) Заявитель дает в соответствии с условиями настоящих Правил. В соответствии с п. 3.11 Заявитель/Заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе, Заявление и Договор) путем применения Электронной подписи (SMS-сообщения), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заявителя/Заемщика, доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора - является факт получения Заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования *** (далее - Договор уступки прав требования), согласно которому ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» уступило права требования по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из перечня и расширенного перечня к Договору уступки прав требования (Приложение ***) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма основного долга - 15000 руб., сумма процентов 35 375 руб., сумма неустойки 1125 руб. Указанная задолженность в размере 51 500 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До сегодняшнего дня должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника поступило 0,00 руб. в счет погашения задолженности по договору. Определением мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Долг-контроль» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик Ж. не явился, о дате, времени и месте проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Согласно письменным возражениям на иск, с исковыми требованиями ООО «Долг-контроль» не согласился. Так, в рамках искового заявления о взыскании задолженности по договору займа утверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор потребительского займа *** и предоставлен займ в размере 15 000 руб., в результате которого общий объем требований составляет 51 500 руб. Однако, ответчик денежных переводов по договору *** от ООО МФК «ВЭББАНКИР» не получал. Никаких бумажных договоров с ООО МФК «ВЭББАНКИР» он не подписывал. Для подписания договора использовался АСП (аналог собственной подписи), в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в CMC сообщении). В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ - 63 «Об электронной подписи», равная юридическая сила договоров в электронной форме, подписанных простой электронной подписью (ЭП) или усиленной неквалифицированной ЭП, и на бумажном носителе, подписанных собственноручной подписью их составителей, может быть основана только на ранее заключенных между сторонами соглашениях, которые допускают порядок заключения последующих договоров с применением ЭП. Само это соглашение должно быть составлено на бумажном носителе и собственноручно подписано сторонами. Указанное соглашение не может быть подписано АСП в виде CMC кода, так как это противоречит сути самого этого соглашения. В качестве подтверждения выплаты денежных средств истец прилагает справку от ООО «Яндекс.Деньги». Справка, формируемая автоматически, из личного кабинета - не является подтверждением факта списания денежных средств со счета. Правила осуществления перевода денежных средств Банком России кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте российской федерации установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ ***-П (далее - Положение ***-П). Согласно пунктам 1.12, 5.1 Положения ***-П, п. 1 ст. 863 ГК РФ, платежное поручение представляет собой расчетный (платежный) документ, содержащий распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке. Он формируется в результате проведения безналичных расчетов и подтверждает перечисление средств с указанием целей платежа. Бланк представляет собой форму, которую утвердил банк России (положение, утв. ДД.ММ.ГГГГ ***-П). Платежного поручения с указанием ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Ж. в качестве получателя не представлено. Истец в лице ООО «Долг-контроль» является коллекторским агентством, в силу своей профессиональной деятельности имеет техническую возможность изготовить любые копии документов и заверить их своими печатями и штампами, являясь при этом стороной спора, при чем стороной заинтересованной в исходе дела и в свою пользу. Документы в иске представлены копиями. При этом, в соответствии со ст. 55-57, 60, 79 ГПК РФ и п. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Изучив предмет, основание и доводы иска, письменных возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений п. 1.2 статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», микрофинансовые организации вправе осуществлять деятельность по предоставлению займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 6 Закона).

В обоснование исковых требований истцом представлены заявление заемщика к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленное от имени Ж. и подписанное простой электронной подписью – ЭЦП: 1125, а также договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени Ж. и подписанный простой электронной подписью: ЭЦП: 1125. 

Как следует из Индивидуальных условий договора, займодавец - ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» предоставил заемщику – Ж. микрозаем в размере 15 000 руб. (п. 1), на срок по ДД.ММ.ГГГГ (платежная дата) (п. 2), под 1,35% от суммы займа за каждый день пользования (492,750% годовых) (п. 4). Погашение суммы микрозайма и процентов за его использование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты (п. 6). При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем (п. 12). При подписании договора заемщик соглашается с общими условиями договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», и являющимися неотъемлемой частью договора (п. 14). 

Согласно Правилам предоставления и сопровождения микрозаймов ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», утвержденным решением внеочередного общего собрания участников Общества (протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ), заявитель заполняет заявление на получение микрозайма на сайте Общества / в мобильном приложении «WEBBANKIR» (п. 3.1). Обращаясь с заявлением заявитель дает согласие на обработку Обществом своих персональных данных (п. 3.4). В случае принятия положительного решения о предоставлении заявителю микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных настоящими Правилами, Общество заключает с заявителем договор (п. 3.10). Договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи (sms-кода), при этом согласие на использование электронной подписи (sms-кода) заявитель дает в соответствии с условиями настоящих Правил. График платежей является приложением к договору и предоставляется заемщику одновременно с ним (п. 3.12). Заявитель/заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы, в том числе, заявление и договор путем применения электронной подписи (sms-сообщения), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», является достаточным для признания таких документов равными по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заявителя/заемщика. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора – является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств (п. 3.12.1). Займодавец предоставляет заемщику микрозайм, в том числе, путем перечисления денежных средств через платежную систему Яндекс.Деньги (ООО НКО «Яндекс.Деньги») (https://money.yandex.ru/). (п. 3.13). Дата получения заемщиком суммы микрозайма по соответствующему договору путем перечисления денежных средств через платежную систему Яндекс.Деньги (ООО НКО «Яндекс.Деньги») (https://money.yandex.ru/), является датой заключения и фактом безоговорочного принятия заемщиком условий договора (п. 3.14).

В подтверждение факта перечисления Ж. заемных денежных средств по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. истцом представлено уведомление об исполнении распоряжения на перевод денежных средств, направленное руководителем Представительства в Нижнем Новгороде ООО НКО «Яндекс.Деньги» в адрес ООО МФК «ВЭББАНКИР».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО «Долг-контроль» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования ***, по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования) по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ж., что также подтверждается выпиской из перечня и расширенного перечня договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ (выпиской из Приложения ***, 2).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Ж. истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием на необходимость погасить задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 500 руб. в течение пяти дней с момента получения уведомления.

Как следует из обоснования иска и представленного истцом расчета начислений и поступивших платежей по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнят, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату займа в общем размере 51 500 руб.

Вместе с тем, разрешая исковые требования по существу, суд приходит к обоснованности доводов ответчика Ж. об отсутствии достаточной совокупности объективных доказательств, подтверждающих факт заключения между ним и ООО МФК «ВЭББАНКИР» договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также получения им по договору заемных денежных средств.

Так, из общих и индивидуальных условий представленного суда договора *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что моментом его заключения и, соответственно, подтверждения заемщиком согласия на его условия, является момент перечисления денежных средств, в данном случае через платежную систему Яндекс.Деньги (ООО НКО «Яндекс.Деньги») (https://money.yandex.ru/).

Копия уведомления об исполнении ДД.ММ.ГГГГ распоряжения на перевод Ж. денежных средств в размере 15 000 руб., направленного руководителем Представительства в Нижнем Новгороде ООО НКО «Яндекс.Деньги» в адрес ООО МФК «ВЭББАНКИР», не может являться достаточным доказательством исполнения займодавцем обязанности по предоставлению займа на установленных договором *** от ДД.ММ.ГГГГ условиях, поскольку иной совокупности объективных доказательств заключения спорного договора займа между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Ж., с учетом его позиции относительно заявленных исковых требований, суду не представлено, в том числе, надлежащим образом оформленный реестр выплат ООО НКО «Яндекс.Деньги», документы, регламентирующие порядок взаимодействия ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО НКО «Яндекс.Деньги».

Кроме того, суду истцом не представлены какие-либо документальные доказательства присвоения ответчику в рамках спорного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ кода для электронной подписи, доказательства направления ответчику соответствующего sms-кода для подтверждения операции по получению займа и заключению соответствующего договора с ООО МФК «ВЭББАНКИР», в связи с чем, достоверно установить принадлежность ответчику Ж. проставленной в договоре *** от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении заемщика от ДД.ММ.ГГГГ электронной подписи ЭЦП: 1125, а, следовательно, подтвердить его волеизъявление на заключение договора займа и получение им по данному договору заемных денежных средств, не представляется возможным.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, истцом в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» в полном объеме.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» о взыскании с Ж. текущего остатка задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 500 руб., а также расходом на оплату государственной пошлины в размере 1 745 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В.Щербакова