Дело №5-87/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

9 июня 2017 года г. Екатеринбург

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда ФИО2, при секретаре судебного заседания Качаевой З.А., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда (

<

...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении проходящего военную службу по контракту военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 12 мая 2017 года в 15 часов в нарушение требований п. 13 ст.13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», в установленный срок не перерегистровал охотничье огнестрельное оружие 

<

данные изъяты> по разрешению 

<

данные изъяты>, выданному ММО МВД России «Камышловский» до 14 марта 2017 года, находящееся на хранении по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3, извещенный о дате судебного заседания, в суд не прибыл, направив заявление, в котором указал о признании своей вины и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Виновность ФИО3 и обстоятельства, совершенного им административного правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из протокола об административном правонарушении от 12 мая 2017 года № следует, что ФИО3 в 15 часов 12 мая 2017 года по адресу: 

<

адрес>, хранил охотничье огнестрельное оружия 

<

данные изъяты> с разрешением до 14 марта 2017 года, чем нарушил установленный срок его перерегистрации. При этом замечаний на содержание данного протокола он не имел, а в соответствующей графе собственноручно написал, что с протоколом согласен.

Из письменного объяснения ФИО3, отобранного УУП ПП № МО МВД России «Камышловский» 

<

данные изъяты> ФИО1, следует, что ФИО3 в связи с учениями по боевому слаживанию не имел возможности в срок перерегистрировать свое охотничье оружие марки 

<

данные изъяты>.

Согласно разрешения 

<

данные изъяты> на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, выданного ФИО3 по месту регистрации: 

<

адрес>, на охотничье огнестрельное оружие 

<

данные изъяты>, данное разрешение действительно до 14 марта 2017 года.

Из протокола изъятия огнестрельного оружия и боевых припасов и рапорта участкового уполномоченного 

<

данные изъяты> ФИО1 от 12 мая 2017 года следует, что в ходе подворно-поквартирного обхода, связи с нарушением ст. 20.11 КоАП РФ у ФИО3 изъято огнестрельное оружие 

<

данные изъяты>, которое передано на хранение в КХО МО МВД России «Камышловский». 

Из выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 7 ноября 2016 г. №, а также справки начальника штаба этой же воинской части видно, что ФИО3 находился в служебной командировке в 

<

адрес> в период с 7 ноября 2016 года по 20 марта 2017 года.

В силу положений ст. 22 Федерального закона «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 этого же закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. №288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Исследованный в суде протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, и сомнений в объективности не вызывает.

Доводы ФИО3 о невозможности своевременной перерегистрации оружия, в связи с нахождением в служебной командировке, признаю необоснованными и отвергаю их, поскольку как до убытия в командировку, так и сразу после прибытия из нее последним не были предприняты меры для получения соответствующего разрешения.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, считаю достоверно установленным, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, то есть, нарушил срок перерегистрации охотничьего огнестрельного оружия.

Решая вопрос о возможности привлечения ФИО3 к административной ответственности, принимаю во внимание, что согласно ст. 2.5 КоАП РФ военнослужащие за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, несут дисциплинарную ответственность.

Правом применять и налагать дисциплинарные взыскания на подчиненного военнослужащего в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации обладают только прямые начальники.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, если административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч.1 ст.2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Учитывая, что ФИО3 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, полагаю необходимым производство по рассматриваемому делу прекратить и передать материалы командиру войсковой части 

<

данные изъяты> для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в отношении проходящего военную службу по контракту военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 – прекратить.

Передать материалы дела об административном правонарушении командиру войсковой части 

<

данные изъяты> для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда ФИО2

Согласовано «____» _____________ 2017г. ____________________ФИО2